Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50135/2017

26 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 08 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМЕТСТРОЙ" (адрес:  Россия 196211, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ ДОМ" (адрес:  Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ОФ.332, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 143 787руб. 04коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ответчик) о взыскании 121 853руб. 50коп. задолженности по оплате изготовленных изделий и выполненных работ, а также21 933руб. 54коп. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 18 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу ответчиком направлен в адрес суда отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2017 года.

От истца поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на договор №209 от 17.05.2016г. и спецификации к нему, в соответствии с условиями которого истец изготовил и поставил ответчику, а также выполнил работы по монтажу изделий – дверей и комплектующих.

Ответчик не согласился с доводами истца, указав, что договор между сторонами в письменной форме не был заключен, а передача истцом товара являются разовыми сделками купли-продажи на основании главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указывает ответчик, в период с 27.05.2016г. по 15.09.2016г. истец поставил в адрес ответчика товар (алюминиевые, дверные и оконные блоки), оплата которых ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, с указанием в графе назначение платежа: оплата по счетам. Ссылки на договор, указанный истцом в обоснование иска, в платежных поручениях отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства в приемке каких-либо иных товаров или результата каких-либо работ, а приложенные к исковому заявлению универсально-передаточные документы и акты выполненных работ не подписаны уполномоченным лицом ответчика.

При этом, акт выполненных работ №481, приложенный истцом к исковому заявлению, подписан со стороны ответчика неустановленным лицом.

Ответчик не согласен с приемкой указанных в акте работ и никому полномочий на подписание актов приемки работ не передавал ни в устной, ни в письменной форме.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не изложены достаточные основания заявленных требований.

Таким образом, истцом не доказан факт изготовления и поставки изделий и выполненных работ, в связи с чем в иске надлежит отказать.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске ООО «АлМетСтрой» (адрес: Россия 196211, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1-Н, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с ООО «Уютный дом» (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ОФ.332, ОГРН: 

<

***>) 121 853руб. 50коп. задолженности по договору №209 от 17.05.2016г., 21 933руб. 54коп. пени за нарушение сроков оплаты и 5 314руб. расходов по госпошлине - отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.