ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49623/2024

Дело № А40-69271/2024

г. Москва

02 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «08» июля 2024г. 

по делу № А40-69271/2024, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства

по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страховой суммы в размере 141 032 руб. 12 коп.

08.07.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-69271/2024 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

06.12.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014, согласно условиям которого, Банк является Страхователем и Выгодоприобретателем, и Страховщик обязуется за обусловленную штату (страховую премию) при наступлении страхового случая, в частности, смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (пункт 3.1. Договора страхования), произвести ему страховую выплату.

15.02.2019 Банком был заключен Кредитный договор №1939001/0058 с ФИО2. 

15.02.2019 Заемщик подписал Заявление о присоединении к Программе страхования № 5 (Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней), чем подтвердил присоединение к Договору страхования, Страховым случаем (риском) согласно Программе страхования, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора страхования. 

Выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, является Банк (стр. 1 Программы страхования). 

По состоянию на 13.01.2022 (дата смерти застрахованного лица), задолженность по Соглашению 

<

***> составляет 141 032 руб. 12 коп.

ФИО2 умерла 13.01.2022, что подтверждается свидетельством о смерти 883246, выданным Отделом ЗАГС Богородского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 14101.2022.

15.09.2023 Банк направил претензию №039-32-23/650 по страховому случаю в адрес АО СК «РСХБ-Страхование», в которой просил произвести выплату страхового возмещения в срок до 16.10.2023.

Бездействие Страховщика, выраженное в отказе воспользоваться правом на получение информации, необходимой для проверки сведений, предоставленных страхователем при заключении договора страхования, при наличии реальной возможности получить всю необходимую информацию в порядке статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие со стороны АО «СК РСХБ - Страхование» возражений по условиям страхования заемщика на протяжении длительного времени с момента страхования свидетельствуют о наличии у страховщика воли на изначальное сохранение сделки в силе, что в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает ее оспаривание страховой компанией. 

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается смерть застрахованного лица в период срока страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В установленном законом порядке договор страхования недействительным признан не был, срок исковой давности для такого иска прошел. 

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. 

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

Согласно справке о смерти, ФИО2 умерла в результате заболевания. 

Таким образом, причина смерти не связана с наличием умысла страхователя. 

Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, у АО СК «РСХБ-Страхование» не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года по делу № А40-69271/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                            М.Е. Верстова