ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2022

 

Дело № А40-106825/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022

Полный текст постановления изготовлен  30.09.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 02.11.2021,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 10.12.2021,

от ООО «Версаль»: не явился, извещен,

от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»: ФИО2 по дов. от 31.05.2022,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился, извещен,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился, извещен,

от ПАО НБ «Траст»: не явился, извещен,

от АО «СК Донстрой»: не явился, извещен,

от ООО «Смарт Запад»: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 о принятии обеспечительных мер, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 об отказе в отмене обеспечительных мер, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А40-106825/2017

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Версаль», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»

о признании пристройки самовольной постройкой, обязании снести объект самовольного строительства,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ПАО НБ «Траст», АО «СК Донстрой», ООО «Смарт Запад»

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Правительство, Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ООО «Версаль»), Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022), в котором просили:

1. признать пристройку (согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» на 20.09.2012):

этаж -1: часть помещения 1 площадью 64,8 кв.м, помещение 1 г площадью 22,00 кв.м, помещение 1в площадью 5,9 кв.м, часть помещения 1а площадью 29,22 кв.м, часть помещения 1 площадью 107,39 кв.м, часть помещения 1 площадью 194,78 кв.м, помещение 16 площадью 45,32 кв.м, помещение 1к площадью 15,8 кв.м, часть помещения 386* площадью 36,9 кв.м, помещение 386а площадью 25,2 кв.м, часть помещения 1 площадью 76,83 кв.м, часть помещения 1 площадью 80,98 кв.м, помещение 389 площадью 14,4 кв.м, помещение 388 площадью 37,88 кв.м, часть помещения 1 площадью 350,12 кв.м;

этаж-2: помещение 14 площадью 19,4 кв.м, помещение 16 площадью 73,3 кв.м, помещение 13 площадью 27,00 кв.м; помещение 15 площадью 10,1 кв.м; часть помещения 12 площадью 456,80 кв.м; помещение 6 площадью 36,90 кв.м; помещение 8 площадью 11,2 кв.м; помещение 11 площадью 11,2 кв.м; часть помещения 5 площадью 83,1 кв.м; помещение 2 площадью 8,3 кв.м; помещение 7 площадью 9,1 кв.м; помещение 9 площадью 14,5 кв.м; часть помещения 10 площадью 24,5 кв.м; помещение 4 площадью 7,7 кв.м; помещение 1 площадью 35,4 кв.м; помещение 3 площадью 86,8 кв.м;

этаж - 3: часть помещения 1 площадью 71,98 кв.м; помещение б/н площадью 39,38 кв.м; помещение 2 площадью 13,4 кв.м; помещение 4 площадью 26,8 кв.м; помещение 1а площадью 27,31 кв.м; помещение 23а площадью 13,2 кв.м; помещение 23 площадью 21,9 кв.м; часть помещения 1 площадью 137,9 кв.м; помещение 664 площадью 38,6 кв.м; помещение 662 площадью 38,5 кв.м; часть помещения 1 площадью 407,94 кв.м;

этаж - 4: помещение 38г площадью 27,4 кв.м; помещение 38ж площадью 45,5 кв.м; помещение 38д площадью 15,5 кв.м; помещение 38и площадью 29,7 кв.м; помещение 31 площадью 18,9 кв.м; часть помещения 16 площадью 74,12 кв.м; помещение 2в площадью 65,13 кв.м; часть помещения 2 площадью 10,48 кв.м; часть помещения 1 площадью 108,59 кв.м; часть помещения 580 площадью 141,16 кв.м; помещение 2а площадью 37,9 кв.м; помещение 16а площадью 38,4 кв.м; часть помещения 38а площадью 39,93 кв.м; помещение 38к площадью 15,4 кв.м;

этаж - 5: помещение 33г площадью 30,2 кв.м; помещение 33в площадью 27,2 кв.м; помещение 2 площадью 70,0 кв.м; помещение 3а площадью 35,3 кв.м; помещение 5 площадью 87,2 кв.м; часть помещения 3 площадью 133,55 кв.м; часть помещения 86 площадью 56,61 кв.м), входящую в состав помещения с кадастровым номером 77:07:0006004:13521, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

2. обязать ООО «Версаль» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:07:0006004:13521, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на 26.12.2005) путём сноса пристройки (согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на 20.09.2012:

этаж - 1: часть помещения 1 площадью 64,8 кв.м, помещение 1г площадью 22,00 кв.м, помещение 1в площадью 5,9 кв.м, часть помещения 1а площадью 29,22 кв.м, часть помещения 1 площадью 107,39 кв.м, часть помещения 1 площадью 194,78 кв.м, помещение 16 площадью 45,32 кв.м, помещение 1к площадью 15,8 кв.м, часть помещения 386* площадью 36,9 кв.м, помещение 386а площадью 25,2 кв.м, часть помещения 1 площадью 76,83 кв.м, часть помещения 1 площадью 80,98 кв.м, помещение 389 площадью 14,4 кв.м, помещение 388 площадью 37,88 кв.м, часть помещения 1 площадью 350,12 кв.м;

этаж - 2: помещение 14 площадью 19,4 кв.м, помещение 16 площадью 73,3 кв.м, помещение 13 площадью 27,00 кв.м; помещение 15 площадью 10,1 кв.м; часть помещения 12 площадью 456,80 кв.м; помещение 6 площадью 36,90 кв.м; помещение 8 площадью 11,2 кв.м; помещение 11 площадью 11,2 кв.м; часть помещения 5 площадью 83,1 кв.м; помещение 2 площадью 8,3 кв.м; помещение 7 площадью 9,1 кв.м; помещение 9 площадью 14,5 кв.м; часть помещения 10 площадью 24,5 кв.м; помещение 4 площадью 7,7 кв.м; помещение 1 площадью 35,4 кв.м; помещение 3 площадью 86,8 кв.м;

этаж - 3: часть помещения 1 площадью 71,98 кв.м; помещение б/н площадью 39,38 кв.м; помещение 2 площадью 13,4 кв.м; помещение 4 площадью 26,8 кв.м; помещение 1а площадью 27,31 кв.м; помещение 23а площадью 13,2 кв.м; помещение 23 площадью 21,9 кв.м; часть помещения 1 площадью 137,9 кв.м; помещение 664 площадью 38,6 кв.м; помещение 662 площадью 38,5 кв.м; часть помещения 1 площадью 407,94 кв.м;

этаж - 4: помещение 38г площадью 27,4 кв.м; помещение 38ж площадью 45,5 кв.м; помещение 38д площадью 15,5 кв.м; помещение 38и площадью 29,7 кв.м; помещение 31 площадью 18,9 кв.м; часть помещения 16 площадью 74,12 кв.м; помещение 2в площадью 65,13 кв.м; часть помещения 2 площадью 10,48 кв.м; часть помещения 1 площадью 108,59 кв.м; часть помещения 580 площадью 141,16 кв.м; помещение 2а площадью 37,9 кв.м; помещение 16а площадью 38,4 кв.м; часть помещения 38а площадью 39,93 кв.м; помещение 38к площадью 15,4 кв.м;

этаж - 5: помещение 33г площадью 30,2 кв.м; помещение 33в площадью 27,2 кв.м; помещение 2 площадью 70,0 кв.м; помещение 3а площадью 35,3 кв.м; помещение 5 площадью 87,2 кв.м; часть помещения 3 площадью 133,55 кв.м; часть помещения 86 площадью 56,61 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Версаль» расходов.

3. признать зарегистрированное право собственности ООО «Версаль» (запись регистрации от 03.06.2015 № 77-77/007-77/007/037/2015-363/2) на пристройку (согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на 20.09.2012:

-этаж - 1: часть помещения 1 площадью 64,8 кв.м, помещение 1г площадью 22,00 кв.м, помещение 1в площадью 5,9 кв.м, часть помещения 1а площадью 29,22 кв.м, часть помещения 1 площадью 107,39 кв.м, часть помещения 1 площадью 194,78 кв.м, помещение 16 площадью 45,32 кв.м, помещение 1к площадью 15,8 кв.м, часть помещения 386* площадью 36,9 кв.м, помещение 386а площадью 25,2 кв.м, часть помещения 1 площадью 76,83 кв.м, часть помещения 1 площадью 80,98 кв.м, помещение 389 площадью 14,4 кв.м, помещение 388 площадью 37,88 кв.м, часть помещения 1 площадью 350,12 кв.м;

-этаж - 2: помещение 14 площадью 19,4 кв.м, помещение 16 площадью 73,3 кв.м, помещение 13 площадью 27,00 кв.м; помещение 15 площадью 10,1 кв.м; часть помещения 12 площадью 456,80 кв.м; помещение 6 площадью 36,90 кв.м; помещение 8 площадью 11,2 кв.м; помещение 11 площадью 11,2 кв.м; часть помещения 5 площадью 83,1 кв.м; помещение 2 площадью 8,3 кв.м; помещение 7 площадью 9,1 кв.м; помещение 9 площадью 14,5 кв.м; часть помещения 10 площадью 24,5 кв.м; помещение 4 площадью 7,7 кв.м; помещение 1 площадью 35,4 кв.м; помещение 3 площадью 86,8 кв.м;

-этаж - 3: часть помещения 1 площадью 71,98 кв.м; помещение б/н площадью 39,38 кв.м; помещение 2 площадью 13,4 кв.м; помещение 4 площадью 26,8 кв.м; помещение 1а площадью 27,31 кв.м; помещение 23а площадью 13,2 кв.м; помещение 23 площадью 21,9 кв.м; часть помещения 1 площадью 137,9 кв.м; помещение 664 площадью 38,6 кв.м; помещение 662 площадью 38,5 кв.м; часть помещения 1 площадью 407,94 кв.м;

-этаж - 4: помещение 38г площадью 27,4 кв.м; помещение 38ж площадью 45,5 кв.м; помещение 38д площадью 15,5 кв.м; помещение 38и площадью 29,7 кв.м; помещение 31 площадью 18,9 кв.м; часть помещения 16 площадью 74,12 кв.м; помещение 2в площадью 65,13 кв.м; часть помещения 2 площадью 10,48 кв.м; часть помещения 1 площадью 108,59 кв.м; часть помещения 580 площадью 141,16 кв.м; помещение 2а площадью 37,9 кв.м; помещение 16а площадью 38,4 кв.м; часть помещения 38а площадью 39,93 кв.м; помещение 38к площадью 15,4 кв.м;

-этаж - 5: помещение 33г площадью 30,2 кв.м; помещение 33в площадью 27,2 кв.м; помещение 2 площадью 70,0 кв.м; помещение 3а площадью 35,3 кв.м; помещение 5 площадью 87,2 кв.м; часть помещения 3 площадью 133,55 кв.м; часть помещения 86 площадью 56,61 кв.м), в составе помещения с кадастровым номером 77:07:0006004:13521 по адресу: 

<

...>, отсутствующим

4. обязать ООО «Версаль» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0006004:88), а также земельный участок по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0006004:173) от пристройки (согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на 20.09.2012:

этаж - 1: часть помещения 1 площадью 64,8 кв.м, помещение 1г площадью 22,00 кв.м, помещение 1в площадью 5,9 кв.м, часть помещения 1а площадью 29,22 кв.м, часть помещения 1 площадью 107,39 кв.м, часть помещения 1 площадью 194,78 кв.м, помещение 16 площадью 45,32 кв.м, помещение 1к площадью 15,8 кв.м, часть помещения 386* площадью 36,9 кв.м, помещение 386а площадью 25,2 кв.м, часть помещения 1 площадью 76,83 кв.м, часть помещения 1 площадью 80,98 кв.м, помещение 389 площадью 14,4 кв.м, помещение 388 площадью 37,88 кв.м, часть помещения 1 площадью 350,12 кв.м;

этаж - 2: помещение 14 площадью 19,4 кв.м, помещение 16 площадью 73,3 кв.м, помещение 13 площадью 27,00 кв.м; помещение 15 площадью 10,1 кв.м; часть помещения 12 площадью 456,80 кв.м; помещение 6 площадью 36,90 кв.м; помещение 8 площадью 11,2 кв.м; помещение 11 площадью 11,2 кв.м; часть помещения 5 площадью 83,1 кв.м; помещение 2 площадью 8,3 кв.м; помещение 7 площадью 9,1 кв.м; помещение 9 площадью 14,5 кв.м; часть помещения 10 площадью 24,5 кв.м; помещение 4 площадью 7,7 кв.м; помещение 1 площадью 35,4 кв.м; помещение 3 площадью 86,8 кв.м;

этаж - 3: часть помещения 1 площадью 71,98 кв.м; помещение б/н площадью 39,38 кв.м; помещение 2 площадью 13,4 кв.м; помещение 4 площадью 26,8 кв.м; помещение 1а площадью 27,31 кв.м; помещение 23а площадью 13,2 кв.м; помещение 23 площадью 21,9 кв.м; часть помещения 1 площадью 137,9 кв.м; помещение 664 площадью 38,6 кв.м; помещение 662 площадью 38,5 кв.м; часть помещения 1 площадью 407,94 кв.м;

этаж - 4: помещение 38г площадью 27,4 кв.м; помещение 38ж площадью 45,5 кв.м; помещение 38д площадью 15,5 кв.м; помещение 38и площадью 29,7 кв.м; помещение 31 площадью 18,9 кв.м; часть помещения 16 площадью 74,12 кв.м; помещение 2в площадью 65,13 кв.м; часть помещения 2 площадью 10,48 кв.м; часть помещения 1 площадью 108,59 кв.м; часть помещения 580 площадью 141,16 кв.м; помещение 2а площадью 37,9 кв.м; помещение 16а площадью 38,4 кв.м; часть помещения 38а площадью 39,93 кв.м; помещение 38к площадью 15,4 кв.м;

этаж - 5: помещение 33г площадью 30,2 кв.м; помещение 33в площадью 27,2 кв.м; помещение 2 площадью 70,0 кв.м; помещение 3а площадью 35,3 кв.м; помещение 5 площадью 87,2 кв.м; часть помещения 3 площадью 133,55 кв.м; часть помещения 86 площадью 56,61 кв.м) в составе помещения с кадастровым номером 77:07:0006004:13521 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Версаль» расходов.

признать пристройку площадью 2209,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0006004:13522, расположенную по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

обязать ПАО Банк «ФК Открытие» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на 26.12.2005) путём сноса пристройки площадью 2209,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0006004:13522, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ПАО Банк «ФК Открытие» расходов.

7. Признать зарегистрированное право собственности Банка (запись регистрации от 30.08.2018 № 77:07:0006004:13522-77/012/2018-12) на пристройку площадью 2209,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0006004:13522, расположенную по адресу: 

<

...>, отсутствующим

8. Обязать Банк в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0006004:88), а также земельный участок по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0006004:173) от пристройки площадью 2209,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0006004:13522, расположенную по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Публичное акционерное общество НБ «Траст», Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Акционерное общество «СК Донстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Запад».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 удовлетворено ходатайство Правительства и Департамента о применении обеспечительных мер: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве запрещено осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:00060004:13521, расположенного по адресу: 

<

...>. 

21.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Правительства и Департамента о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении помещения площадью 2209,3 кв.м с кадастровым номером 77:07:00060004:13522, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении помещения площадью 2209,3 кв.м с кадастровым номером 77:07:00060004:13522, расположенного по адресу: 

<

...>.

06.05.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Банка об отмене обеспечительных мер по делу № А40-106825/2017.

Заявление Банка мотивировано тем, что истцами не доказаны основания для принятия обеспечительных мер в отношении ПАО Банк «ФК Открытие», который является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. Кроме того, ответчик указывает на то, что принятые обеспечительные меры наносят существенный имущественный ущерб ПАО Банк «ФК Открытие», истцами не представлены доказательства возникновения у них ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 о принятии обеспечительных мер, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 об отказе в отмене обеспечительных мер оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определениями Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, от 17.05.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть в порядке кассационного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и отменить принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 обеспечительные меры.  В обоснование кассационной жалобы Банк указывает, что истцами не доказаны основания для принятия обеспечительных мер в отношении ПАО Банк «ФК Открытие», который является добросовестным приобретателем недвижимого имущества; принятые обеспечительные меры наносят существенный имущественный ущерб Банку, при этом, по мнению Банка, истцами не предоставлены доказательства возникновения у них ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступало.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Правительства и Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отводов составу суда не поступило.

 ООО «Версаль» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов и Банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определений суда первой инстанции от 21.04.2022, от 17.05.2022 и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Поскольку заявленная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия по отчуждению и переходу права собственности на предмет спора связана с предметом требований и непринятие ее может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер и отказе в удовлетворении заявления Банка об их отмене, поскольку в рассматриваемом случае обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), а также на воспрепятствование отчуждения имущества ответчиком.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что отчуждение спорного имущества неизбежно может вовлечь в спор других лиц, а, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы, приведенные Банком в кассационной жалобе, не содержат выводов о нарушении судами норм процессуального права, а указывают на несогласие с выводами судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 о принятии обеспечительных мер, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 об отказе в отмене обеспечительных мер, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А40-106825/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судьяС.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

И.В. Лазарева