Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-7950/18-57-42

12 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ЭЙ РИЧЧИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ"

о взыскании 3 336 657 руб. 55 коп.

по встречному иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ЭЙ РИЧЧИ"

о признании договора возмездного оказания услуг № 20-02/17 от 20.02.2017 недействительным

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности 29.01.2018 г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭС ЭЙ РИЧЧИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ" о взыскании задолженности в размере 3 336 657 руб. 55 коп., из них: 2 861 627 руб. 40 коп. задолженность, 475 030 руб. 15 коп. неустойка.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд признать договор возмездного оказания услуг № 20-02/17 от 20.02.2017 г. недействительным.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2017 года между ООО «Эс Эй Риччи» (истец/исполнитель) и ООО «Маркет» (ответчик/заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 20-02/17 согласно условиям которого:

1)ООО «Маркет» выступает заказчиком, а ООО «Эс Эй Риччи» - исполнителем по оказанию услуг по договору;

2)заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение, обусловленное в договоре, обязуется оказать услуги по привлечению третьих лиц, заинтересованных в подписании контракта в отношении помещения или любой его части.

3)В случае если заказчик или аффилированное лицо подпишет с пользователем или аффилированным с пользователем лицом договор аренды/субаренды помещения, иной контракт, направленный на переход прав временного пользования/владения и пользования помещением, то размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги по договору составит:

-20 % (двадцать процентов) от годовой арендной платы по контракту, не включающей НДС при аренде помещения от 1000 кв. м

-15 % (пятнадцать процентов) от годовой арендной платы по контракту , не включающей НДС при аренде помещения от 500 кв. м. до 999 кв. м.

-12 % (двенадцать процентов) от годовой арендной платы по контракту, не включающей НДС при аренде блока до 499 кв. м.

4) В случае если заказчик/аффилированное с заказчиком лицо в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты регистрации пользователя, указанной в листе регистрации пользователей, подпишет с пользователем/аффилированным с пользователем лицом контракт в отношении помещения и пользователь/аффилированное с пользователем лицо перечислит заказчику/аффилированному с заказчиком лицу суму, достаточную для выплаты вознаграждения, стороны обязуются составить и подписать акт сдачи-приемки услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания контракта.

Оплата вознаграждения и иных сумм, подлежащих оплате по договору, осуществляется по безналичному расчету в рублях путем перевода на расчетный счет, указанный исполнителем в договоре или, в случае его изменения в течении срока действия договора, на расчетный счет, указанный исполнителем в соответствующем счете на оплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец полностью и надлежаще оказал услуги заказчику, а именно:

-принял меры по поиску и подбору потенциальных клиентов, заинтересованных в приобретении прав на объект;

-привлек в отношении объекта в качестве арендатора - ООО «Онлайн Микрофинанс» - между данной организацией как арендатором и заказчиком как арендодателем был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения №13 от 15.06.2017г. при содействии исполнителя, что подтверждается подписанным между сторонами приложения №1 (Лист регистрации пользователей) к договору возмездного оказания услуг №20-02/17 от 20.01.2017г.

Доказательств обратного суду не представлено.

27.07.2017г. истцом в адрес ответчика на согласование был направлен акт №77 сдачи-приемки выполненных услуг от 11.07.2017г., счет-фактура №79 от 11.07.2017г. а так же счет на оплату услуг исполнителя №90 от 11.07.2017г. на сумму вознаграждения в размере 2 861 627 (два миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 40 копеек.

Однако, в установленный п. 4.4 договора 5 (пяти) дневный срок, в адрес истца не поступило подписанного со стороны ответчика акта сдачи-приемки выполненных услуг равно как замечаний, так и возражений касательно подписания данного акта, а так же не последовало выплаты вознаграждения.

Таким образом, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний, и такие услуги подлежат оплате в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг, но в любом случае, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания контракта.

 Ответчик, в нарушение принятых обязательств, оплату оказанных услуг не произвел, в  результате чего образовалась задолженность в размере 2 861 627 руб. 40 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 861 627 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор является недействительным в виду того, что подпись в договоре не принадлежит генеральному директору, судом отклоняется в виду следующего.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что оспариваемые ответчиком документы содержат печать общества, подлинность которой не оспорена, что по мнению суда, свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, подписавшего договор, и соответствует обычаям делового оборота.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал подлинность печати, проставленной на договоре, кроме того, в судебном заседании ответчик не заявил о выбытии печати из распоряжения общества, также не представил доказательств того, что печать находилась в свободном доступе.

Доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в связи с ее утратой, кражей, незаконности использования печати ответчик не представил.

Таким образом, несоответствие подписи на указанных документах, ввиду наличия  на них оригинальной печати ответчика, не опровергает факт заключения договора на содержащихся в нем условиях и исполнения истцом обязательств по договору.

Кроме того, доводы ответчика опровергаются представленными истцом доказательствами, в частности электронной перепиской сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.3 договора в случае, если заказчик в течении 12 месяцев с даты регистрации пользователя, указанной в листе регистрации пользователей, подпишет с пользователем контракт в отношении помещения и пользователь перечислит заказчику сумму, достаточную для выплаты вознаграждения, стороны обязуются составить и подписать акт сдачи-приемки услуг в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания контракта.

Обязательства исполнителя перед заказчиком в отношении каждого пользователя считаются исполненными в полном объёме в момент подписания контракта в отношении Помещения, в независимости от объёма услуг, востребованных заказчиком по договору.

В соответствии с листом регистрации пользователей (Приложение № 1 договора) представитель ООО «Онлайн Микрофинанс» был зарегистрирован, как пользователь 28 марта 2017 г.

15 июня 2017 г. между ООО «Маркет» и ООО «Онлайн Микрофинанс» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому было арендовано помещение размером 794 кв.м., находящееся на 13 этаже Делового центра «Парк Победы», расположенного по адресу: 

<

...>.

27 июля 2017 г. ООО «Эс Эй Риччи» в адрес ООО « Маркет» был направлен акт № 77 сдачи-приемки выполненных услуг от 11 июля 2017 г., счет -фактура № 79 от 11 июля 2017 г., счет на оплату услуг исполнителя № 90 от 11 июля 2017 г на сумму 2 861 627 руб. 40 коп.

Однако в нарушения п. 4.4 договора, заказчик акт сдачи-приёмки услуг не подписал, не представил мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.н.). Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной но иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответчики с ч.ч. 1,2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские нрава и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано и д.р. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого но исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд полагает, что генеральный директор ООО «Маркет» достоверно знал о заключённом договоре возмездного оказания услуг № 20-02/17 от 20 февраля 2017 г. и своими действиями одобрял заключение данной сделки, что подтверждается скрепление подписи печатью предприятия.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.4 договора: в случае несвоевременной выплаты вознаграждения, исполнитель вправе начислить, а заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 475 030 руб. 15 коп. Ответчик размер неустойки в установленном законом порядке не оспорил.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ЭЙ РИЧЧИ" задолженность в размере 3 336 657 (Три миллиона триста тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 55 коп., из них: 2 861 627 (Два миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать семь) руб. 40 коп. основная задолженность, 475 030 (Четыреста семьдесят пять тысяч  тридцать) руб. 15 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 683 (Тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          Ю.А. Жданова