Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55820/18

27 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Управляющая компания «Акватория» (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «Управляющая компания «Акватория» в пользу МУП «Объединение «Истринские электросети»:

- законную неустойку (пени) в размере 60 330,86 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10864 руб.,

возвратить МУП «Объединение «Истринские электросети» излишне уплаченную государственную пошлину, в размере 3 924,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

установил:

МУП "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с  ООО «Управляющая компания «Акватория» (далее – ответчик) неустойку в размере 60330,86 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен   договор энергоснабжения № 1763 от 01.10.2011 (далее – договор).

Истец в период февраль-апрель 2018 года свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии выполнял в полном объеме.  Однако ответчик свои обязательства по оплате выполнил не своевременно, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 60330,86 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия искового заявления к производству, госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме пропорционально заявленным требованиям, излишне уплаченная госпошлине подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Акватория» в пользу МУП «Объединение «Истринские электросети»:

- законную неустойку (пени) в размере 60330,86 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10864 руб.

Возвратить МУП «Объединение «Истринские электросети» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 891 от 10.07.2018 в размере 3924 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                         Т.Ш. Кулматов