Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«19» декабря 2023 года                                                                                  

 

                               Дело № А12-7581/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориденко А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>), об оспаривании решений налогового органа, 

при участии в судебном заседании: 

от МИФНС № 11 по Волгоградской области –ФИО1 по доверенности от 30.11.2022, ФИО2, доверенность от 30.10.2023, 

от УФНС по Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 13, 

иные лица не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «АУП») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением,  в котором, с учетом уточнений порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение № 1494 от 28.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области с учётом решений УФНС России по Волгоградской области №1326 от 30.12.2022, №18-2023/19ск от 13.09.2023– отменить, а решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 1326 от 30.12.2022 – отменить в части отказа удовлетворения требований.

Представителем Общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением законного представителя ФИО3 на стационарном лечении. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Временная нетрудоспособность директора Общества ФИО3,  в отсутствие доказательств невозможности вести дело в суде через другого представителя, не признается судом обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу. 

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела происходило длительное время (заявление Общества поступило в суд 28.03.2023), судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству заявителя, в том числе для мирного урегулирования спора, суд полагает, что у Общества было достаточно времени для представления всех необходимых доказательств и изложения своей позиции. Отложение судебного заседания ведет к затягиванию рассмотрения дела.

Представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области против удовлетворения заявления возражают. 

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 ООО «АУП» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом  налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 04.02.2022 №441 и дополнение к нему №198 от 26.05.2022.

28 сентября 2022 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение №1494 о привлечении ООО «АУП» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на основании  п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 396 570 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 982 854 руб., пени в сумме 270 015,17 рубля.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилась установленная инспекцией совокупность обстоятельств, свидетельствующая, по мнению налогового органа, о направленности действий налогоплательщика на умышленное уменьшение налоговых обязательств в целях получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществами ООО «Арматура Груп-Восток» ИНН 

<

***>, ООО «ТД Позитив» ИНН 

<

***>, ООО «СК Масштаб» ИНН 

<

***>, ООО «НовоСтройка» ИНН 

<

***>.

Общество, не согласившись с выводами и предложениями налогового органа, изложенными в решении, обратилось с апелляционной жалобой. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.12.2022 №1326 решение Инспекции №1494 от 28.09.2022 отменено в части начисления сумм штрафных санкций, предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФ, в части 198 285 руб. (с учётом смягчающих обстоятельств размер штрафа снижен в два раза). В остальной части жалоба налогоплательщика оставлена  без удовлетворения. 

Налоговым органом представлено решение Управления Федеральной налоговой службы от 13.09.2023 №18-2023/19ск на проведение технической корректировки в АИС «Налог-3» по уменьшению пени начисленной в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022  по решениям от 28.09.2022 №1494 на сумму 133 743,5 руб.

ООО «АУП» полагая, что решение Инспекции (с учётом решений Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и корректировки пени) и решение Управления являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Уодекс) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 НК РФ следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления  налогоплательщиком к вычету НДС по взаимоотношениям к контрагентами ООО «Арматура Груп-Восток», ООО «ТД Позитив», ООО «СК Масштаб», ООО «НовоСтройка».

Основным видом деятельности налогоплательщика является –  торговля оптовая отходами и ломом.

В отношении контрагента ООО «Арматура Груп-Восток» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

Основной вид деятельности общества - строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «Арматура Груп-Восток» зарегистрировано по адресу 

<

...> Олимпийская деревня, 4 / корп. 2, подвальное помещение I ком. 39.

01.06.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Арматура Груп-Восток» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководителем и учредителем ООО «Арматура Груп-Восток» с 06.04.2021 является ФИО4 Также ФИО4 является руководителем и учредителем ООО «Винтер» и ООО «Норд» - организаций в цепочке поставщиков налогоплательщика, через которые обналичиваются денежные средства.

В отношении ФИО4 установлено, что данное лицо до 24.04.2020 отбывало наказание в ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Калининградской области.

Руководитель общества зарегистрирован в г. Гвардейск Калининградской области. Тогда как местом регистрации самого общества является г. Москва. 

IP-адрес 89.113.140.194, с которого представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка № 3) находится в г. Томске. Ранее первичная налоговая декларация и корректировочные №№ 1, 2 налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2021 года представлялись ООО «Арматура Груп-Восток» с IP-адресов, расположенных в  г. Новосибирск и г. Норильск.

У контрагента отсутствовали основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для осуществления деятельности. 

01 июня 2021 между ООО «АУП» (покупатель) и ООО «Арматура Груп-Восток» (продавец) заключен договор №ПК32 на поставку товара, указанного в спецификации. 

 Согласно Приложения №1 к Договору №ПК32 в адрес налогоплательщика поставлялась «Труба б/у», диаметром 1220 мм., в количестве 100 тонн. Цена за тонну с НДС составила 31 700 руб. Местонахождение труб: Тобольское УМН, ЛПДС Муген, Нефтеюганское УМН, п. Салым. Способом поставки согласно данным спецификаций, представленных налогоплательщиком, является  самовывоз Покупателем.

При этом налогоплательщиком не представлены документы (транспортные накладные и иные), подтверждающие перевозку товаров, приобретённых ООО «Арматура Груп-Восток».

 Инспекций установлено, что в общей сложности ООО «АУП» приобрело у спорного контрагента 112,218 тонн «Труба б/у», диаметром 1220 мм., что отлично от объемов указанных в спецификации. 

По результатам сопоставления данных разделов 8 (книга покупок) и раздела 9 (книга продаж) декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «Арматура Груп-Восток» с данными выписок банков о движении денежных средств по его расчетным счетам Инспекций установлено расхождение товарных потоков с денежными.

Так, в книге покупок ООО «Арматура Груп-Восток» отражены поставщики ООО «Грин» и ООО «Азимут». Однако перечисление денежных средств в адрес указанных контрагентов по расчетным счетам отсутствует. При этом по расчетным счетам денежные средства перечисляются в адрес ООО «Фаренгейт», ООО «Магеллан», ООО «Авента», ООО «Норд» (руководителем и учредителем также является ФИО4), ООО «Прайм», ООО «Галардо» и др., информация о которых в книге покупок отсутствует.

Расхождения установлены и по результатам сопоставления книги продаж с расходными операциями ООО «Арматура Груп-Восток».

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Арматура Груп-Восток» установлены операции, связанные с обналичиванием денежных средств: перевод денежных средств на счет карты держателя ФИО4 на сумму 2 700 000 рублей;  списание с карты на карту держателя ФИО4 на сумму 5 143 600 рублей;  снятие денежных средств по карте через терминал на сумму 1 200 000 рублей;  выдача наличных внутри банка на сумму 1 516 500 рублей.

При этом, денежные средства со счетов ООО «Арматура Груп-Восток» перечисляются в адрес «технических» организаций ООО «Магеллан», ООО «Норд», ООО «Фаренгейт», ООО «Прайм» с последующим их обналичиванием через физических лиц Мельника И.В. (руководитель ООО «Магеллан»), ФИО4 (руководитель ООО «Норд»), ФИО5 (руководитель ООО «Грин»), индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7, списано через корпоративные карты ООО «Прайм».

Таким образом, ООО «Фаренгейт», ООО «Прайм», ООО «Магеллан» не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, не имеют потенциальных поставщиков ТМЦ, и, следовательно, не могли реализовывать товар – трубу б/у диаметром 1220 мм в адрес ООО «Арматура Груп-Восток».

В отношении ООО «Азимут» и ООО «Грин», отраженных ООО «Арматура Груп-Восток» в книге покупок, налоговым органом также установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта поставки каких-либо ТМЦ в адрес ООО «Арматура Груп-Восток» (отсутствие необходимых материальных и трудовых ресурсов, «транзитный» характер движения и обналичивание денежных средств, не представление по требованиям налогового органа документов, подтверждающих совершенные сделки и т.п.).

Налоговым органом установлено, что спорный товар (труба б/у диаметром 1220 мм), приобретенный у ООО «Арматура Груп-Восток», в дальнейшем поставлялся налогоплательщиком в адрес ООО «Климат Дистри».

По результатам сопоставления данных поступлений ТМЦ от контрагентов и передачи этих товаров покупателю установлено, что товар, переданный в адрес ООО «Климат Дистри», фактически приобретен у следующих контрагентов: ООО «Трансломпереработка», ООО «Деркул», ООО «НефтьЭнергоСтрой».

По результатам анализа представленных налогоплательщиком и контрагентами документов, а также по результатам сопоставления данных поступлений ТМЦ от реальных контрагентов и проблемных контрагентов в ООО «Астраханский Универсалпорт» и дальнейшей передачи этих товаров в адрес покупателей, установлено, что на дату оформления счетов-фактур с реквизитами ООО «Арматура Груп-Восток» у ООО «Астраханский Универсалпорт»  имелся остаток труб 1220, приобретенных у реальных контрагентов, в связи с чем отсутствовала необходимость приобретения данных ТМЦ у спорного контрагента.

По  состоянию на 28.05.2021 у ООО «Астраханский Универсалпорт» на остатках имелось ТМЦ (труб 1220) в количестве 96,384 т. В июне 2021 года налогоплательщиком совершены сделки с ООО «Арматура Груп-Восток» и ООО «НовоСтройка» по приобретению труб 1220 количестве 171,855 т и по реализации данных ТМЦ в адрес ООО «Климат Дистри» в количестве 172,249 т.

Таким образом, остаток ТМЦ на складе налогоплательщика должен составлять 95,99 т. Между тем, по результатам анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 «Товары на складах», карточки счета 41.01 за 2 квартал 2021 года установлено, что на конец отчетного периода остаток труб 1220 составляет 4,826 т., что свидетельствует о том, что в адрес ООО «Климат Дистри» реализовывались ТМЦ, имеющиеся у ООО «Астраханский Универсалпорт» на остатках и приобретенные у реальных поставщиков, а не у спорных.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по эпизоду приобретения трубы б/у», диаметром 1220 мм. инспекцией выявлены налоговые «разрывы» по НДС на последующих звеньев поставщиков.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщиком представлены документы, подтверждающих возврат предоплаты на счет ООО «АУП» в 3 квартале 2021 на общую сумму 3 462 876,00 руб., что соответствует сумме авансовых счетов-фактур, отраженных налогоплательщиком в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «АУП». 

Указанные обстоятельства учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «НовоСтройка» налоговым органом установлено следующее.  

Основной вид деятельности контрагента - торговля розничная скобяными изделиями в специализированных магазинах.

У контрагента отсутствовали основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для осуществления деятельности. 

04.05.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «НовоСтройка» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 18.08.2022 ООО «НовоСтройка» исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. 

Адресом регистрации ООО «НовоСтройка» являлся: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Трикотажная, 52/1. Место жительства руководителя общества ФИО8 находится в г. Омске, где он получал доход в ООО «Коун» в период с 14.12.2020 по 31.08.2021, работая в должности контролера-сторожа.

28 апреля 2021 ООО «Астраханский Универсалпорт» (покупатель) и ООО «НовоСтройка» (продавец) заключен договор поставки № ПК23, в рамках которого налогоплательщику поставлены Труба б/у диаметром 1220 мм, в количестве 100 тонн. стоимостью 31 700 руб. за тонну. Способ поставки - самовывоз. 

Налогоплательщиком не представлены документы (транспортные накладные и т.д.), подтверждающие перевозку товаров, приобретенных у ООО «НовоСтройка».

Всего в рамках указанного договора в адрес налогоплательщика поставлено 76,534 тонн, что не соответствует информации, отраженной в Приложении №1 к Договору №ПК23 от 28.04.2021

По результатам сопоставления данных разделов 8 (книга покупок) и раздела 9 (книга продаж) декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «НовоСтройка» с данными выписок банков о движении денежных средств по его расчетным счетам инспекцией установлено расхождение товарно-денежных потоков.

В книге покупок ООО «НовоСтройка» отражены поставщики ООО «Грин» и ООО «Лайтон». Однако перечисление денежных средств в адрес указанных контрагентов по расчетным счетам отсутствует. При этом по расчетным счетам денежные средства перечисляются в адрес ООО «Сириус», ООО «Веста», ООО «Лидер», ООО «Исток», ООО «Стройопт», ООО «Триумф», ООО «Интер», ООО «Омега», ООО «Прайм» и др., информация о которых в книге покупок отсутствует.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «НовоСтройка» не установлено наличие операций, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности.  При этом установлено списание денежных средств с карты на карту держателя ФИО8 на сумму 2 515 200 рублей, с последующим обналичиванием денежных средств.

Кроме того, денежные средства с расчетного счета ООО «НовоСтройка» перечислены в адрес «технических» организаций ООО «Исток», ООО «Веста», ООО «Арсенал», ООО «Прайм», ООО «Триумф», ООО «Стройопт», ООО «Интер», ООО «Лидер», ООО «Омега».

Движение денежных средств носят «транзитный» характер, связанный с обналичиванием денежных средств. По счету отсутствуют платежи характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность: за аренду, выплату заработной платы, коммунальные платежи. Денежные средства, поступившие на расчетные счета данных организаций с расчетного счета ООО «НовоСтройка» обналичены в полном объеме.

Таким образом, факт реализации товара в адрес ООО «НовоСтройка» его поставщиками не подтвержден.

В отношении ООО «Лайтон» и ООО «Грин», отраженных ООО «НовоСтройка» в книге покупок, налоговым органом также установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта поставки каких-либо ТМЦ в адрес ООО «НовоСтройка» (отсутствие необходимых материальных и трудовых ресурсов, «транзитный» характер движения и обналичивание денежных средств, не представление по требованиям налогового органа документов, подтверждающих совершенные сделки и т.п.).

Установленные факты свидетельствуют об организации формального документооборота с целью обеспечения налоговыми вычетами «покупателей», отраженных ООО «НовоСтройка» в книге продаж НД по НДС за 2 квартал 2021 года.

Налоговым органом установлено, что спорный товар (труба б/у диаметром 1220 мм), приобретенный у ООО «НовоСтройка» в дальнейшем поставлялся налогоплательщиком в адрес ООО «Климат Дистри».

По результатам сопоставления данных поступлений ТМЦ от контрагентов и передачи этих товаров покупателю установлено, что товар, переданный в адрес ООО «Климат Дистри», фактически приобретен у следующих контрагентов: ООО «Трансломпереработка», ООО «Деркул», ООО «НефтьЭнергоСтрой».

По результатам анализа представленных налогоплательщиком и контрагентами документов, а также по результатам сопоставления данных поступлений ТМЦ от реальных контрагентов и проблемных контрагентов в ООО «Астраханский Универсалпорт» и дальнейшей передачи этих товаров в адрес покупателей, установлено, что на дату оформления счетов-фактур с реквизитами ООО «НовоСтройка» у ООО «Астраханский Универсалпорт»  имелся остаток труб 1220 мм., приобретенных у реальных контрагентов, в связи с чем отсутствовала необходимость приобретения данных ТМЦ у спорного контрагента.

Также проверкой установлено, что по состоянию на 28.05.2021 у ООО «Астраханский Универсалпорт» на остатках имелось ТМЦ (труб 1220 мм.) в количестве 96,384 т. В июне 2021 года налогоплательщиком совершены сделки с ООО «Арматура Груп-Восток» и ООО «НовоСтройка» по приобретению труб 1220 количестве 171,855 т. и по реализации данных ТМЦ в адрес ООО «Климат Дистри» в количестве 172,249 т.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по эпизоду приобретения трубы б/у», диаметром 1220 мм. инспекцией выявлены налоговые «разрывы» по НДС на последующих звеньев поставщиков.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК Масштаб» налоговым органом установлено следующее. 

Основным видом деятельности контрагента является - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

У данного контрагента отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для осуществления деятельности.

Адрес регистрации: 127273, 

<

...> / стр 25, этаж/пом/ком 1/I/4.

Организация по адресу регистрации не располагается (протокол осмотра от 08.06.2021 № 1723, письмо собственника помещения ООО «Трайдент Групп»). 27.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

16.03.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «СК Масштаб» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководителем ООО «СК Масштаб» с 23.06.2021 по настоящее время является ФИО9, в отношении которого установлено, что данное лицо в период с 23.12.2019 по 25.03.2021 отбывало наказание в ФКУ ИК-1 УСФИН России по Республике Карелия.

При этом спустя 3 месяца после освобождения на ФИО9 зарегистрировано 11 организаций («массовый» учредитель и/или руководитель). При этом руководитель организации проживает в Республике Карелия, г. Сортавала.

IP-адрес 85.249.167.22, с которого представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка № 1) находится в Краснодарском крае, г. Приморско-Ахтарск. Ранее первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года представлялась с IP-адреса, расположенного в Краснодарском крае, ст. Красноармейская.

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют об отправке отчетности от имени ООО «СК Масштаб» третьими лицами с использованием специализированных программных средств для обеспечения безопасности и анонимности в интернете.

24 июня 2021 года ООО «АУП» (покупатель) и ООО «СК Масштаб» (продавец) заключен договор № 1 на поставку топлива судового композитного (далее –топливо).

По условиям договора количество ГСМ, цена на товар отражается в приложении к договору. Товар отгружается в собственные железобетонные цистерны или автомобильные емкости представленные покупателем. 

По спецификации от 24.06.2021 налогоплательщику поставлено топливо в количестве 50 000 л. на сумму 2 800 000 руб., в том числе НДС – 466 666,67 руб. Срок поставки – не позднее тридцати календарных дней с момента внесения предоплаты в размере 100% от общей суммы спецификации.

При этом налогоплательщиком произведена оплата не в полном объёме – перечислено на расчетный счет контрагента 146 250 рублей (5% от суммы сделки).

По результатам анализа представленных документов (договор поставки, спецификация, УПД, акт сверки взаимных расчетов) установлено, что со стороны ООО «СК Масштаб» договор поставки № 1 от 24.06.2021 подписан ФИО10  При этом ФИО10 являлся руководителем ООО «СК Масштаб» до 23.06.2021, следовательно, договор поставки подписан неуполномоченным лицом.

Также по требованию налогового органа налогоплательщиком  не представлены документы бухгалтерского и налогового учета, а также документы, подтверждающие фактическое перемещение товарно-материальных ценностей от поставщика до покупателя, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, документы, подтверждающие  транспортировку приобретенных товаров, товарно-транспортные накладные (ТТН), путевые листы с указанием маршрута следования и вида груза,  в результате чего не установлен перевозчик, не подтвержден факт перемещения товара, и его количество. паспорт, сертификат качества производителя товара, товарно-транспортные накладные налогоплательщиком так же не представлены.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие приобретение, оприходование и дальнейшее использование ТМЦ (топливо судовое композитное), приобретенных у спорного контрагента.

По результатам анализа банковской выписки ООО «СК Масштаб» за 2021 год установлено незначительное движение денежных средств по расчетным счетам организации (четыре операции). Списание денежных средств с расчетного счета ООО «СК Масштаб» на ведение реальной хозяйственной деятельности (аренду помещения, связь, коммунальные услуги, бухгалтерские услуги, канцтовары и т.д.) отсутствует. Уплата налогов и других обязательных платежей не осуществляется. Перечисление в адрес поставщика отраженного в книге покупок ООО «Грандсервис» за ТМЦ (топливо судовое композитное), реализованное в адрес налогоплательщика, отсутствует.

Впоследствии ООО «СК Масштаб» в книге покупок произведена замена ООО «Грандсервис» на другую «техническую» компанию ООО «Агромнон», в цепочке возмещения которой все декларации на возмещение по НДС представлены за 3 дня до ликвидации «технических» компаний из ЕГРЮЛ.

Инспекция выявила налоговый разрыв в цепочке уплаты НДС (контрагент 3 звена ООО «Концепт»), источник вычета НДС не сформирован.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТД Позитив» налоговым органом установлено следующее.

В ходе проверки установлено Инспекцией, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка № 1) налогоплательщиком в книге покупок был заявлен в том числе, поставщик ООО «Стройтрест», в отношении которого налоговым органом установлены признаки «технической» организации (номинальный руководитель и учредитель; не соответствие товарных и денежных потоков; «транзитный характер» и обналичивание денежных средств; отсутствие расходов, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие материальных и трудовых ресурсов; наличие налоговых разрывов и т.п.)

07 декабря 2021 года «Астраханский Универсалпорт» представлена уточненная налоговая декларация № 2 по НДС за 2 квартал 2021 года (рег. № 1352404767), в которой в разделе 8 (книга-покупок) произведена формальная замена счета-фактуры № 122 от 24.06.2021 на сумму 3 050 000 руб., в том числе НДС – 508 333,33 руб. с реквизитами ООО «Стройтрест» на счет-фактуру № 57 от 24.06.2021 на сумму 3 050 000 руб., в том числе НДС – 508 333,33 руб. с реквизитами ООО «ТД Позитив».

При этом, замена налогоплательщиком одного контрагента ООО «Стройтрест» на контрагента ООО «ТД Позитив» произведена после аннулирования налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «Стройтрест» (дата аннулирования 17.10.2021).

Основным видом деятельности контрагента является - торговля оптовая бумагой и картоном.

У данного контрагента отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для осуществления деятельности.

Генеральным директором организации с 18.10.2021 по настоящее время является ФИО11, с 17.09.2020 по 18.10.2021 директором являлся ФИО12 Учредителем ООО «ТД Позитив» с 17.09.2020 по настоящее время является ФИО12 («массовый» руководитель/учредитель).

21.04.2022 по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе организации.

Адресом регистрации ООО «ТД Позитив» является: 

<

...>. При этом IP-адрес 5.149.213.167, с которого представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка № 2), находится в Республике Крым, г. Симферополь. Ранее первичная и корректировочная № 1 налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2021 года представлялись с IP-адресов, расположенных в г. Казани, г. Сочи.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД Позитив» за 2021 год установлено отсутствие перечислений от ООО «АУП».

По результатам сопоставления данных разделов 8 (книга покупок) и раздела 9 (книга продаж) декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «ТД Позитив» с данными выписок банков о движении денежных средств по его расчетным счетам установлено расхождение товарно-денежных потоков. 

В книге покупок ООО «ТД Позитив» декларации по НДС за 2 квартал 2021 года отражен единственный поставщик – ООО «Агромнон». Однако перечисление денежных средств в адрес указанного контрагента по расчетным счетам отсутствует.

IP-адрес 95.27.51.56 с которого отправлялась отчетность ООО «ТД Позитив» совпадает с IP-адресом 95.27.51.56, с которого отправлялась отчетность ООО «Агромнон», который также является проблемным контрагентом ООО «Астраханский Универсалпорт» по цепочке схемных операций с контрагентом ООО «СК Масштаб», что свидетельствует о согласованности действий участников схемных операций.

Также налоговым органом по результатам анализа налоговых деклараций по НДС, книг покупок за 2 квартал 2021 года ООО «ТД Позитив» и контрагентов последующих звеньев установлены расхождения вида «разрыв»: ООО «АУП» - ООО «ТД Позитив» - ООО «Агромнон» - ООО «Концепт» (налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года не представлена).

Соответственно, источник вычета по НДС у ООО «Астраханский Универсалпорт» не сформирован.

В ответ на требование Инспекции о представлении документов (информации) по взаимоотношениям ООО «ТД Позитив» во 2 квартале 2021 года налогоплательщиком  представлены карточки счетов 10, 20, 41, 60, 62 за 2 квартал 2021 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 41, 60, 62  за 2 квартал 2021 г.,

Документы, подтверждающие сделку между ООО «АУП» и ООО «ТД Позитив» налогоплательщиком не представлены. 

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции налогоплательщиком представлен договор от 15.06.2021 № 148-Т по условиям которого ООО «ТД Позитив» (поставщик) обязуется поставить ООО «АУП» металлоконструкции  согласно спецификации.

Согласно спецификации №1 от 15.06.2021 в адрес налогоплательщик поставлялись:  Балка 52, длина 6000 см- 18 шт.; Ферма Ф1- 8 шт., Труба , 150*100, длина 12300мм – 2 шт., Балка 27, длина 8600мм- 3 шт., Профнастил, Н120,длина 12100 мм – 128 шт., Профнастил, Н60,длина 12400 мм.- 96 шт. 

Однако, документы, подтверждающие фактическое перемещение поставленных ТМЦ от поставщика до покупателя, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, документы, подтверждающие  транспортировку приобретенных товаров, ТТН, путевые листы с указанием маршрута следования и вида груза не представлены. Факт перемещения товара не подтвержден. Кроме того,  налогоплательщиком не представлены документы подтверждающие дальнейшее использование ТМЦ приобретенных у  ООО «ТД Позитив».

 

В рассматриваемом  случае, инспекций собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные контрагенты не имели реальной возможности исполнить сделки, что подтверждается установленными инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельствами, оцененных в их совокупности и взаимной связи, соответственно представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения.

Суд соглашается с выводом налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АУП» неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Арматура Груп-Восток», ООО «ТД Позитив», ООО «СК Масштаб», ООО «НовоСтройка».

Довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 №15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, то неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых-обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, для подтверждение проявления должной степени осторожности и осмотрительности налогоплательщику необходимо в том числе представить доказательства исследования возможности реального выполнения спорным контрагентам условий договора, однако в материалах настоящего дела такие доказательства отсутствуют. Обществом не представлены.

Подписывая договоры, принимая документы от спорного контрагента, не удостоверившись в деловой репутации и фактической (в том числе материально-технической, кадровой) возможности реального осуществления исполнения принятых на себя обязательств (или заведомо допуская неисполнение обязательств по договору контрагентами), заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они содержат достоверные сведения, а также проявить ту степень разумности и осмотрительности, которая требуется от него при совершении предпринимательской деятельности.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Учредительные документы контрагентов и иная статистическая информация на информационных площадках свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию конкурентоспособного лица на рынке услуг (товаров, работ). Получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, поскольку не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств.

Указанные заявителем доводы не подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, доказательства  реальности взаимоотношений именно со спорным контрагентом суду не представлены.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (услуги), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении незаконной налоговой экономии.

Указанные заявителем доводы не подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, доказательства  реальности взаимоотношений по спорным сделкам суду не представлены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 - 5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Доводы заявителя о реальности финансово-хозяйственных отношений по поставке топлива судового с контрагентом ООО «СК Масштаб»  признаются судом несостоятельными.

Представленные Обществом свидетельства о классификации судов «Моздок»,  «Троицк», путевая информация не опровергает выводов инспекции изложенных в оспариваемом Решении, поскольку в ходе проверки документы, подтверждающие приобретение и фактическое перемещение товарно-материальных ценностей от поставщика к покупателю не представлены.  Данные обстоятельства инспекцией документально подтверждены и обществом не опровергнуты при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе камеральных налоговых проверок, оснований для удовлетворения требования  общества не усматривает.

В части оспаривания решения Управления от 30.12.2022 № 1326 суд исходит из того, что согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Однако таких обстоятельств судом не установлено

Следовательно, требования заявителя об отмене решения УФНС России по Волгоградской области №1326 от 30.12.2022 удовлетворению не подлежат.  

Иные доводы заявителя  о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

             Судья                                                                                                Т.В. Двоянова