ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20291/2017

г. Саратов

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «27» ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен                                «28» ноября 2018 года

  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Облкоммунэнерго», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2018 года по делу № А57-20291/2017 (судья Т.А. Ефимова)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», третьи лица: акционерное общество «Облкоммунэнерго»,  муниципальное унитарное предприятие «Водоканал ЗАТО Михайловский», Администрация ЗАТО Михайловский Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие «Водоресурс» ЗАТО Михайловский Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Электросеть 64»,  общество с ограниченной ответственностью «ЭСКО», акционерное общество «Прудовое»,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства» ЗАТО- ПОС. Михайловский, общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2017 года в размере 155021 рублей 80 копеек, неустойки за период с 12.07.2017 года по 28.08.2018 года в размере 4483323 рублей 70 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за июнь 2017 года в размере 128306 рублей 09 копейки, пени за период с 18.07.2017 года по 28.08.2018 года в размере 30297 рублей 17 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании представителей  акционерного общества «Облкоммунэнерго» - ФИО6, по доверенности от 22.03.2018; публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО7, по доверенности № 17 от 01.01..2018; публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - ФИО8, по доверенности №Д/16-163 от 11.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», третьи лица Акционерное общество «Облкоммунэнерго», Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал ЗАТО Михайловский», Администрация ЗАТО Михайловский Саратовской области, Муниципальное унитарное предприятие «Водоресурс» ЗАТО Михайловский Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть 64», Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКО», Акционерное общество «Прудовое», Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства» ЗАТО-ПОС.Михайловский, Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2017 года в размере 155021 рублей 80 копеек, неустойки за период с 12.07.2017 года по 28.08.2018 года в размере 4483323 рублей 70 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

            Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за июнь 2017 года в размере 128306 рублей 09 копейки, пени за период с 18.07.2017 года по 28.08.2018 года в размере 30797 рублей 17 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. 

               Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2018 года исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворено частично.

            С Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взыскана задолженность по договору № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за июнь 2017 года в размере 147730 рублей 03 копеек, неустойку за период с 12.07.2017 года по 28.08.2018 года в размере 4 481 563 рублей 01 копейки; неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 147 730 рублей 03 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 29.08.2018 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 102 рублей.

            В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в остальной части – отказано.

            Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  удовлетворено частично.

            С Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за июнь 2017 года в размере 1814 рублей 33 копеек, неустойку за период с 18.07.2017 года по 28.08.2018 года в размере 2085 рублей 97 копеек; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1814 рублей 33 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 29.08.2017 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 рублей.

            В удовлетворении встречного искового заявления Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в остальной части – отказано.

            В результате зачета первоначального и встречного исков с Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410005, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410031, 

<

...>) взысканы денежные средства в размере 4671352 рублей 74 копеек; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 145915 рублей 70 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 29.08.2018 года по день фактической уплаты долга.

            Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9037 рублей, уплаченная по платежному поручению №30983 от 28.08.2017 года.

            С Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410005, 

<

...>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 492 рублей.

           Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Облкоммунэнерго», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», публичное акционерное общество «Саратовэнерго», обратились с апелляционными жалобами.

            В обоснование жалобы, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа во взыскании стоимости услуги по передаче электроэнергии, рассчитанной на основании акта несанкционированного подключения, при условии отсутствия возражений со стороны потребителя. В связи, с чем просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа удовлетворении требований ПАО «МРСК Волги» во взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июнь 2017 года по потребителю ФИО2 в сумме 4 819, 62 руб. и законной неустойки в сумме 1 110, 09 руб. за период с 12.07.2017 по 28.08.2018.

            Акционерное общество «Облкоммунэнерго» в обоснование жалобы указывает, что  решение в части отказа во взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности по услуге по передаче электроэнергии за июнь 2017 года по потребителю ФИО2 в сумме 4 819, 62 руб. и законной неустойки в сумме 1 110, 09 руб. за период с 12.07.2017 по 28.08.2018 принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

           Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» в своей жалобе указывает, что выводы, содержащиеся в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, принято с нарушением норм материального права ввиду этого подлежит отмене в части взыскания с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ПАО «МРСК Волги» задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июнь 2017 года в размере 147 730, 03 руб., неустойки за период с 12.07.2017 по 28.08.2018 в размере 34 026, 20 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 29.08.2018, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день исполнения судебного акта за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; отказа в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «МРСК Волги» о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную для компенсации потерь в электрических сетях в июне 2017 года, в размере  126 491, 76 руб. законной неустойки за период с 18.07.2017 по 28.08.2018 в размере 28 711, 20 руб. с последующим начислением неустойки начиная с 29.08.2018, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

            В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие  в деле, не заявят возражений.

            Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

            Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

            При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года.

            Согласно пункту 2.1. данного договора, ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель) обязуется оказывать ПАО «Саратовэнерго» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях №2 ЮЛ и №2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях №2 ТСО ЮЛ и №2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении №15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

            Порядок оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 7 договора № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года.

            В соответствии с пунктом 7.3. договора № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 7.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. 

            При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года).

            На основании пункта 7.2. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчётным, представляет Заказчику (ПАО «Саратовэнерго) ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе  акт об объёме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

            В соответствии с пунктом 7.7. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года (в редакции дополнительного соглашения №1761), ПАО «Саратовэнерго» обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг ПАО «МРСК Волги» до 22 числа месяца (окончательный расчет), следующего за расчётным.

            Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила №861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

            В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В силу пункта 10.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

            Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 №1419 внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчётов за услуги по передаче электрической энергии. 

            Согласно данному постановлению с 03.01.2017 срок оплаты оказанных услуг включен в положения пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее  - Правила №861), указывающего на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

            В силу положений пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» положения пункта 15 (3) Правил № 861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

            Учитывая, что договор оказания услуг № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» является публичным договором, пункт 15 (3) Правил № 861 в редакции Постановления Правительства РФ №1419 с 03.01.2017 подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу.

            В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

            Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

            Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

            - 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

            - 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

            Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

            Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

            Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций -потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

            Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

            Во исполнение своих обязательств ПАО «МРСК Волги» в июне 2017 года оказало ПАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии.

            По окончании данного расчетного периода, в соответствие с условиями договора, ПАО «МРСК Волги» своевременно направило в адрес ПАО «Саратовэнерго» акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период.

            Из материалов дела следует, что за июнь 2017 года (в редакции протокола согласительной комиссии №46 от 23.05.2018) общий объем и стоимость оказанных услуг в редакции ПАО «МРСК Волги» составили:

           - 337707225 кВт/ч;

           - 657938444,69 рублей.

           В редакции ПАО «Саратовэнерго» составили:

           - 337650413 кВт/ч;

           - 657783422,89 рублей.

            В процессе рассмотрения судом искового заявления сторонами проводились меры по урегулированию спора, подписан протокол согласительной комиссии №46 от 23.05.2018 года.

            ПАО «Саратовэнерго» в процессе рассмотрения искового заявления оплатило часть задолженности. 

            Общая задолженность за июнь 2017 года в размере 155021,80 руб. осталась не оплаченной и складывается из спорной задолженности по следующим потребителям и объектам: граждане-потребители ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО2; МУП «ЖКХ» ЗАТО п. Михайловский; юридические лица, исключенные из Единого государственного реестра юридических лиц: ООО УК «Берег», ООО «Ольховское», ПК «Силикат 2001», ООО ПКФ «Маяк», СНТ «Огонек», СНТ «Огонек С», СНТ «Игрушка».

            ПАО «Саратовэнерго» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

            Данные разногласия одновременно являются предметом встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго», против удовлетворения которых возражает ПАО «МРСК Волги».

           Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям и встречному иску, суд первой инстанции  пришел к следующим выводам.

            Между сторонами имеются разногласия по объёму и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь 2017 года по следующим организациям, исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц ЕГРЮЛ):

            ООО Управляющая компания «БЕРЕГ» - на объем услуг 196 кВт/ч стоимостью 711,96 рублей;

           ООО «Ольховское» - на объем услуг 409 кВт/ч стоимостью 1485,67 рублей;

ПК «Силикат 2001» - на объем услуг 1931 кВт/ч стоимостью 3011,87 рублей;

           ООО ПКФ «МАЯК» - на объем услуг 630 кВт/ч стоимостью 2288,44 рублей;

           СНТ «Огонек-С» - на объем услуг 193 кВт/ч стоимостью 301,04 рублей;

           СНТ «Огонек» - на объем услуг 5520 кВт/ч стоимостью 8609,94 рублей;

           СНТ «Игрушка» - на объем услуг 3420 кВт/ч стоимостью 5306,34 рублей.

           Итого на объем 12281 кВт/ч стоимостью 21715,25 рублей.

            ПАО «Саратовэнерго» не согласно оплачивать услуги по передаче электроэнергии в отношении 7 потребителей, которые в период 2004 года по 2014 года были исключены из ЕГРЮЛ.

           Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ПАО «МРСК Волги» письмо №1000/1716 от 21.03.2017 года, которым сообщило об исключении с 01.04.2017 года из приложения №2 к договору №90210/1/08-1190 указанных потребителей, исключенных из ЕГРЮЛ.

            Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» выразило намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии в части точек поставки по спорным потребителям.

            Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

            Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).      

            Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей, поэтому применительно к договору оказания услуг по передаче электрической энергии необходимо строго соблюдать правила расторжения и изменения договора.

            Прекращение договора оказания услуг по передаче электрической энергии влечет прекращение подачи электрической энергии.

            Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил ограничения ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае прекращения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии.

            Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

            Таким образом, процедура одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии регламентирована не только общими нормами Гражданского кодекса РФ, но и специальными нормами материального права, в частности Правилами ограничения №442.

            До момента надлежащего уведомления сетевой организации и введения на его основании полного ограничения режима потребления электрической энергии электрической энергии односторонний отказ от договора оказания услуг не считается заявленным.

            На основании изложенного, направление ПАО «Саратовэнерго» письма о прекращении деятельности указанных юридических лиц не повлекло за собой прекращение между сторонами отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии. 

            Воля ПАО «Саратовэнерго» на отказ от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке сбытовой организацией не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством РФ. 

            Направление в адрес сетевой организации письма о прекращении деятельности потребителей электроэнергии, при отсутствии заявки на введение режима ограничения потребления электроэнергии противоречит принципам разумности и добросовестности при одностороннем отказе от договора, закрепленным в пункте 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Аналогичная правовая позиция соответствует правовой позиции Федеральной антимонопольной службы России (разъяснение по вопросу возможности одностороннего расторжения договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика от 06.05.2014 г.), а также сложившейся правоприменительной практике арбитражных судов, в частности Постановлениям Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2014 г. по делу № А06-7682/2012, от 24.04.2014 по делу № А06-1912/2013, от 22.05.2014 г. по делу № А06-6091/2013, от 30.05.2014 по делу № А06-1975/2013, от 23.06.2014 г. по делу № А06-1561/2013, от 26.11.2014 по делу № А06-6978/2013, Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2014 г. по делу № А05-12881/2013, от 05.06.2015 по делу № А26-3244/2014, от 29.045.2015 г., по делу № А13-1943/2014, Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016г. по делу №А57-17263/2015.

            Довод ПАО «Саратовэнерго» о том, что в данном случае сетевая организация обладает законным правом ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией между поставщиком и потребителем, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

            В силу подпункта «е» пункта 2 Правил ограничения ограничение режима потребления электрической энергии вводится при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

            Согласно пункту 4 Правил ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору, с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее – инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

            То есть, законодательство императивно закрепляет, что при прекращении обязательств по договору инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии является гарантирующий поставщик - в данном случае ПАО «Саратовэнерго». 

            При этом применение данной нормы не ставится в зависимость от основания прекращения обязательств. 

            В данном случае обязательство по поставке электроэнергии между ПАО «Саратовэнерго» и потребителями, исключенными по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ, прекратились в порядке ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Следовательно, отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии в связи с прекращением деятельности потребителя должен сопровождаться направлением в адрес сетевой компании заявки на введение режима ограничения потребления электроэнергии.

            Довод ПАО «Саратовэнерго» о невозможности применения в данном случае пункта 126 Основных положений основан на неправильном токовании норм права и обоснованно не принят судом первой инстанции.

            Пунктом 126 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

            В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

            - сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

            - гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

            Таким образом, пунктом 126 Основных положений предусмотрен порядок взаимодействия гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации для прекращения взаимных обязательств сторон по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, а также последствия несоблюдения установленного порядка, при расторжении договора энергоснабжения.

            Статьёй 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

             Также в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

             Так как, порядок взаимоотношений гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации при прекращении обязательств по договору по иным основаниям законодательством прямо не урегулирован, нормы пункта 126 Основных положений подлежат применению в данном случае согласно изложенным нормам законодательства об аналогии права.

            В отношении садоводческих товариществ, исключенных из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно  учел также и иные нормы законодательства. 

            Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); а имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закон о СНТ)).

            Согласно положениям статьи 4 Закона о СНТ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

            Согласно пункту 2 Правил №354 действующий с 09.06.2011 года, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

            При этом применительно к гражданам (в том числе - членам СНТ) Конституционный Суд РФ Постановлением от 14.04.2008 №7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенных на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции (право на жилище). А потому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с их пунктом 1 «...регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...».

            Садовые дома могут быть отнесены к месту постоянного проживания граждан – членов СНТ.

             Таким образом, по отношению к лицам, имеющим на праве собственности объекты недвижимого имущества - индивидуальные жилые дома и садовые дома, расположенные на территории садового товарищества, Правила №354 могут применяться.

            СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. 

            СНТ в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

             Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

            В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

            В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            По смыслу ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу публичного характера договора энергоснабжения, заключенного с потребителем-гражданином, энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Отсутствие письменного договора в данном случае не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электроэнергии - договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных действующим законодательством, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электроэнергии гарантирующему поставщику.

            Таким образом, спорный объём электроэнергии является объемом фактического потребления гражданами, владеющими земельные участками, ранее входящими в состав СНТ.

            Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы ПАО «Саратовэнерго» о несоответствии представленных в материалы дела актов снятия показаний приборов учета требованиям Закона о бухгалтерском учете по следующим основаниям.

            ПАО «Саратовэнерго» оплачивает услугу по передаче электроэнергии, оказанную в отношении потребителей, предусмотренных приложением №2 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г.  следовательно, первичным документом для целей бухгалтерского и налогового учета в данном случае является акт оказанной услуги по передаче электроэнергии и акт об объеме переданной электроэнергии, подписанные между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» 30.04.2017 года в рамках исполнения договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года и корректировочные акты к ним, подписанные в результате частичного урегулирования разногласий.

            Указанные акты полностью соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, т.к. содержат все необходимые реквизиты.

           Договор оказания услуг заключен сторонами спора в 2009 году. 

            На протяжении 9 лет подписываются и принимаются к бухгалтерскому учету указанные документы. 

            Наличие нареканий от налоговой службы относительно несоответствия подписываемых между нашими сторонами актов ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела не представило.

            Правом осуществлять защиту неопределенного круга лиц и оценивать может ли быть принят к бухгалтерскому учету акт снятия показаний ПАО «Саратовэнерго, как гарантирующий поставщик, не наделено.

            Порядок составления и содержания актов снятия показаний приборов учета регламентированы другими нормативными актами – Постановлениями № 442 и 354.

            Закон о бухгалтерском учете, на который ссылается ПАО «Саратовэнерго» к рассматриваемому спору не имеет никакого отношения, т.к. порядок составления актов снятия показаний приборов учёта не регламентирует. 

            Кроме того, представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учёта по спорным потребителям полностью соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте, т.е. содержат следующие реквизиты:

            - номер договора энергоснабжения и дату его заключения, период, за который осуществляется снятие показаний ПУ, наименование потребителя и указание точки поставки, № и тип счетчика, начальные и конечные показаний ПУ, общий объем потребленной электроэнергии, подпись представителя сетевой компании.

            Довод ПАО «Саратовэнерго» о том, что истец обязан предоставить доказательства технологического присоединения в установленном законом порядке граждан-потребителей, входящих в состав исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) садоводческих товариществ, также обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

            Согласно абз. 13 пункта 34 Основных положений для данной категории потребителей предоставление документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств не носит обязательный характер.

            В обоснование заявленного объёма услуг по передаче электроэнергии ПАО «МРСК Волги» представило в материалы дела акты снятия показаний приборов учета ПК «Силикат 2001» (1931 кВт*ч, на сумму 3011,87 руб.), ООО ПКФ «МАЯК» (630 кВт*ч, на сумму 2288,44 руб.), ООО «Огонек» (5520 кВт*ч на сумму 8 609,94 руб.), СНТ «Игрушка» (3402 кВт*ч на сумму 5 306,34 руб.). 

            Стоимость услуги по передаче электроэнергии в отношении указанных потребителей составила 19 216,59 рублей.

            Пунктами 167 - 177 Основных положений предусмотрено право сетевых компаний проводить проверки расчётных приборов учёта и осуществлять контрольное снятие показаний прибора учёта, а также порядок осуществления контрольного снятия.

            Руководствуясь пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

            Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

            До установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов, также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Следовательно, при наличии прибора учёта, фиксирующего объём коммунального ресурса, размер платы за потреблённый ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учёта. 

            Пунктом 169 Основных положений предусмотрено, что проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в отношении которых установлены указанные расчетные прибора учета).

            В соответствии с пунктом 171 Основных положений результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляются актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

            В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовойэнергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

            Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

            Показания расчётных приборов учёта, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

            Как следует из указанных выше норм права, отсутствие подписи потребителя электрической энергии на акте контрольного снятия показаний приборов учета, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учёта, не влечет таких последствий как признание сведений, указанных в соответствующих актах, недостоверными.

            Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии, начисленной в отношении потребителей, исключенных из ЕГРЮЛ по потребителям ПК «Силикат 2001», ООО ПКФ «МАЯК», ООО «Огонек», СНТ «Игрушка» в сумме 19216,59 подлежит взысканию с ПАО «Саратовэнерго».

            Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе ПАО «МРСК Волги» удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 2498,66 рублей, оказанных потребителям ООО УК «Берег», СНТ «Огонек - С», ООО «Ольховское».

            Согласно требованиям пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

             - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

             - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

            Согласно пояснениями ПАО «МРСК Волги» объем потребления в отношении ООО УК «Берег», СНТ «Огонек - С», ООО «Ольховское» определялся равным объему потерь, возникающих в объектах энергоснабжения и согласованном в договоре энергоснабжения.

            Такой порядок расчёта противоречит изложенным нормам законодательства, следовательно, не может быть предъявлен для оплаты гарантирующему поставщику.

            Судом первой инстанции  установлено, что между сторонами имеются разногласиям по гражданам-потребителям ФИО3 (42 кВт/ ч на сумму 65,51 руб.), ФИО4 (6 кВт/ч на сумму 9,36 руб.), ФИО9 (61 кВт/ч на сумму 36,58 руб.)

            ПАО «Саратовэнерго» несогласно с оплатой стоимости услуг по передаче электроэнергии по указанным потребителям в размере 111 руб. 45 коп. за объём услуг 109 кВт/ч.

            ПАО «Саратовэнерго» указывает на то, что при замене приборов у данных потребителей со стороны ПАО «МРСК Волги» не был составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию, что предусмотрено Правилами №354.

           Доводы ПАО «Саратовэнерго» судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

            Согласно пункту 81(6) Правил №354 акт ввода прибора учета в эксплуатацию должен содержать следующие реквизиты:

           а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

            б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

            в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

            г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

            д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

           е) дата следующей поверки.

            Акты инструментальной проверки (замены) приборов учета, составленные ПАО «МРСК Волги» имеющиеся в материалах дела, содержат все необходимые сведений, предусмотренные пунктом 81(6) Правил №354. Акты составлены в присутствии потребителей и подписаны потребителями, что соответствует требованиям пункта 81(7) Правил №354. То есть потребители согласились с тем, что у них произведена замена приборов учета.

            Между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» на уровне представительств, расположенных в Горновском районе подписана Таблица изменений технических характеристик средств учета электроэнергии у Физических лиц за июнь 2017 года. 

            В соответствии с данным документов зафиксированы сведения о приборах учета, которые были установлены у потребителей ранее и сведения о приборе учета (далее ПУ), которые установлены у потребителей в связи с заменой ПУ.

            Согласно Сводной ведомости об объемах электроэнергии за июнь 2017 года, представленной в материалы дела в качестве расчетных приборов учета у спорных потребителей указаны именно ПУ установленные в соответствии с актами замены. То есть ответчик согласился с использованием данных приборов учета в качестве расчетных.

            Доказательств наличия оснований для отказа ввода спорных приборов учета в эксплуатацию, предусмотренных пунктом 81(4) Правил №354 ответчик в материалы дела не представил.

            Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования сетевой организации в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

            Как установлено судом, между сторонами имеются разногласия по объему 55759 кВт/ч и стоимости оказанных услуг в размере 150523,47 руб. в отношении потребителя - МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский.

            ПАО «Саратовэнерго» возражает против оплаты услуг по передаче электроэнергии в объёме 55759 кВт*ч стоимостью 150523,47 руб., считая, что точки поставки:

            - водопроводная ПС «Иргиз», технологическое присоединение – ПС «Водозабор» Иргиз, фидер №3500, ПУ №Г0602090783 (35 873 кВт*ч);

            - ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1010, ПУ №0803120678 (4 575 кВ*ч);

            - ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1022, ПУ №080312232 (15 311 кВ*ч) не относятся к потреблению МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский, т.к. данные точки поставки не предусмотрены договором энергоснабжения №64110430000134 от 01.01.2013 года, заключенного между МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский и ПАО «Саратовэнерго».

            Заявленные ПАО «Саратовэнерго» разногласия правомерно признаны судом первой инстанции не обоснованными по следующим основаниям.

            Точка поставки водопроводная ПС «Иргиз», технологическое присоединение – ПС «Водозабор» Иргиз, фидер №3500, ПУ №Г0602090783 (44196 кВт*ч) ошибочно в ведомости была отнесена к потребителю МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский.

            Данная точка ранее являлась точкой поставки по потребителю МУП «Водоканал» ЗАТО Михайловский, а в связи с возвратом в 2015 году имущества Администрации ЗАТО Михайловский и передачей данного имущества МУП «Водоресурс» ЗАТО Михайловский, указанная точка поставки -  ПС «Водозабор» Иргиз, фидер №3500, ПУ №Г0602090783, является точкой поставки МУП «Водоресурс» ЗАТО Михайловский. Оценка данным обстоятельствам по данной точке поставке дана в рамках дел №А57-23771/2016, А57-1261/2016, А57-26848/2016.

           В отношении 2-х других спорных точек:

            - ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1010, ПУ №0803120678 (3 236 кВ*ч); 

            - ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1022, ПУ №080312232 (30 665 кВ*ч) судом установлено следующее.

            В соответствии с распоряжением Администрации ЗАТО Михайловский Саратовской области от 22.09.2014 года №349 и договору безвозмездного пользования имуществом в безвозмездное пользование МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский были переданы объекты энергоснабжения.

            С 2015 года МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский являлось сетевой компанией. 

            В связи, с чем между ПАО «МРСК Волги» и МУП «ЖКХ» был заключен договор №1491-002118 оказания услуг по передаче электроэнергии. Согласно Приложению №2 к договору (пункты 1 и 2 Приложения №2) точки ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1010, ПУ №0803120678 и ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1022, ПУ №080312232 являлись точками присоединения сетей МУП «ЖКХ» к сетям ПАО «МРСК Волги». 

            Также между ПАО «МРСК Волги» и МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности от 28.11.2014 года. 

            Указанные документы подтверждают, что спорные точки являлись точками поступления электроэнергии в сети (энергообъекты) МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский.

           В соответствии с распоряжением Администрации, ЗАТО Михайловский от 01.10.2015 года №418 МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский было разрешено передать имущество в аренду ООО «Электросеть 64». 

            В связи с чем, между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Электросеть 64» был заключен договор №1591-001663 от 07.12.2015 года. 

            Согласно Приложению №2 (пункты 4 и 5 Приложения №2) к договору №1591-001663 спорные точки - ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер № 1010, ПУ №0803120678 и ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1022, ПУ №080312232, определены как точки поступления электроэнергии из сетей ПАО «МРСК Волги» в сети ООО «Электросеть 64». 

            Границы балансовой принадлежности по данным точкам зафиксированы АРБП от 11.12.2015 года. 

            Дополнительным соглашением №2/462/2645 от 14.07.2016 года соответствующие изменения были внесены в договор №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года. 

            28.03.2017 года между МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский и ООО «Электросеть 64» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №26 от 01.102015 года в соответствии, с которым договор аренды расторгнут, имущество возвращено МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский, что подтверждается актом приема-передачи оборудования.

            Таким образом, с 28.03.2017 года спорное энергопринимающее оборудование было возвращено его законному владельцу – МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский. 

            Каких-либо надлежащих доказательств, что спорное оборудование выбыло из законного владения МУП «ЖКХ ЗАТО Михайловский в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела ПАО «Саратовэнерго» не представлено.

            Согласно пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861) – далее ПНД, «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

            Таким образом, существенным для договора оказания услуг по передаче электроэнергии является не наименование потребителя, а точка поставки, как место исполнения обязательств по договору.

            Аналогичное условие согласовано ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» в пункте 2.4 договора от 01.01.2009 года №90210/1/08-1190, согласно которому точка поставки является существенным условием договора.

           Ведомости объёмов электроэнергии, переданной потребителям по Горновскому участку (в частности ведомость за декабрь 2015 года, представленная в материалы дела), подтверждают, что объёмы потребления по точкам поставки:

    - водопроводная ПС «Иргиз», технологическое присоединение – ПС «Водозабор» Иргиз, фидер №3500, ПУ №Г0602090783 (35873 кВт*ч);

            - ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1010, ПУ №0803120678 (4575 кВ*ч);

            - ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1022, ПУ №080312232 (15311 кВ*ч) согласовывались между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» без возражений.

            ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости, из которых следует, что в спорный период право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за Закрытым административно-территориальным образованием Михайловский Саратовской области.

            В Определении от 14.09.2015 года №303-ЭС15-6562 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что акт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

            Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса».

            Далее, как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами имеются разногласия в отношении потребителя физического лица ФИО2; указанные разногласия составили сумму 4793,10 рублей за объем 3073 кВт/ч. 

            ПАО «МРСК Волги» формирует объём оказанных услуг по передаче электроэнергии для потребителя ФИО2 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №290 от  08.06.2017 года, составленного сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго». 

            ПАО «Саратовэнерго» возражает против такого способа расчёта объёма услуг по передаче электроэнергии по следующим причинам. 

            В пункте 2.7 акта о неучтенном потреблении электроэнергии №290 от 08.06.2017 года в качестве способа осуществления безучетного потребления электроэнергии указано следующее: «Несанкционированное подключение электроприёмников до прибора учета в (границе балансовой принадлежности потребителя), которое привело к искажению данных об объеме электропотребления». 

            В соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (в редакции постановления Правительства РФ от 11.05.2017 №557, действующей на дату составления спорного акта – 08.06.2017; далее по тексту – Основные положения №442), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, помимо прочих данных, данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

            В рассматриваемом акте вместо конкретного описания нарушения напротив определения «Несанкционированное подключение электроприёмников до прибора учёта в (границе балансовой принадлежности потребителя), которое привело к искажению данных об объеме электропотребления» стоит слово «ДА».

            Таким образом, способ нарушения порядка учёта электроэнергии со стороны потребителя сетевой организацией не установлен. 

            Ссылка в акте на несанкционированное подключение электроприемников в границе балансовой принадлежности потребителя не имеет значения, так как не указано, какие конкретно электроприемники подключены, их мощность, способ и место подключения оборудования, отсутствуют схемы подключения для вывода о том, что присоединение произошло в границе балансовой принадлежности потребителя.   

            Следовательно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии №290 от  08.06.2017 не соответствует пункту 193 Основных положений №442, не фиксирует сам факт несанкционированного подключения оборудования к электрической сети.

            В соответствии с пунктом 2 Основных положений «безучётное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

            По мнению сетевой организации, к искажению данных об объёме потребления электроэнергии привели действия потребителя по несанкционированному подключению электроприемников до прибора учёта в границе балансовой принадлежности потребителя.

            Указанные в акте №290 от 08.06.2017 года описания нарушения не находят своего подтверждения. 

            Поскольку спорный акт не подтверждает сам факт несанкционированного подключения оборудования, то он не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.   

            В соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442 (абзац 1).

            В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

            В соответствии с пунктом 184 Основных положений №442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами №354.  

            Поскольку потребление электрической энергии указанными гражданами осуществляется в качестве коммунальной услуги, то определение объёма потребленной гражданами электрической энергии расчетным способом может быть произведено только в порядке, предусмотренном Правилами №354.

            Следовательно, никакие иные расчетные способы для определения объема потребления электроэнергии гражданином-потребителем, чем предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не могут быть применены.

            Федеральная антимонопольная служба в Разъяснении от 06.07.2014 года «Расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии гражданином-потребителем» указала, что  «применение пункта 195 Основных положений по расчету объема безучетного потребления для граждан - потребителей коммунальных услуг со стороны сетевой организации может свидетельствовать о нарушении антимонопольного законодательства, выразившееся в нарушении порядка расчета объема безучетного потребления, установленного Правилами №354, что может привести к ущемлению интересов гражданина».

            В соответствии с пунктом 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

            На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

            Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

            При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

            Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

            Таким образом, расчёт безучётного потребления электрической энергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению должен соответствовать пункту 62 Правил №354, а не определён расчётным способом, предусмотренным в пункте 195 и подпункте «а» пункта приложения №3 Основных положений №442 (по максимальной мощности энергопринимающих устройств или допустимой токовой нагрузке вводного кабеля).

            Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2016 №303-ЭС15-16910 указал, что «удостоверение факта неучтённого потребления электрической энергии физическими лицами должно производиться с соблюдением установленного пунктом 62 Правил №354 порядка и подтверждаться соответствующим актом; расчёт безучетного потребления в отношении таких потребителей должен определяться по правилам названной нормы, а не пункта 195 Основных положений №442, и пункта 1 приложения №3 к ним».

            Акт о неучтённом потреблении электроэнергии №290 от 08.06.2017 года составлен в отношении гражданина-потребителя ФИО2 и объема потребления электроэнергии, поступившей в жилое помещение. 

            В соответствии с расчётом объёма безучётного потребления электрической энергии гражданином-потребителем к акту №290 от 08.06.2017 года расчёт объёма выполнен в соответствии с пунктом 196 Основных положений №442 расчетным способом в соответствии с пунктом 2 приложения 3 к Основным положениям №442.

           Таким образом, рассчитан объём потребления электроэнергии 4913 кВт/ч.

            Между тем, в соответствии с пунктом 196 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к Основным положениям №442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

            При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

          Следовательно, сетевой организацией неверно рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии к акту №290 от 08.06.2017 года, поскольку, во-первых, при расчете объема безучётного потребления электроэнергии гражданами-потребителями не применяются расчётные способы, предусмотренные Основными положениями №442, во-вторых, применён способ расчёта, предусмотренный Основными положениями №442 для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.  

            В соответствии с абзацем 3 пункта 62 Правил №354 (в редакции постановления Правительства РФ от 27.02.2017 №232, действующей на дату составления спорного акта – 08.06.2017), доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. 

            В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. 

            При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

           Расчёт объёма к акту №290 от 08.06.2017 года выполнен исходя из:

           - допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля);

           - номинального фазного напряжения, кВ;

           - коэффициента мощности при максимуме нагрузки;

            - количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление (в расчете к акту указан период указан в 141 день, превышающий 3 месяца), что явно не соответствует пункту 62 Правил №354. 

            При таких обстоятельствах акт о неучтенном потреблении №290 от 08.06.2017 года составлен сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, является ненадлежащим и недопустимым доказательством и не может быть принят в обоснование факта и объёма безучётного потребления электроэнергии со стороны гражданина ФИО2 

            ПАО «МРСК Волги» необоснованно руководствовалось данными акта о неучтенном потреблении электроэнергии №290 от 08.06.2017 при расчёте объёма и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.

            С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ПАО «Саратовэнерго», посчитав акт о неучтенном потреблении №290 от 08.06.2017 года, составленный с нарушением Основных положений №442, Правил №354, который в рассматриваемом случае не может служить основанием для взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии в объёме 3073 кВт/ч стоимостью 4793,10 рублей.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о неправомерной ссылке суда первой инстанции при оценке акта неучтенного потребления на нормы  Основных положений №442, а не нормы Правил №354 не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции незаконного решения.

            На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования ПАО «МРСК Волги» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» стоимости оказанных услуг за июнь 2017 года подлежат удовлетворению в части в размере 147 730 рублей 03 копеек (с учетом плюсовых разногласий). 

            В удовлетворении требования о взыскании задолженности в оставшейся части судом отказано.

            ПАО «МРСК Волги» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в июне 2017 года услуг начислило неустойку за период с 12.07.2017 года по 28.08.2018 в размере 4 483 323 рублей 70 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

            Материалами дела установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ПАО «Саратовэнерго» не своевременно исполнило обязательство по оплате оказанных в июне 2017 года услуг по передаче электрической энергии.

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            ПАО «Саратовэнерго» не согласилось с расчетом неустойки, произведенным ПАО «МРСК Волги», счёл, что последним неправомерно начислена неустойка с 12.07.2017 года в связи с нарушением срока внесения авансового платежа за июнь 2017 года. 

            По мнению ПАО «Саратовэнерго», на 12.07.2017 года сторонами не был зафиксирован объём услуг по передаче электроэнергии в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей (за исключением исполнителей коммунальной услуги). 

            В обоснование своих доводов ПАО «Саратовэнерго» ссылался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 года №306-ЭС16-8210.

            Довод ПАО «Саратовэнерго» о начислении неустойки на промежуточный платеж обоснованно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

            Ранее в соответствии с п. 15(2) Правил №861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна была осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

            Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 №1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», вступившим в силу с 03.01.2017 года, утверждены изменения, которые вносятся в Правила №861.

            Указанные изменения напрямую касались сроков оплаты и устанавливали, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

            Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

            Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц (пункт 15 (3) Правил № 861).

            Таким образом, законодательством установлен срок окончательного платежа для каждой из 3-х различных категорий потребителей:

            - населения и приравненных к нему категорий потребителей;

            - исполнителей коммунальной услуги;

             - иные потребители (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги).

             Указанный порядок является обязательным для применения в отношениях между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» в силу следующего.

            В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 9 Правил № 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

            В соответствии с ч. 4. ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

            Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.

            Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

            Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 года №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что «утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу».

            Из смысла приведенных положений следует, что нормы права, регулирующие правоотношения субъектов электроэнергетики, обязательны для них с момента введения этих норм в действие и должны применяться ими непосредственно и независимо от внесения в договор соответствующих изменений (указанная позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2016 №АКПИ16-632).

            Рассматриваемое Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 года №1419 вступило в силу с 03.01.2017 года.

            Из этого следует, что гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации с 03.01.2017 года обязаны оплачивать услуги сетевых организаций в соответствии с новым порядком, установленном п. 15(3) Правил №861, независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры.

            Договорные положения, касающиеся сроков и порядка оплаты услуг, с указанного момента не применяются. 

            Согласно приложению к договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 в перечень точек отпуска электрической энергии (мощности) из сети исполнителя входят население, исполнители коммунальных услуг и прочие потребители.

            За июнь 2017 года ПАО «МРСК Волги» были оказаны услуги по передаче электрической энергии, как населению, так и исполнителям коммунальных услуг и, прочим потребителям.

            Пунктами 161 - 163 Основных положений определен порядок и сроки предоставления гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации сведений о показаниях приборов учета, предоставленных потребителем, а также копий актов снятия показаний – до 2-го числа месяца, следующего за расчетным.              

            Также предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчётным предоставлять реестры со сведениями об объемах потребления в отношении многоквартирных жилых домов.

            В случае если сетевая компания снимает показания приборов учета, то сведения в адрес гарантирующего поставщика предоставляются до 1-го числа месяца, следующего за расчётным.

            Согласно пункту 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

            - объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

            - объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

            - объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

            - фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

            До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организацией  составляется и направляется в адрес гарантирующего поставщика баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений.

            Таким образом, согласно нормам законодательства, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным объём услуг по передаче электроэнергии полностью сформирован.

            Следовательно, сроки, установленные пунктом 15(3) Правил №861 до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, до 17-го числа месяца следующего за расчетным, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным не являются сроками авансовых платежей, а являются сроками окончательного расчета за оказанные услуги по передаче электроэнергии, объем которых к моменту наступления указанных сроков сформирован.

            ПАО «МРСК Волги» неустойку за преданную электрическую энергию населению обосновано исчисляет с 12.07.2017 года, за переданную электрическую энергию прочим потребителям – с 22.07.2017 года.

            Согласно протоколу №46 от 23.05.2018 года частичного урегулирования разногласий к акту, подписанному между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго», в связи с урегулированием части разногласий за июнь 2017 года общий объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «МРСК Волги» составил 337707225 кВт/ч стоимостью 657938444,69 рублей (в т.ч. НДС), из них:

             - услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей составили 115316765 кВт/ч стоимостью 138235423,06 руб.;

             - услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах иных потребителей, составили 222390460 кВт/ч стоимостью 519703021,63 руб.

            Как следует из материалов дела, указанные показатели отражены в протоколе частичного урегулирования разногласий в столбцах «редакция Исполнителя на, в графах: графа без номера – общий объем и стоимость услуг, графа 1 – прочие потребители, графа 3 - услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги.

            В столбцах графы 2 «исполнители коммунальных услуг» показатели отсутствуют.

            В столбцах «Редакция Заказчика на 23.05.2018 г.» ПАО «Саратовэнерго» указало свои показатели, с учетом заявленных им разногласий.

            Указанный документ свидетельствует об осведомленности ПАО «Саратовэнерго» об объемах услуг, оказываемых различным категориям потребителей, в том числе по населению.

            Первоначально сформированные акты по объему переданной электроэнергии и объему оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь 2017 года, представленные в материалы дела, также содержат указания на категорию потребителей, в отношении которой формируется тот или иной показатель актов.

          Ввиду того, что требования ПАО «МРСК Волги» подлежат частичному удовлетворению, суд первой инстанции правильно счёл, что с ПАО «Саратовэнерго» подлежит взысканию неустойка за период с 12.07.2017 года по 28.08.2018 в сумме 4 481 563,01 рублей. 

           Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

            Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

            В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

            Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

            В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

            Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

            При соблюдении указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

            В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

            Согласно пункту 2.2.1 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 ПАО «МРСК Волги» (Заказчик) обязуется по заявке ПАО «Саратовэнерго» (Исполнителя) приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

            Из встречного иска ПАО «Саратовэнерго» усматривается, что ссылка на пункт 2.2.1 договора № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 сводится к тому, что на ПАО «МРСК Волги» лежит обязанность по оплате потерь электроэнергии в сетях, при оказании услуг по передаче электроэнергии для ПАО «Саратовэнерго», а именно:

            - по юридическим лицам, исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц – в объеме 6761 кВт/ч на сумму 15371,81 рублей;

           - по физическим лицам в объеме 109 кВт/ч на сумму 247,82 рублей;

            - МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский в объеме 55579 кВт/ч на сумму 126773,68 рублей;

            - по точкам подключения: ПС «Аркадак-тяговая» и ПС «Пады-тяговая» - в объеме 5607 кВт/ч на сумму 12478,08 рублей. 

            Таким образом, всего ПАО «Саратовэнерго» заявлено о взыскании с ПАО «МРСК Волги» задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2017 года в размере 128306,09 рублей. 

            Как видно из материалов дела, разногласия между сторонами по объему и стоимости услуг по передаче электроэнергии и разногласия по объему и стоимости потерь электроэнергии по юридическим лицам, исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц, МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский, ФИО3, ФИО4, ФИО9, совпадают.

            В ходе рассмотрения исковых требований ПАО «МРСК Волги» в рамках настоящего дела суд первой инстанции правомерно признал обоснованным включение в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема электрической энергии по ПК «Силикат 2001» (1931 кВт*ч, на сумму 3011,87 руб.), ООО ПКФ «МАЯК» (630 кВТ*ч, на сумму 2288,44 руб.), СНТ «Игрушка» (3402 кВт*ч на сумму 5306,34 руб.), СНТ «Огонек».

            В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ПАО «Саратовэнерго» необоснованно относит 5963 кВт/ч на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Волги», соответственно встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» в части взыскания с ПАО «МРСК Волги» задолженности за объем 5963 кВт/ч в размере 13557,48 рублей удовлетворению не подлежат. 

            Так же суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований ПАО «МРСК Волги» пришел к выводу, что объем электрической энергии по потребителям ООО УК «Берег» в объеме 196 кВт/ч; СНТ «Огонек - С» – в объеме 193 кВт/ч; ООО «Ольховское» - в объеме 409 кВт/ч не подлежит включению в объем оказанных ПАО «МРСК Волги» услуг по передаче электроэнергии.

            В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ПАО «Саратовэнерго» правомерно относит 798 кВт/ч на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Волги».

            Суд первой инстанции также пришел к верным выводам при  рассмотрении разногласий между сторонами по точкам подключения: ПС «Пады-тяговая» фидер № 1, фидер № 2, фидер № 3 и ПС «Аркадак-тяговая» фидер №1 Турки, фидер № 2 Летяжевка, фидер № 3 Новосельское - в объеме 5607 кВт/ч на сумму 12748,08 рублей. 

           Из материалов дела следует, что причиной разногласий по объему потерь электроэнергии, возникающих в указанных точках подключения, служит использование ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» разных приборов учета электроэнергии в сечении ПАО «Саратовэнерго» - ООО «Русэнергосбыт» на оптовом рынке электрической энергии. 

           ПАО «Саратовэнерго» определяет поступление электрической энергии в сети ПАО «МРСК Волги» в спорных присоединениях на основании Перечня средств измерений для целей коммерческого учета (ПСИ) по точкам поставки в сечении ООО «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД» в границах Саратовской области) – ПАО «Саратовэнерго» (ОАО «Саратовэнерго»), который сообщен ПАО «Саратовэнерго» письмом АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» от 14.04.2017 года №01-2/17-10379. АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» с 01.05.2017 года введен в действие ПСИ с регистрационным номером 4-17-372 от 14.04.2017 года. 

            ПАО «МРСК Волги» указывает на то обстоятельство, что расчет по иным приборам учета фактически изменяет точки поставки электроэнергии.

            В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861) – далее ПНД, «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

            ООО «Русэнергосбыт» является сбытовой организацией, которая для исполнения своих обязательств перед потребителями по поставке им электрической энергии заключило соответствующий договор с сетевой компанией ПАО «МРСК Волги». Согласно условиям заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.11.2006 года №06-3242/Сар ПАО «МРСК Волги» оказывает ООО «Русэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии. 

            Согласно пункта 1.1. договора Приложениями №№4.1 – 4.4 стороны договора согласовали точки поставки, приложениями 3.1 – 3.4 и 5.1. – 5.4 перечень приборов коммерческого учета, приложениями 6.1 – 6.4 границы балансовой принадлежности сетей. При этом точки поставки определены в соответствии с требованиями пункта 2 ПНД и находятся на границы балансовой принадлежности сетей ПАО «МРСК Волги» и сетей потребителя.

            Приложениями №№ 4.2 и 4.4 Договора №06-3242/Сар ПАО «МРСК Волги» и ООО «Русэнергосбыт» согласовали следующие точки поставки:

             - пункт 44 «ВЛ-110 кВ «Ртищевская 1» ПС «Аркадак тяговая», Т 2 (граница балансовой принадлежности определена на боковых соединениях на аппаратных зажимах линейного разъединителях РЛ-2);

            - пункт 45 «ВЛ-110 кВ «Ртищевская 1» ПС «Аркадак тяговая», Т 1 (граница балансовой принадлежности определена на боковых соединениях на аппаратных зажимах линейного разъединителях РЛ-1);

            - пункт 51 «ВЛ-10 кВ ф. №1 – ПС «Пады тяговая» РУ-10 кВ (граница балансовой принадлежности на контактах опорных изоляторов портала 10 кВ фидера №1);

            - пункт 52 «ВЛ-10 кВ ф.№2 – ПС «Пады тяговая» РУ-10 кВ (граница балансовой принадлежности на контактах опорных изоляторов портала 10 кВ фидера №2);

            - пункт 53 «ВЛ-10 кВ ф.№3– ПС «Пады тяговая» РУ-10 кВ (граница балансовой принадлежности на контактах опорных изоляторов портала 10 кВ фидера №3).

            Судом установлено, что точки поставки соответствуют границам балансовой принадлежности сетей ПАО «МРСК Волги» и ОАО «РЖД», что зафиксировано в пунктах 44, 45, 51, 52, 53 Приложения №4,2 Договора №06-3242/Сар и соответствующих пунктах Приложения 6.2 указанного договора. 

            Аналогично в Перечне средств измерений для целей коммерческого учета от 23.01.2014 года, согласованного между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Русэнергосбыт» были определены приборы учета, фиксирующие объем поступления электроэнергии для потребителей сбытовой компании ООО «Русэнергосбыт» - пункты 33 (точка поставки 42), 34 (точка поставки 43), 40 (точка поставки 49), 41 (точка поставки 50), 42 (точка поставки 51). Нумерация точек поставки 42, 43, 49, 50, 51 соответствует обозначениям на Однолинейной схеме присоединения сетей к внешней электрической сети в сечении ПАО «Саратовэнерго», - ООО «Русэнергосбыт» - ОАО «РЖД». И как следует из представленной в материалы дела однолинейной схемы данные точки расположены на границе балансовой принадлежности сетей ПАО «МРСК Волги»  и ОАО «РЖД».

            ПАО «МРСК Волги» и ООО «Русэнергосбыт» в пункте 3.1.5 договора №06-3242/Сар определили существенные условия договора №06-3242/Сар, к которым в том числе отнесли:

            - акты разграничения ответственности сторон, которые фиксируют точки присоединения энергопринимающих устройств и прочих объектов электроэнергетики потребителей Заказчика к техническим устройствам электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (приложения 6.1-6.4);

            - перечень средств и приборов учета электрической энергии (приложения 5.1 -5.4 и приложения 3.1 – 3.4).

            Согласно пункту 9.5 любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

            Таким образом, к данной ситуации подлежат применению нормы статьи 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ), либо по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

           1) при существенном нарушении договора другой стороной;

            2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

            Соглашения о внесении изменений в договор №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» достигнуто не было. Обратившись с письмом от 22.08.2017 года №0143/1/4495 в адрес ПАО «МРСК Волги» с соответствующим дополнительным соглашением, ПАО «Саратовэнерго» получило отказ в согласовании новых средств измерения и каких-либо дальнейших действий, предусмотренных законом ПАО «Саратовэнерго» не предприняло.

            Так как законодательство, регулирующие взаимоотношения гарантирующего поставщика (сбытовой компании) и сетевой компании не предусматривает возможность одностороннего изменения расчетных приборов учета и точек поставки, следовательно, законным образом внести изменения в договор №90210/1/08-1190 возможно только в соответствии с решением суда. При этом согласно требованиям статьи 451 ГК РФ ПАО «Саратовэнерго» должно будет доказать одновременное наличие 4-х условий, при которых возможно внесение изменений в договор по требованию заинтересованной стороны.

            Учитывая, что прежние приборы учета располагаются на границе балансовой принадлежности электрических сетей ПАО «МРСК Волги» и ОАО «РЖД», а предлагаемые к применению ПАО «Саратовэнерго» приборы учета находятся в пределах границ балансовой принадлежности только ОАО «РЖД», то разница в объеме электроэнергии, фиксируемыми прежними и новыми приборами учета, представляет собой потери электроэнергии в сетях ОАО «РЖД». 

            Следовательно, спорный объем электроэнергии 5607 кВт/ч необоснованно отнесен на потери электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Волги», так как потери электроэнергии образовались при перетоке по сетям иной сетевой организации – ОАО «РЖД». 

            В соответствии с абзацем 3 частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

            В пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами №861.

            В соответствии с пунктом 50 Правил  861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

            В пункте 51 Правил № 861 указано, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

            Таким образом, ПАО «МРСК Волги» не должно нести ответственности за потери электрической энергии, возникающие не в собственных электрических сетях, а в электрических сетях ОАО «РЖД». 

            Исковые требования ПАО «Саратовэнерго» в части взыскания с ПАО «МРСК Волги» задолженности за объем 5607 кВт/ч на сумму 12748,08 рублей удовлетворению не подлежат. 

            Судом установлена обоснованность требований ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с ПАО «МРСК Волги» задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2017 года, в размере 1814,33 рублей.

            ПАО «МРСК Волги» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оплаты электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, в размере 1814,33 рублей.

            Таким образом, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» в части взыскания с ПАО «МРСК Волги» задолженности в размере 1814,33 рублей подлежат удовлетворению.

            ПАО «МРСК Волги», в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электрическую энергию по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате электроэнергии за июнь 2017 года.

            Согласно пункту 2.2.1. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

            В пункте 5.3 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года в редакции дополнительного соглашения №836 от 19.05.2017  года стороны установили порядок и сроки оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

            В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №836 от 19.05.2017 года окончательный расчет производится ПАО «МРСК Волги» до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании оформленного Сторонами Акта о стоимости электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.   

            В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №836 от 19.05.2017 года дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009.    

          Таким образом, за июнь 2017 года ПАО «МРСК Волги» было обязано внести полностью оплату до 18.07.2017 года.

            Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления неустойки.

            Материалами дела установлено, что ПАО «МРСК Волги» осуществляло расчеты за приобретенную им электроэнергию в целях компенсации потерь (в принадлежащих ему сетях) в июне 2017 года с нарушением установленных пункта 5.3 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года сроков и порядка оплаты, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений.

            В связи с этим ПАО «Саратовэнерго» начислило неустойку за период с 18.07.2017 по 21.08.2018 в размере 30296,28 рублей, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

            В частности, п. 2 ст. 27 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

            Поскольку встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расчет неустойки, представленный ПАО «Саратовэнерго», подлежит изменению.

            С ПАО «МРСК Волги» подлежит взысканию неустойка за период с 18.07.2017 года по 28.08.2018 года в сумме 2085,97 рублей. 

            В исковом заявлении, во встречном исковом заявлении также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

            Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «МРСК Волги» вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

            В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

            Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

            Поскольку денежное обязательство по договору своевременно не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

            Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обоснованность заявленных ПАО «МРСК Волги» исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания задолженности по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за июнь 2017 года в размере 147 730 рублей 03 копеек, неустойки за период с 12.07.2017 года по 28.08.2018 года в размере 4 481 563 рублей 01 копейки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

           В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.   

            Встречные исковые требования также подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за июнь 2017 года в размере 1814 рублей 33 копеек, неустойки за период с 18.07.2017 года по 28.08.2018 года в размере 2085 рублей 97 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований судом отказано.

             Судебные расходы судом первой инстанции правомерно распределены между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Доводы жалобы ПАО «Саратовэнерго», что решение суда первой инстанции в части спорного объёма 5 607 кВт/ч образует потери электроэнергии не в электрических сетях ПАО «МРСК Волги», а в электрических сетях АО «РЖД» никак необоснованные, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

           Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

            Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

            Руководствуясь статьями  110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2018 года по делу №А57-20291/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин 

СудьиА. ФИО10

                                                                                                             С. В. Никольский