70/2018-34278(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3753/2018

27 июня 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Ивановской области  

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>)  

к Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области 

о признании незаконным Постановления от 19.04.2018 № 10-П/2018 о назначении  административного наказания по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, о замене  административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. на  предупреждение, при отсутствии оснований замены, о признании нарушения  малозначительным и снижении штрафа до 100 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от Общества - ФИО2 на основании доверенности от 04.04.2018 года и  паспорта;  

от Департамента - ФИО3 на основании доверенности от 16.01.2018 года и  служебного удостоверения;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Высотка» (далее - ООО  «Высотка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  заявлением к Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области  (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным  Постановления от 19.04.2018 № 10-П/2018 о назначении административного  наказания по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о замене  административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. на  предупреждение, при отсутствии оснований замены, о признании нарушения  малозначительным и снижении штрафа до 100 000 руб.  

 В ходе рассмотрения дела, представитель общества заявленные требования  поддержал в полном объеме, полагает, что Постановление от 19.04.2018 № 10- П/2018 противоречит целям и задачам законодательства об административных  правонарушениях, ставит застройщика ООО «Высотка» в сложное экономическое  положение и может привести к ситуации затруднения исполнения застройщиком  своих обязательств перед дольщиками – потребителями, поскольку денежные  средства общества в том числе состоят из средств, привлеченных от участников  долевого строительства. С учетом незначительности и формальности выявленных  правонарушений, их устранения к моменту вынесения Постановления, ООО  «Высотка» просит суд удовлетворить заявленные требования.  

 Департамент в ходе рассмотрения дела, возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном  отзыве на заявление. Представитель административного органа пояснил, что  требование к размещению информации носит не формальный характер, а является  частью комплекса взаимосвязанных действий по защите прав участников долевого  строительства. Исключений законодательством не предусмотрено.  Административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей  14.28 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными. Степень опасности  совершенного обществом правонарушения не позволяет применить в данном  случае статью 4.1.1 КоАП РФ.  

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные  в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «Высотка» осуществляет строительство объектов: «многоквартирный  жилой дом без ограничения верхнего уровня этажности с возможностью  размещения на нижних этажах объектов общественного назначения с подземной  автостоянкой по адресу: 

<

...>» и «многоквартирный дом со  нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (1 этап строительства), по  адресу: 

<

...>» с привлечением средств участников  долевого строительства.  

В период с 15.03.2018 по 23.03.2018 Департаментом проведено мероприятие  по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, а именно наблюдение за  соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети  «Интернет» застройщиком - ООО «Высотка».  

В ходе наблюдения административным органом выявлено, что в нарушение  пунктов 2,3,5,6,8 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ ООО «Высотка» на сайте  высотканазеленой.рф в сети «Интернет» не разместило:  

1.документы, указанные в пункте 6 части 2 статьи 20, пунктах 3,5 части 2  статьи 21 Закона № 214-ФЗ  

- аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком  предпринимательской деятельности,  

- заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой  экспертизы установлено федеральным законом,  

- документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок 2.проектная декларация (пункт 3 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ) 

3.проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких  договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств  участников долевого строительства для строительства (создания)  многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие  

требованиям Закона № 214-ФЗ и правилам, установленным в соответствии с частью  2 статьи 4 Закона № 214-ФЗ;  

4.сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в  компенсационный фонд или условия привлечения денежных средств участников  долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в  соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 Закона № 214-ФЗ, либо выбранные  застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия  в долевом строительстве в соответствии с ч.2 ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ или условия  привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору  участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5  Закона № 214- ФЗ;  

5.фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением  денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и  (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их  строительства (создания).  

По фактам выявленных в ходе контрольных мероприятий нарушений,  Департаментом в отношении ООО «Высотка» составлен Протокол об  административном правонарушении от 10.04.2018 № 8/2018.  

Постановлением административного органа от 19.04.2018 № 10-П/2018 ООО  «Высотка» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи  14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 200 000 рублей.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление  является необоснованным и противоречащим действующему законодательству  ООО «Высотка» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  соответствующим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Статьей 23.64 КоАП РФ предусмотрено, что органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный  государственный контроль (надзор) в области долевого строительства  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, рассматривают  дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи  13.19.2 (в части административных правонарушений, совершенных жилищно- строительными кооперативами, осуществляющими строительство  многоквартирных домов), статьями 14.28, 14.28.1 и частью 4 статьи 19.5  настоящего Кодекса.  

Частью 2 статьи 23 Закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого  

строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное  строительство.  

В соответствии с Положением о Департаменте строительства и архитектуры  Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской  области от 19.12.2012 № 537-п, на территории Ивановской области таким  уполномоченным органом является Департамент строительства и архитектуры  Ивановской области.  

Оспариваемый акт принят Департаментом в соответствии с  предоставленными ему полномочиями.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 6 статьи 23 Закона № 214- ФЗ контролирующий орган осуществляет контроль за соблюдением застройщиком  установленных статьей 3.1 Закона № 214-ФЗ требований к раскрытию и  размещению им информации.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в  средствах массовой информации и (или) размещение в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной  декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и  (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и  (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или  предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а  равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной  декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение  административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот  тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с  привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого  строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на  основании договора участия в долевом строительстве.  

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок  в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  публиковать в средствах массовой информации и (или) размещать в  информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную  декларацию (в том числе вносимые в нее изменения).  

Частью 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ установлено, что данный закон  регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и  юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого  строительства права собственности на объекты долевого строительства и права  общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и  (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав,  законных интересов и имущества участников долевого строительства.  

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в Закон № 214-ФЗ, которыми в  целях обеспечения свободного доступа участников долевого строительства к  информации о строительстве введена новая обязанность застройщика - по  

раскрытию информации на своем официальном сайте в сети Интернет (ст. 3.1  Закона № 214-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий  денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный  доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный  адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому  застройщику или иному юридическому лицу, заключившему договор  поручительства с застройщиком в соответствии со статьей 15.3 Закона № 214-ФЗ, и  которое определено соглашением застройщика и указанного юридического лица  (далее - официальный сайт застройщика).  

Согласно части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ на официальном сайте  застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников  долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена, в том числе,  следующая информация: документы, указанные в пункте 6 части 2 статьи 20,  пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 Закона № 214-ФЗ (аудиторское заключение за  последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности,  разрешение на строительство, заключение экспертизы проектной документации,  если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом, документы,  подтверждающие права застройщика на земельный участок); проект договора  участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые  застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого  строительства для строительства (создания) многоквартирной дома и (или) иных  объектов недвижимости, отвечающие требованиям Закона № 214-ФЗ и правилам,  установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 214-ФЗ; сведения об  уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный  фонд или условия привлечения денежных средств участников долевого  строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с  требованиями статей 15.4 и 15.5 Закона № 214-ФЗ, либо выбранные застройщиком  способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом  строительстве в соответствии с частью 2 статьи 12.1 настоящего Федерального  закона или условия привлечения денежных средств участников долевого  строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с  требованиями статей 15.4 и 15.5 Закона № 214-ФЗ; фотографии строящихся  (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников  долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).  

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Высотка» не  оспаривает факт отсутствия соответствующей информации на сайте застройщика  на момент проведения проверки. При этом, отсутствие информации, подлежащей  размещению на сайте застройщика, подтверждено материалами настоящего дела:  актом от 23.03.2018 № 7, приложенными к нему фототаблицами со скриншотами  соответствующих страниц сайта, иными документами.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в  судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного  органа о привлечении к административной ответственности на предмет его  законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном  объеме.  

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об  административном правонарушении выяснению подлежит наличие события  административного правонарушения. Отсутствие события административного  правонарушения исключает производство по делу об административном  правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события  административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не  подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии)  отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б)  при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.  

Установление в действиях лица события правонарушения должно  производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При  этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются  любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2  КоАП РФ).  

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств принятия ООО «Высотка» всех зависящих от него мер,  направленных на предотвращение данного административного правонарушения,  которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об  отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения ООО «Высотка» к административной  ответственности, не установлено, в связи с чем вина ООО «Высотка» в  совершении вменяемого административного правонарушения установлена.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  

решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие  орган или должностное лицо.  

Довод ООО «Высотка» о малозначительности совершенного  правонарушения судом отклоняется в силу следующего.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях.  

Критериями определения малозначительности правонарушения должны  являться объект противоправного посягательства, степень выраженности  признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных  действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при  назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума).  

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ,  посягает на общественные отношения в области предпринимательской  деятельности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

Таким образом, ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению  своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил,  применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не  может быть признано малозначительным.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  

административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств,  указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае установлено, что правонарушения, связанные с  несоблюдением специальных требований при строительстве, обладают  повышенной опасностью, имеет социальную направленность, связанную с  защитой жизни и здоровья граждан. Более того, не размещая информацию, но  привлекая денежные средства дольщиков, общество лишает их возможности  принятия взвешенного решения при решении вопроса о выборе подрядчика,  которому передаются денежные средства дольщика, уже прошедшие налоговую  очистку и являющиеся его имуществом.  

Следовательно, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в рассматриваемом случае применению не  подлежит.  

Административное наказание Департаментом строительства и архитектуры  Ивановской области назначено ООО «Высотка» в соответствии с санкцией,  предусмотренной частью 2 статьей 14.28 КоАП РФ.  

На основании изложенного, и при установленных обстоятельствах дела суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого  Постановления о назначении административного наказания от 19.04.2018 № 10- П/2018 незаконным.  

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей,  а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1  КоАП РФ).  

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения  назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость  от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, а также  имущественным положением привлекаемого к административной ответственности  лица.  

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального  размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или  должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела,  реальное финансовое положение ООО «Высотка», с учетом характера  совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, отсутствия  отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенный штраф  подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  соответствующей нормы КоАП РФ, но до размера не менее половины  минимального размера административного штрафа.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается,  поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1.Требования Общества с ограниченной ответственностью «Высотка»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Департаменту строительства и  архитектуры Ивановской области о признании незаконным Постановления от  19.04.2018 № 10-П/2018 оставить без удовлетворения.  

2.Снизить размер административного штрафа для Общества с  ограниченной ответственностью «Высотка» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>) по Постановлению от 19.04.2018 № 10-П/2018 с 200000 рублей до  100000 рублей.  

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,  размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через  Арбитражный суд Ивановской области.  

 Судья К.А. Тимошкин