ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.10.2023                                                                              Дело № А40-207062/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «XXII ВЕК Офис» - без участия (извещено);

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 - без участия (извещен);

рассмотрев 23.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXII ВЕК Офис» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А40-207062/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «XXII ВЕК Офис» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «XXII Век офис» (далее - истец, ООО «XXII Век офис») обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 140 483,87  руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 03/03/21 от 11.03.2021 и 56 376,67 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023,  иск был удовлетворен частично, с ИП ФИО1 в пользу ООО «XXII Век офис» было взыскано 43 333,34 руб. основного долга и 5 637,66 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «XXII Век офис», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.03.2021  между ООО «XXII Век офис» (арендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 03/03/21, в соответствии с которым арендодатель передал, а субарендатор принял во временное пользование нежилое помещение площадью 9,3 кв.м, находящееся на втором этаже, офис № 3 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

С целью его идентификации объект аренды был согласован сторонами и отмечен на схеме размещения поэтажного плана здания, являющегося Приложением № 1 к договору.

В пункте 1.4. договора № 03/03/21 от 11.03.2021  было предусмотрено, что объект аренды будет использоваться субарендатором под офис.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, ООО «XXII Век офис» взяло на себя обязательство предоставить ИП ФИО1 объект аренды для использования в целях, указанных в пункте 1.4 договора и передать его субарендатору по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента начала срока аренды при условии оплаты, с указанием состояния объекта аренды на момент передачи.

Как следует из материалов дела, ООО «XXII Век офис» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору аренды № 03/03/21 от 11.03.2021  и передало ИП ФИО1 нежилое помещение - офис № 3 общей площадью 9,3 кв.м, расположенный на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, о чем 15.03.2021 был составлен соответствующий акт.

По условиям пункта 2.3.5 договора № 03/03/21 от 11.03.2021 субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи в соответствии с разделом 3 договора.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора № 03/03/21 от 11.03.2021, за пользование объектом аренды, субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата устанавливается в рублях в размере 13 000 руб. в месяц. Для обеспечения интересов арендодателя субарендатор обязан в течение трех дней с момента подписания договора внести на расчетный счет арендодателя обеспечительный взнос в размере 13 000 руб. (п. 3.1.2 договора). Расчеты за аренду осуществляются ежемесячно в период с 1 по 5 число каждого месяца за текущий месяц платежными поручениями. Обязанность пользователя по оплате ежемесячных арендных платежей считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора № 03/03/21 от 11.03.2021, срок аренды установлен с 15.03.2021 по 28.02.2022 включительно (351 день). В случае если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на такой же срок.

Как  указал истец, в срок до 31.01.2022 (за 1 месяц до прекращения действия договора), ни ИП ФИО1, ни ООО «XXII Век Офис» не заявили о его расторжении, в связи с чем, договор № 03/03/21 от 11.03.2021 был продлен на тех же условиях на следующие 351 день, то есть, на период с 01.03.2022 по 15.02.2023.

Согласно условиям договора, по окончании срока его действия ИП ФИО1 обязан, принять меры к освобождению объекта аренды и возврате его арендодателю в последний день срока действия договора (п. 2.3.16 договора).

Возврат объекта аренды осуществляется не позднее 14:00 последнего рабочего (буднего) дня срока аренды, предусмотренного пунктом 6 договора. Объект аренды считается переданным субарендатором и принятым арендодателем с момента подписания сторонами или их уполномоченными представителями, соответствующего акта приема-передачи (возврата) объекта аренды (п. 8.1, 8.2 договора).

В пункте 8.3 договора № 03/03/21 от 11.03.2021 стороны предусмотрели, что в случае отказа субарендатора от участия в комиссии по передаче объекта аренды и от подписания акта приема-передачи, либо в случае освобождения объекта аренды до подписания акта приема-передачи, арендодатель вправе принять объект аренды в одностороннем порядке, с составлением соответствующего акта. При этом настоящий договор прекращает свое действие с момента составления Арендодателем одностороннего акта.

Как следует из материалов дела, в письме №  01 от 09.01.2023 ООО «XXII Век Офис» предложило ИП ФИО1 освободить арендованное помещение от принадлежащего ему имущества и передать помещение по акту. При этом истец предупредил ответчика о том, что в случае если помещение не будет возвращено по акту до 25.01.2023, то ООО «XXII Век Офис» произведет осмотр и примет помещение по одностороннему акту 25.01.2023 в 12 час. 00 мин. в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 договора. Указанное письмо было направлено в адрес ответчика заказным письмом ED222482662RU и согласно отчету об отслеживании почтового отправления было получено им 11.01.2023.

Как указывает истец, ИП ФИО1 отказался возвращать помещение по акту, в связи с чем 25.01.2023 на основании пункта 8.3 договора № 03/03/21 от 11.03.2021 ООО «XXII Век Офис» приняло помещение по одностороннему акту с привлечением к участию в комиссии двух незаинтересованных лиц. 

В ходе осмотра и принятия помещения по одностороннему акту, ООО «XXII Век Офис» установило, что в арендованном помещении имеется имущество, принадлежащее ИП ФИО1 Принятое истцом помещение находится в том же состоянии, в котором ответчик его получил за исключением технического состояния кондиционера, который в нарушении условий договора не прошел ежегодное техническое обслуживание. В остальном к состоянию объекта аренды истец претензий не имел.

Из пункта 4.10 договора № 03/03/21 от 11.03.2021  следует, что в случае, если субарендатор не возвратил либо несвоевременно возвратил арендодателю объект аренды, он обязан уплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки передачи объекта аренды.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендным платежам по договору за период с 01.03.2022 по 25.01.2023 составляет 140 483,87 руб.

А в соответствии с пунктом 4.1 договора № 03/03/21 от 11.03.2021, за несвоевременное внесение платежей (п. 3.1, п. 3.2 и п. 3.5 договора) арендодатель может начислить пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 06.03.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 30.01.2023, составляет 56 376, 67 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «XXII Век Офис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный договор был расторгнут 10.06.2022 и обязанность по внесению арендной латы сохраняется за ответчиком до момента его расторжения, вместе с тем, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнил ненадлежащим образом, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности, проверив представленный истцом расчет задолженности и  неустойки, произведя перерасчет, а также применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер начисленной истцом неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Каких-либо документальных доказательств того, что ответчик занимал и использовал спорное помещение после расторжения договора истцом в материалы дела не представлено.

Довод о необоснованном применении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку о неправильном применении судами названной нормы права так же не свидетельствует. Кроме того, в соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС15-14198 от 28.01.2016, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А40-207062/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев    

 

Судьи:                                                                                              Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                       А.В. Цыбина