ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-207570/2016

05 сентября  2017 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Егоровой Т.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): не яв. 

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО1 д. от 10.05.17

рассмотрев 31 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Фарм-Логистик» (до изменения наименования – ООО «Аптека-Холдинг Рус»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от  20 февраля  2017 года,

принятое судьей Михайловой Е.В., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  29 мая 2017 года,

принятое судьями  Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., 

по иску ООО «Фармакор Продакшн» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Фарм-Логистик» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года, удовлетворены исковые требования ООО «Фармакор Продакшн» (далее - истец) о взыскании с общества с ООО «Фарм-Логистик» (далее - ответчик) суммы долга в размере 1 129 949 руб. 71 коп., пени в размере 77 446 руб. 77 коп.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Фарм-Логистик», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Фарм-Логистик» поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара от 31.12.2009 № 11.11.1/1046/12/09, которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом на основании товарных накладных в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 1 129 949 руб. 71 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст.  307 - 310, 330, 486, 516 ГК РФ, правомерно исходили из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды с учетом положений ст. 182 ГК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт поставки и принятия товара ответчиком. Полномочия лиц, подписавших товарные накладные для ответчика, явствовали из обстановки.

Судами установлено, что товарные накладные, представленные в материалы, дела содержат все необходимые реквизиты (наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, которые заверены оттиском печати организаций, дата составления и номер документа) характерные для первичных бухгалтерских документов и обладают необходимой доказательственной силой. Спорные товарные накладные подписывались без возражений с проставлением печати ответчика о фальсификации которой ответчик не заявлял, что свидетельствует о наличии полномочий у лиц, подписавших данные документы, действовать от имени покупателя. Сведений о том, что лицо, подписавшее товарную накладную, не являлось работником ответчика или было неуполномочено на получение товара, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от  20 февраля  2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  29 мая 2017 года по делу № А40-207570/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                            Т.А. Егорова

                     Д.В. Котельников