ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9579/2016

г. Вологда

28 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года по делу№ А44-9579/2016 (судья Кондрова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автопрокат» (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 13;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее – Департамент финансов) о взыскании 39 029 644 руб. убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - Департамент транспорта).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2017 исковые требования Общества удовлетворены частично. С Департамента финансов за счет казны Новгородской области в пользу Общества взыскано 2 534 071 руб. 97 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- настоящий спор между сторонами возник именно в отношении расчета субсидии истцу по Великому Новгороду и Новгородскому муниципальному району, разногласий по расчету субсидии по Шимскому, Волотовскому, Холмскому районам между сторонами не имеется;

- при расчете субсидии Департамент транспорта не учел, что Общество осуществляет перевозки и в городском и пригородном сообщениях, в связи с чем необходимо производись расчет субсидии и по пункту 6, и по пункту 7 Порядка, утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 № 65 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на возмещение неполученных доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области» (в редакции от 30.12.2013 № 534, действующей в спорный период) (далее - Порядок № 65).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора Общества в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 5 статьи 158 указанного Кодекса отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае апелляционная инстанция отказывает  в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку основания предусмотренные статьей 158 АПК РФ отсутствуют. 

Кроме того, явка представителя истца в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

Департамент финансов в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является коммерческой организацией, осуществлявшей в 2014 году перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах Великого Новгорода и Новгородском муниципальном районе на основании договоров, заключенных с администрацией Великого Новгорода, комитетом транспорта Новгородской области, в том числе льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ).

В соответствии со статьей 1 Областного закона Новгородской области от 02.06.2009 № 540-ОЗ «О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок» граждане, получающие ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, имеют право приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях.

Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами, срок их действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи единых социальных проездных билетов установлены постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 № 519 «О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами (далее - Постановление № 519).

Общество, осуществляя регулярные перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ в соответствии с Постановлением № 519, являлось получателем субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета.

В установленный Порядком № 65 срок Общество представляло в Департамент транспорта отчеты о транспортной работе в городском округе Великий Новгород и Новгородском муниципальном районе (в городском и пригородном сообщениях) за спорный период.

На основании представленных отчетов Департамент транспорта произвел расчет субсидии за 1 - 3 кварталы 2014 года. По Великому Новгороду начислена субсидия в размере 1 181 039 руб. 20 коп., по Новгородскому району - 577 221 руб. 89 коп., по Шимскому муниципальному району -1 295 379 руб. 25 коп., по Волотовскому муниципальному району –

119 689 руб., по Холмскому муниципальному району - 46 168 руб. 50 коп.

Всего за спорный период начислено субсидии на сумму3 219 497 руб. 84 коп., фактически выплачено 685 425 руб. 87 коп., задолженность согласно отзыву Департамента транспорта составила 2 534 071 руб.97 коп.

Вместе с тем по расчету Общества размер не полученной субсидии, необходимой для компенсации потерь, связанных с перевозкой пассажиров отдельных категорий граждан в указанный период, составляет 39 029 644 руб.

Сославшись на возмещение потерь в доходах не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично в сумме 2 534 071 руб. 97 коп. согласно расчету Департамента транспорта.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности, отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абзаца 3 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Законом Новгородской области от 02.06.2009 № 540-ОЗ «О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок» (далее - Областной закон № 540-ОЗ) предусмотрено право граждан, получающих ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях.

Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования, срок их действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи ЕСПБ устанавливаются правительством Новгородской области (часть 2 статьи 1 Областного закона № 540-ОЗ).

В соответствии с постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 № 519 (далее - Постановление № 519) с 01 января 2006 года на территории Новгородской области введена продажа месячных и квартальных ЕСПБ, утверждено Положение о порядке продажи и пользования ЕСПБ.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 65 субсидия предоставляется перевозчику при наличии заключенного договора на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования и подписании соглашения между перевозчиком и Департаментом транспорта на получение субсидии.

Расчет объема субсидии осуществляется в соответствии с пунктами 6, 7 Порядка на основании отчетных данных о транспортной работе, предоставляемых перевозчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего спора истец должен доказать не только право на получение компенсации недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда гражданам как федерального, так и регионального регистров, но и размер компенсации.

В данном случае на основании представленных Обществом отчетов Департаментом транспорта произведен расчет размера субсидии за 1 - 3 кварталы 2014 года, с которым согласился Департамент финансов, в размере3 219 497 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции, проверив данный расчет субсидии, признал его правильным. Поскольку фактически выплата субсидии за спорный период в полном объеме не произведена, суд пришел к выводу об обоснованности требований Общества в части взыскания 2 534 071 руб. 97 коп. убытков(3 219 497 руб. 84 коп. – 685 425 руб. 87 коп.).

Доводы подателя жалобы о том, что расчет размера субсидии, подлежащей выплате Обществу, произведен неверно, отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что размер субсидии рассчитан в соответствии с Порядком № 65, который в установленном порядке не оспорен и недействующим не признан.

Пунктом 5 Порядка установлена формула для расчета количества реализованных ЕСПБ за квартал, приходящегося на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в городском округе Великий Новгород и (или) Новгородском муниципальном районе. Данная формула предусматривает возможность исчисления количества реализованных ЕСПБ, приходящихся на перевозчика, исходя из его транспортной работы в городском округе Великий Новгород и отдельно с учетом его транспортной работы в Новгородском муниципальном районе.

При этом судом первой инстанции правомерно отмчено, что Порядок № 65 предусматривает деление расчета субсидии, причитающейся перевозчику, осуществляющему регулярные перевозки пассажиров, исходя из транспортной работы перевозчика в городском и пригородном сообщении, учитывая, что одно и тоже количество проданных ЕСПБ, приходящиеся на перевозчика в Великом Новгороде не может быть учтено при расчете субсидии перевозчику, осуществляющему перевозки в городском и одновременно в пригородном сообщении. Все билеты, рассчитанные на перевозчика по Новгородскому району, не могут учитываться при расчете субсидии как в пригородном, так и одновременно в городском сообщении, исходя из того, что каждое транспортное средство, осуществляя один маршрут, проходящий одновременно в муниципальном образовании «Великий Новгород» и на территории муниципального образования «Новгородский район», выполняло по данному маршруту одну транспортную работу (пробег пассажирского транспорта, приведенный по предельной вместимости, в целых числах, измеряемый в место-километрах).

Таким образом, оснований для вывода о неправомерности произведенного Департаментом транспорта расчета размера субсидии не имеется.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается, что предложенная истцом методика расчета является наиболее правильной, а установленная Порядком № 65 методика - не покрывает полностью убытки истца от перевозочной деятельности.

При изложенных обстоятельствах ввиду установленного Порядком № 65 расчетного механизма определения размера компенсации недополученных доходов перевозчиков, и при отсутствии доказательств реального количества перевезенных Обществом лиц, обладающих правом льготного проезда, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность истцом факта причинения убытков в заявленном в иске размере.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, содержащейся в постановлении от 24.08.2016 № Ф07-6579/2016 по аналогичному делу № А44-1661/2015, в рамках которого Обществом предъявлены требования о взыскании убытков за предыдущий период – 2012- 2013 годы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

В связи с тем, что истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года по делу № А44-9579/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина