Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9236/2020

г. Петрозаводск

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен   01 февраля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Акционерного общества «Сеть телевизионных станций»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 70000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО "Сеть телевизионных станций") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 70000 руб., из которых: 50000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288; 20000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала «Три кота» «Лапочка» и «Гоня». Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 695 руб. 04 коп. судебных расходов, из которых: 240 руб. 00 коп. - судебные издержки, связанные с приобретением товара (вещественного доказательства), 255 руб. 04 коп. – почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика; 200 руб. - расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.11.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 24.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; указывает, что заявленная истцом компенсация не соразмерна объему нарушенного права; обратил внимание, что действия истца не носили пресекательный характер, а осуществлялись с целью сбора доказательств для обращения в суд. Ответчик просит снизить размер компенсации до 10000 руб. 

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представили.

Ответчик уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), что подтверждаются свидетельствами на товарные знаки № 707374, №707375, 709911, № 720365, № 713288, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала «Три кота» -  «Лапочка», «Гоня». 

АО "Сеть телевизионных станций" заключила с ООО "Студия Метраном" как с продюсером договор № ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 года на производство аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (пункт 2.3.5), а также на передачу (отчуждение) АО "Сеть телевизионных станций" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также персонажи, зрительные и  художественные образы). 

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метраном" и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015 года, на основании которого ИП ФИО3 как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей, зрительные и  художественные образы).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 года исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с АО "Сеть телевизионных станций" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 года № ДСТС-0312/2015.

25.09.2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предложен к продаже и приобретен товар - две пластиковые фигурки с двумя полиграфическими вкладышами в целлофановых упаковках, на которых имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), также на товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства - персонажей «Лапочка», «Гоня».  

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил кассовый чек от 25.09.2019 года на сумму 240 руб. (стоимость приобретенного товара), приобретенный товар (две пластиковые фигурки с двумя полиграфическими вкладышами), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения вышеуказанного товара). 

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 29.07.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора. 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, в том числе копиями претензии №55056 (в которой указано на факт приобретения товара у ответчика 25.09.2019 года), почтовой квитанции от 29.07.2020 года (РПО 80091650386695), описью вложения с оттиском штампа почтового отделения от 29.07.2020 года. Согласно данным официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с РПО 80091650386695 (адресат – ФИО2) получено адресатом 10.08.2020 года.   

Оценив правовые позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья  1482 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

 Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком. 

При этом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Так, в материалы дела представлены: кассовый чек, фотографии с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки. 

Судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании описанных выше договоров между АО "Сеть телевизионных станций" и ООО "Студия Метраном" № ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 года и между ООО "Студия Метраном" и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 № 17-04/2 от 17.04.2015 года. 

Как указано выше, истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и персонажей такового, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав. 

Суд приходит к выводу о наличии и документального подтверждения исключительных прав истца на товарные знаки и на художественные образы персонажей мультфильма как элементов аудиовизуального произведения. 

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. 

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. 

С учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. 

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. 

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. 

Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). 

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. 

Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). 

Как видно, приобретенный товар изготовлен с очевидным намерением воспроизвести персонажей мультфильма «Три кота» ("Лапочка", "Гоня") и товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288. Изображения являются узнаваемыми. 

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Кассовый чек от 25.09.2019 года, выданный при покупке товара, позволяет определить количество и стоимость товара, содержит реквизиты ответчика, отвечает требованиям статьи 67 и  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между представителем ответчика и представителем истца. При этом полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. 

Доводы ответчика о том, что видеозапись не является надлежащим доказательством по делу, отклоняются судом.

Представленная истцом видеозапись позволяет определить время продажи товара, место распространения товара, а также обстоятельства покупки. 

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – две пластиковые фигурки с двумя полиграфическими вкладышами, содержащие  товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288 и изображения персонажей мультсериала «Три кота». 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего товарные знаки и изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота». 

Иного ответчиком не доказано. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Содержащиеся на реализованном товаре изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, право на использование которых у ответчика отсутствует. Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя изображений персонажей, ответчик нарушил исключительные права истца.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 года, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. 

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать совокупно 70000 руб. за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности – за 2 произведения изобразительного искусства, а также за использование 5 товарных знаков. 

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав являются правомерными.

В соответствии постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению. 

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, что цена проданного товара (240 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (70000 руб.) является незначительной. 

Нарушение исключительных прав общества совершено предпринимателем впервые. Доказательства наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены. Общество имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. 

При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае размер компенсации следует снизить до 35000 руб. (по 5000 руб. за каждый объект), что значительно превышает стоимость спорного товара.

Довод ответчика о том, что истцом дважды взыскивается компенсация за два изображения «Коржик» не находит подтверждения в расчете заявленных требований истца.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года, далее - Обзор), из которых следует, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 32 Обзора разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Также в пункте 2 данного Обзора указано, что каждое из музыкальных произведений, содержащихся на незаконно распространенном диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите путем взыскания компенсации, размер которой рассчитывается за каждое из указанных произведений. Приведенные разъяснения подлежат применению также к случаям нарушения иных исключительных прав.

Учитывая, что истцом заявлено не одно требование, а несколько раздельных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение авторских прав на каждое изображение персонажей, при разрешении спора суд рассматривает каждое из этих требований и определяет размер компенсации за нарушение исключительного права на каждый из данных объектов. 

Как указано выше, суд определил размер компенсации за нарушение исключительных прав, исходя из 5000 руб. за каждый объект нарушения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 35000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Материалами дела подтверждается, что истец понес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в общем размере 255 руб. 04 коп., а также расходы, связанные с приобретением спорного товара, на сумму 240 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с предпринимателя в пользу общества следует взыскать 120 руб. - расходы на приобретение товара, 127 руб. 52 - почтовые расходы, 100 руб. - расходы по получению выписки из ЕГРИП, 1400 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины,

Вещественное доказательство – контрафактный товар на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 35000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Лапочка», «Гоня», а также судебные расходы в общей сумме 1747 руб. 52 коп., из которых: 1400 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины, 120 руб. - расходы на приобретение товара, 127 руб. 52 коп. - почтовые расходы, 100 руб. – судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В остальной части иска отказать. 

2. Вещественное доказательство – контрафактный товар (две пластиковые фигурки с двумя полиграфическими вкладышами в целлофановых упаковках) – уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100. 

Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.