АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-110470/2023

26 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,  судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,  

при участии в заседании: 

от заявителя: закрытого акционерного общества «Торговые ряды» – ФИО1,  представитель по доверенности от 2 июня 2023 года;  

от заинтересованных лиц: Администрации городского округа Серпухов  Московской области – извещено, представитель не явился;  

Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов – извещено,  представитель не явился;  

от третьего лица: Министерства имущественных отношений по Московской  области – извещено, представитель не явился;  

рассмотрев 20 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торговые ряды» на определение от 21 мая 2024 года Десятого арбитражного апелляционного суда 

о приостановлении производства по делу № А41-110470/2023  

по заявлению закрытого акционерного общества «Торговые ряды» к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов третье лицо: Министерство имущественных отношений по Московской области, об оспаривании решения. 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговые ряды» (далее – заявитель, ЗАО  «Торговые ряды») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области,  Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее –  Администрация г.о. Серпухов, Комитет) о признании незаконным Решения от 21  сентября 2023 года № Р001-7143901702-7546156, обязании принять решение о  предоставлении в аренду без торгов и заключении договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 50:58:0000000:11, площадью 1346 кв.м., категория  земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Объекты  торговли (торговые центры, торговоразвлекательные центры (комплексы),  расположенного по адресу: 

<

...> для  продолжения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым  номером 50:58:0000000:18575 и взыскании расходов по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 рублей.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство имущественных отношений по Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2024 года  требования удовлетворены.  

Администрация городского округа Серпухов Московской области и  Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов обратились в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на  указанное решение.  

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024  года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу актов по  делам А41-32632/24 и А41-36690/24.  

Не согласившись с принятым по делу определением о приостановлении  производства по делу, ЗАО «Торговые ряды» обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  оспариваемое определение.  

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО «Торговые ряды»  настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Заинтересованные и третьи лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили,  что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив  в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое  определение о приостановлении производства по делу в связи со следующим.  

Приостановление производства по делу регулируется главой 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом частью 2  статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о приостановлении  производства по делу.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1  

статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до  вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках  самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым  связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным  доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных  актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую  зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора  до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств,  препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.  

Приостанавливая производство по рассматриваемому делу, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела,  заявлены требования о признании незаконным решения от 21 сентября 2023 года   № Р001-7143901702-7546156, обязании принять решение о предоставлении в  аренду без торгов и заключении договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 50:58:0000000:11, площадью 1346 кв.м., категория земель:  «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Объекты  торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы),  расположенного по адресу: 

<

...> для  продолжения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым  номером 50:58:0000000:18575.  

При этом, в рамках дела № А41-32632/2024 заявлены требования о сносе  объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  50:58:0000000:18575, площадью 38 330 кв.м., расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 50:58:0000000:11 по адресу: 

<

...>, обязании возвратить по акту приема-передачи  земельный участок с кадастровым номером 50:58:0000000:11 в первоначальном  состоянии (предварительное судебное заседание назначено 24 июня 2024 года в 10  час. 20 мин.).  

Также в рамках дела № А41-36690/2024 заявлены требования о признании  незаконными действий по изменению сведений государственного кадастрового  учета, выраженные в изменении вида разрешенного использования земельного  участка с кадастровым номером 50:58:0000000:11, площадью 1346 кв. м., категория  земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «объекты  торговли (торговые центра, торгово – развлекательные центры (комплексы),  расположенного по адресу: 

<

...>, обязании  изменить вид разрешенного использования земельного участка с «объекты  торговли (торговые центра, торгово-развлекательные центры (комплексы) на «для  временных торговых мест на период реконструкции рынка». (Предварительное  судебное заседание назначено на 18 июня 2024 года в 10 час. 15 мин.).  

Суд апелляционной инстанции счел, что рассмотрение настоящего дела  невозможно до вступления в законную силу судебных актов по делам А41-32632/24  и А41-36690/24.  

В обоснование заявленных по настоящему делу требований общество  ссылалось на положения главы V.1 Земельного кодекса.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка, на котором расположены объекты  незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства  собственникам объектов незавершенного строительства в случаях,  предусмотренных пунктом 5 данной статьи.  

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения  торгов земельного участка, который находится в государственной или  муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного  строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого  объекта:  

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право  собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по  продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с  

прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);  

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением  указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом  в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного  договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не  заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов  либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был  продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.  Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с  данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не  предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из  предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).  

Вместе с тем, наличие в производстве дел А41-32632/24 и А41-36690/24 не  является препятствием для рассмотрение настоящего дела по существу заявленных  требований, так как без разрешения вопроса о законности отказа в  предоставлении/не предоставлении в аренду без торгов для завершения  строительства и заключении / отказе в заключении договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 50:58:0000000:11, затруднительно принятие  решения по делам А41-32632/24 и А41-36690/24.  

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства  по делу до вступления в законную силу актов по делам А41-32632/24 и А4136690/24 у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем определение  Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года подлежит отмене,  а дело - направлению в Десятый арбитражный апелляционный для рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по делу № А41-110470/2023 отменить. 

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова 

Судьи О.В. Анисимова 

 Ю.С. Петропавловская