АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38598/2019

г. Уфа

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Полный текст решения изготовлен 02.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГлавДача" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Россильбер» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным (незаконным) решение от 09.08.2019г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0101300007319000008_52859 от 22.04.2019г.

при участии в судебном заседании:

от истца, от третьего лица – явки нет, уведомлены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.01.2021 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавДача" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании недействительным (незаконным) решение от 09.08.2019г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0101300007319000008_52859 от 22.04.2019г.

Определением суда от 15.01.2020 произведена замена судьи Байковой А.А. на судью Шамсутдинова Э.Р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Россильбер».

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Третье лицо позицию по иску не выразило.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Администрацией гп город Белебей МР Белебеевский район РБ (заказчик) и ООО «Главдача» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0101300007319000008_52859 от 22.04.2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы содержанию бордюр в городском поселении город Белебей муниципального района  Белебеевский район Республики Башкортостан и передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу п. 1.2 контракта характеристика, требования и объём выполняемых работ указываются в техническом задании (приложение № 1 к контракту), в локальном сметном расчете (приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 690 000 руб.

В силу п. 2.3 контракта объёмы работ принимаются по факту выполнения в пределах цены контакта.

В соответствии с п. 3.2 контракта календарные сроки выполнения работ: начало с момента заключения контракта, окончание 31.08.2019 г.

В силу п. 6.3 контракта заказчик осуществляет оплату работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в течение 15 рабочих дней, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Истец указывает, что выполнил взятые на себя обязательства по контракту, однако ответчик 09.08.2019 в одностороннем порядке расторг контракт, при этом выполненные ответчиком работы не оплатил.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято ответчиком без достаточных на то оснований, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным решения от 09.08.2019г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0101300007319000008_52859 от 22.04.2019г.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что истец не выполнял условия муниципального контракта.

Так, согласно приложению № 1 к контракту покраска бордюр производится специальной атмосферостойкой бордюрной краской.

Периодичность покраски:

- до 9 мая по маршруту (по согласованию с заказчиком);

- до Дня Города (полная покраска один раз);

- до начала учебного года (полная покраска второй раз)

Покраска производится в соответствии с ГОСТ с выделением особых зон (опасные участки, островки безопасности, опасные повороты, остановочные площадки, стоянки и т.д.).

Техническим заданием также предусмотрен список и протяженность улиц с бордюрами, подлежащими покраске.

Ответчик указывает, что в процессе осуществления технического контроля за исполнением условий контракта подрядчиком им были выявлены недостатки, зафиксированные в актах о недостатках, составленных в период май-июнь 2019 г.

Так, актом от 30.05.2019 была зафиксирована частичная и неравномерная покраска, в связи с чем истцу было направлено требование исх. № 02-14/1275 от 03.06.2019 об устранении недостатков в срок до 15.06.2019 в соответствии с перечнем улиц, предусмотренных техническим заданием.

В последующем в связи с некачественным и неполным выполнением работ истцом ответчиком были составлены акты от 07.06.2019, 08.06.2019, 11.06.2019, 13.06.2019.

Ответчик указывает, что все акты о выявленных недостатках были направлены подрядчику на почтовый и юридический адрес, а также в целях оперативного устранения замечаний на электронную почту.

Вместе с тем данные замечаний были полностью проигнорированы ответчиком, недостатки не были устранены. Ответчик также указывает, что истец осуществлял покраску не на всех улицах, указанных в техническом задании, а только на части из них.

Для подтверждения факта ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту ответчик заключил договор с экспертной организацией ООО «Консалтинговая компания «Платинум» на проведение экспертизы качества выполненных работ по спорному муниципальному контракту. На проведение осмотра и оценки выполненных работ с экспертами подрядчик уведомлялся, однако явку не обеспечил.

Согласно представленного экспертной организацией экспертного заключения № 582/9-19 от 11.07.2019 ответчику рекомендовано не принимать результаты работ подрядчика в связи с ненадлежащим выполнением работ.

В силу п. 4.1 муниципального контракта подрядчик передает заказчику в течение 3 дней после завершения работ исполнительную документацию с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Ответчик пояснил, что для проверки соответствия нанесенного лакокрасочного покрытия техническому заданию к муниципальному контракту в адрес истца был направлен запрос № 02-14/1364 от 13.06.2019 о предоставлении исполнительной документации (общий журнал работ, приказ на ответственное лицо, акты освидетельствования скрытых работ, паспорт и сертификат соответствия на эмаль АК-501). Письмо было оставлено истцом без ответа, исполнительная документация представлена не была.

В отсутствие исполнительной документации ответчиком был произведён отбор проб бордюра и направлен в ООО Центр независимой экспертизы «Аспект» для проведения внешней химической экспертизы лакокрасочной продукции, нанесенной на бордюрные камни с целью определения её соответствия техническому заданию к контракту. 

Экспертизой было подтверждено, что нанесенное на бордюры лакокрасочное покрытие изготовлен не из эмали АК-501 и фактически не соответствует условиям контракта.

21.06.2019  ответчик получил направленные истцом акты выполненных работ по муниципальному контракту на сумму 430 999 руб. 20 коп.

Письмом № 02-14/1518 от 28.06.2019 ответчик сообщил истцу о невозможности проведения оплаты ввиду наличия замечаний к выполненным работам.

Поскольку выявленные ответчиком недостатки истец в установленные сроки не устранил, ответчиком 09.08.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В данном решении Администрацией подробно были изложены мотивы одностороннего отказа, перечислены все выявленные недостатки и замечания к выполненным истцом работам.

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Проанализировав условия муниципального контракта №0101300007319000008_52859 от 22.04.2019г., суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд сторонами согласованы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 8.3 муниципального контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта:

- в случае если исполнитель не приступает к исполнению контракту или нарушает сроки оказания услуг более, чем на 30 дней, а также нарушает срок, установленный заказчиком для устранения недостатков более, чем на 15 дней;

- если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, и требования заказчика об устранении недостатков в разумный срок исполнителем не исполнены;

- если отступления в оказании услуг от условий контракта или иные недостатки оказания услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены исполнителем, либо являются существенными и неустранимыми.

Предметом исковых требований является признание истцом незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Ответчик утверждает и представляет доказательства в обоснование своего доводы о том, что истцом работы по контракту выполнялись с нарушением объёмов и качества работ, с нарушением технического задания к муниципальному контракту, в связи с чем полагает, что заявленный им односторонний отказ является законным и обоснованным. 

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания незаконности заявленного ответчиком одностороннего отказа, а, следовательно, факта добросовестного и надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту.

Вместе с тем истцом доказательств, которые свидетельствовали о выполнении надлежащем выполнении работ по муниципальному контракту, не представлено.

Ответчик в отзыве указывает о неоднократных уведомлениях истца о необходимости устранения недостатков в выполненных работах: указывает на частичную и неравномерную покраску поверхностей бордюров, отсутствие очистки вдоль бордюров от намываний наслоений и грунта, игнорирование истцом части улиц, на которых также должны быть произведены работы. 

Представлены копии писем к истцу по вопросу ненадлежащего выполнения истцом условий муниципального контракта. 

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.         Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п.п. 9.,10 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Ответчиком представлено в подлиннике в материалы дела заключение № 582/9-19 от 11.07.2019 по результатам проведения экспертизы выполнения условий муниципального контракта №0101300007319000008_52859 от 22.04.2019г., согласно которому работы по муниципальному контракту подрядчиком ООО «Главдача» выполнены ненадлежащим образом и нарушением условий, предусмотренных техническим заданием к муниципальному контракту.

Ответчик также указал, что приглашал истца на осмотр совместно с экспертами, но тот явку не обеспечил. Поясняет, что в связи с невыполнением истцом п. 4.1 муниципального контракту сам обратился к нему с требованием предоставить исполнительную документацию, чего последний не исполнил.

В связи с чем ответчик сам обратился в ООО Центр независимой экспертизы «Аспект», который установил несоответствие применяемой подрядчиком краски условиям технического задания к муниципальному контракту.

Ответчик также указал, что уже после принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта истец 22.08.2019 представил исполнительную документацию. Вместе с тем, ответчик письмом от 27.08.2019 уведомил истца о том, что данные документы не имеют подписи установленных надлежащих лиц.

Указанные доводы ответчика документально подтверждены. Доказательств обратного, в частности которые бы позволили прийти к выводу о выполнении истцом работ по Контракту в полном объёме и в соответствии с техническим заданием, последним не представлено.

В силу п. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

О фактах обнаруженных заказчиком многочисленных недостатков в выполненных работах подрядчик неоднократно уведомлялся на протяжении срока исполнения муниципального контракта.

В связи с неустранением подрядчиком нарушений контракта и истечением 10-дневного срока решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорного муниципального контракта вступило в силу 27.08.2019.

Таким образом, все заявленные ответчиком доводы являются документально подтвержденными.

Истец, заявляя требования о признании незаконным одностороннего отказа, не привел никакого документального обоснования своих доводов. Более того, истец не указал, в связи с чем полагает, что заявленный ответчиком односторонний отказ должен быть признан незаконным.

Истцом возражение на отзыв ответчика не представлено, доводы ответчика не опровергнуты какими-либо доказательствами. Между тем, основанием отказа послужило невыполнение истцом работ по контракту. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Учитывая изложенное, истцом в данном случае не раскрыты ни обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ни доказательства, которые могли бы подтверждать такие обстоятельства. 

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности принятого Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан решения от 09.08.2019г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0101300007319000008_52859 от 22.04.2019г.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов