ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4280/2021

25 марта 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  25 марта  2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Баукиной Е.А.,

                                                                                  Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Федчишен» - ФИО2, представителя по доверенности от 31.08.2023;

Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя - ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 №3;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Федчишен» и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 сентября 2023 года по делу                           № А84-4280/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Федчишен» (299007, Севастополь, ул. Николая Музыки, 48, кв. 86; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2),

Управления по тарифам города Севастополя (299059, Севастополь, ул. Маячная, 1 А),

Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Александра Невского, 1),

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (299003, Севастополь, ул. Льва Толстого, 51),

общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (420066, Республика Татарстан, Казань, ул. Солдатская, 1),

Департамента финансов города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2),

Управления Федерального казначейства по городу Севастополю (299011, Севастополь, ул. Балаклавская, 9),

общества с ограниченной ответственностью «НИАТ» (115093, Москва, ул. Б. Серпуховская, 44, офис 19),

открытого акционерного общества «Научно-исследовательский Институт автомобильного транспорта» (125480, Москва, ул. Героев ФИО4, 24) 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Федчишен» (далее – ООО «Федчишен») обратилось с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Департамент) о признании недействительным решения от 12.05.2021 №2247/01-12-03.2-22/02/21 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.05.2021 №14/19 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 5, 12, 12А, 30, 44, 63, 85, 120; о признании недействительным требования от 23.06.2021 №3117/01-12-03.2-22/02/21 об уплате денежной суммы по банковской гарантии на сумму 4366416,26 рублей; о взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу ООО «Федчишен» неосновательного обогащения в размере 4366416,26 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2023 решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу                          № А84-4280/2021 отменены. Дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд города Севастополя.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Центрального округа в нарушение требований ст.431 ГК РФ, рассматривая исковые требования, суды не дали надлежащего толкования условиям контракта в части оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, а именно п. 4.1.7, п.11.6, п.13.3, приложению № 1 «Объем оказываемых услуг», приложению № 6 «Характеристики фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя, не имеющих стоимостного выражения, по государственному контракту» и приложению № 7 «Положение о линейном контроле» в их совокупности, вследствие чего обоснованность доводов ООО «Федчишен» об отсутствии у Департамента законных оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 27.05.2021 №14/19 ввиду несовершения ООО «Федчишен» предусмотренных п.11.6 государственного контракта от 27.05.2021 №14/19 нарушений – систематического невыполнения планового количества рейсов, утвержденного Приложением №1 и Приложением №2 к контракту, на маршрутах №№30,44,85 в течение одного года, не получила надлежащей правовой оценки.

Вывод судов о наличии нарушений, определенных п.11.6 государственного контракта от 27.05.2021 №14/19, – неоднократное нарушение исполнителем условий контракта при условии привлечения его к ответственности в соответствии с п.7.8 контракта, не мотивирован и факт привлечения исполнителя к ответственности за неоднократное нарушение обязательств при рассмотрении дела судами не установлен.

Суд кассационной инстанции указал, что согласно Приложению № 6 к государственному контракту от 27.02.2019 № 14/19 «Характеристики фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя, не имеющих стоимостного выражения, по государственному контракту», нарушение исполнителем обязанности по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа, предусмотренной п.4.1.7 государственного контракта, относится к нарушению, не имеющему стоимостного выражения.

В силу пункта 7.9 государственного контракта от 27.02.2019 № 14/19 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии таких обязательств), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не было учтено, что предъявленные Департаментом в 2020 году требования об уплате штрафа были основаны на применении п.7.9 контракта, то есть данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса об одностороннем отказе по основанию п.11.6 государственного контракта от 27.02.2019 № 14/19.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, исковые требования о признании недействительным требования от 23.06.2021 №3117/01-12-03.2-22/02/21 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 4366416,26 рублей и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4366416,26 рублей, судами по существу не рассмотрены.

В соответствии с ч.2.1. ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

13.04.2023 ООО «Федчишен» уточнены исковые требования, истец просит признать недействительным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 12.05.2021 №2247/01-12-03.2-22/02/21 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27 февраля 2019 года №14/19; признать недействительным требование Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 23.06.2021 №3117/01-12-03.2-22/02/21 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 4366416,26 рублей; взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу ООО «Федчишен» убытки в размере 4366416,26 рублей и судебные расходы.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении требования о признании недействительным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 2247/01-12-03.2-22/02/21 от 12.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.02.2019 №14/19 отказано, требование Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 3117/01-12-03.2-22/02/21 от 23.06.2021 в части требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме сверх 800000,0 рублей признано недействительным, с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу ООО «Федчишен» взысканы убытки в сумме 3566416,26 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000,0 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2024 судом распределены судебные расходы, с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу ООО «Федчишен» дополнительно взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 33618,03 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Федчинеш» ссылается на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 27.02.2019 №14/19, поскольку без привлечения исполнителя к ответственности по п.7.8 государственного контракта не исполняется условие государственного контракта для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Департаментом не предоставлено доказательств неоднократного систематического – три и более раз в течение 2021 года неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Федчишен» обязанностей, установленных контрактом, что послужило законным основанием для привлечения к ответственности в соответствии с п.7.8 контракта. Невозможность исполнить условия государственного контракта №14/19 по отдельным муниципальным маршрутам обусловлена введенным на территории города Севастополя режимом повышенной готовности, что свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных ООО «Федчишен» требований, поскольку, фактически признав неправомерным привлечение истца к ответственности по п.7.8 государственного контракта, суд самостоятельно изменил норму и размер ответственности, определенные государственным контрактом №14/19.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя считает, что услуги ООО «Федчишен», связанные с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, то есть количеством рейсов, имеют стоимостное выражение, в связи с чем, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, должен определяться по п.7.8 государственного контракта в виде фиксированной суммы и составлять 694402,71 рублей. Соответственно, начисление ООО «Федчишен» штрафов на общую сумму 4366416,26 рублей и их взыскание  по банковской гарантии является законным. При выставлении ООО «Федчишен» требований об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта Департаментом ошибочно указан п.4.1.7 государственного контракта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба ООО «Федчишен» принята к производству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционная жалоба Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой ООО «Федчишен».

От Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и Правительства Севастополя поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу ООО «Федчишен» с обоснованием своей правовой позиции, которые приобщены судом к материалам дела.

09.02.2024 Арбитражным судом города Севастополя вынесено дополнительное решение по делу № А84-4280/2021, заявление ООО «Федчишен» от 23.01.2024 удовлетворено частично, с Департамента взысканы в пользу ООО «Федчишен» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33618,03 руб.

Департамент с дополнительным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, которая принята судом 01.03.2024 и объединена с апелляционными жалобами общества с ограниченной ответственностью «Федчишен» и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 сентября 2023 года по делу № А84-4280/2021.

В судебных заседаниях апеллянты поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционные жалобы удовлетворить.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

27.02.2019 между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (заказчик) и ООО «Федчишен» (исполнитель) был заключен государственный контракт №14/19 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№5, 12, 12А, 13А, 30, 44, 63, 85, 120, перечень которых определен в Приложении № 3 к государственному контракту (далее Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам г. Севастополя, согласно Приложению №1 к настоящему Контракту и в соответствии с техническим заданием на оказание услуг (Приложение №2), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

Объем перевозок, в том числе количество рейсов в день по каждому маршруту определен в Приложении №1 к Контракту.

Согласно п.п.2.1 и 2.2 Контракта цена Контракта составляет 138880541,0 рублей. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена Контракта указана с учетом всех расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг и всех расходов на перевозку, страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате услуг сторонних организаций и третьих лиц, расходов на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и других платежей, которые необходимо выплатить при исполнении Контракта, и иных расходов.

Разделом 3 Контракта определено, что срок начала оказания услуг - с момента заключения Контракта. Срок завершения оказания услуг 31.12.2023.

Пунктами 5.1 и 5.2 Контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет контроль исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим Контрактом. Контроль осуществляется посредством использования сведений информационных сообщений, передаваемых по телекоммуникационным каналам связи исполнителем в порядке и в соответствии с приложением №5 к настоящему Контракту, автоматизированной системы оплаты проезда, системы комплексной безопасности дорожного движения города Севастополя, путем применения средств аудио, фото или видеофиксации (технический контроль), в местах остановки, отстоя или стоянки маршрутных транспортных средств либо непосредственно в маршрутном транспортном средстве в процессе его эксплуатации на маршруте (линейный контроль), путем обработки и анализа документов (писем, отчетов, уведомлений, заявлений), предоставляемых исполнителем, органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами или организациями (формальный контроль).

На основании п.7.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 694402,71 рублей. 

В силу пункта 7.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии таких обязательств), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100000,0 рублей.

С мая 2020 года Департаментом в адрес ООО «Федчишен» направлены требования об оплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязанностей по Контракту, что выразилось в уменьшении количества рейсов по маршрутам №№12, 30, 44, 85:

- №2465/01-12-03.2-27/02/20 от 14.05.2020 о начислении штрафа в сумме 100000,0 рублей;

- №4652/01-12-03.2-27/02/20 от 26.08.2020 о начислении штрафа в сумме 100000,0 рублей;

- №5104/01-12-03.2-27/02/20 от 16.09.2020 о начислении штрафа в сумме 694402,71 рублей;

- №5957/01-12-03.2-27/02/20 от 20.10.2020 о начислении штрафа в сумме 694402,71 рублей;

- №6533/01-12-03.2-27/02/20 от 09.11.2020 о начислении штрафа в сумме 694402,71 рублей;

- №7499/01-12-03.2-27/02/20 от 18.12.2020 о начислении штрафа в сумме 694402,71 рублей;

- №978/01-12-03.2-22/02/21 от 03.03.2021 о начислении штрафа в сумме 694402,71 рублей.

- №1845/01-12-03.2-22/02/21 от 19.04.2021 о начислении штрафа в сумме 694402,71 рублей.

Общая сумма начисленных штрафов составляет 4366416,26 рублей.

23.06.2021 Департаментом принято требование №3117/01-12-03.2-22/02/21 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, послужившее основанием для направления ООО КБЭР «Банк Казани» в адрес ООО «Федчишен» требования (претензии) от 07.07.2021 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, №А-1-2817 на сумму 4366416,26 рублей.

Платежными поручениями от 13.08.2021 №345, от 30.08.2021 №№218,219,350 ООО «Федчишен» исполнил требование (претензию) №А-1-2817 в сумме 4366416,26 рублей.

В соответствии с п.11.6 государственного Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае неоднократного систематического (три и более раз в течение одного года) неисполнения или ненадлежащие исполнения исполнителем обязанностей, установленных настоящим Контрактом, если такие нарушения послужили основанием для привлечения к ответственности в соответствии с п.7.8 Контракта.

Факты нарушений условий государственного Контракта зафиксированы автоматизированной системой по обработке информационных сообщений по пассажирским перевозкам города Севастополя.

12.05.2021 Департаментом принято решение №2247/01-12-03.2-22/02/21 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.02.2019 №14/19. Решение мотивировано тем, что ООО «Федчишен» в нарушение пунктов 1.2, 4.1.7 Контракта систематически не выполняет плановое количество рейсов, утвержденное Приложением №1 и Приложением №2 на маршрутах №№30, 44, 85. Решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок 12.05.2021.

Не согласившись с принятым Департаментом решением от 12.05.2021 №2247/01-12-03.2-22/02/21, ООО «Федчишен» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4.1.7 Контракта ООО «Федчишен» принимает на себя обязательство осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа в соответствии с расписанием и схемой движения, утвержденными Департаментом.

Приложением №3 к Контракту определен следующий перечень маршрутов регулярных перевозок: №5 «ул.Маринеско - пл.Нахимова», №12 «ФИО5 дача - пл.Нахимова», №12 А «ТСН «Массив» Сапун гора - пл. Нахимова», №13 А«Хладокомбинат - пл. Нахимова», №30 «Яхтенная пл. - пл. Нахимова», №44 «

<

...>», №63 «бухта Бермана - пл. Нахимова», №85 «

<

...>», №120 «7-й км.Балаклавского шоссе - пл.Нахимова». 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Контракта. В случае просрочки исполнения ООО «Федчишен» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Федчишен» обязательств, предусмотренных контрактом, Департамент направляет ООО «Федчишен» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.7.1, п.7.6 Контракта).

Пунктом 11.6 контракта стороны определили, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с направлением уведомления об этом при наступлении, в частности, неоднократного систематического (три и более раз в течение одного года) неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязанностей, установленных настоящим контрактом, если такие факты таких нарушений послужили основанием для привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 7.8 контракта.

Как следует из решения Департамента от 12.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта в нарушение пунктов 1.2, 4.1.7 Контракта, исполнитель систематически не выполнял плановое количество рейсов, утвержденное Приложением №1 и Приложением №2 к контракту, на следующих маршрутах:

- №30 «Яхтенная пл. - пл. Нахимова» (за период с июня 2020 года по май 2021 года) объем выполненных рейсов в % от планового количества не превышал 52,59%, а подчас опускался до 5,34%;

 - №44 «

<

...>» (за период с июня 2020 года по май 2021 года) объем выполненных рейсов в % от планового количества не превышал 22,62%, а подчас опускался до 0,5%;

- №85 «

<

...>» (за период с июня 2020 года по май 2021 года) объем выполненных рейсов в % от планового количества не превышал 10,19%, а подчас опускался до 6,57% (л.д.95 т.1).

Факты нарушений условий Контракта зафиксированы автоматизированной системой по обработке информационных сообщений по пассажирским перевозкам г. Севастополя. Нарушения истцом условий Контракта, зафиксированные автоматизированной системой, подтверждаются отчетом об объеме выполненных обществом рейсов, представленным с письмом от 30.08.2021 №15-21 общества с ограниченной ответственностью «Альтек» (л.д.78 т.2).

В материалах дела также имеются требования Департамента от 14.05.2020, от 26.08.2020, от 16.09.2020, от 20.10.2020, от 09.11.2020, от 18.12.2020, от 03.03.2021, от 19.04.2021 об уплате неустоек (штрафов, пеней) (л.д.13-14 т.2).

Не выполнение планового количества рейсов, утвержденного Приложением №1 и Приложением №2 к контракту, на маршрутах №№30,44,85 ООО «Федчишен» не опровергнуто.

В силу п.13.3 государственного Контракта его неотъемлемыми частями являются, в том числе, приложение № 1 «Объем оказываемых услуг», приложение № 6 «Характеристики фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя, не имеющих стоимостного выражения, по государственному контракту» и приложение № 7 «Положение о линейном контроле».

Данными приложениями предусмотрено, что объем оказываемых услуг (количество работ) исчисляется календарными годами, нарушения, признаваемые фактом ненадлежащего исполнения обязательств, исчисляются календарными месяцами, проведение линейного контроля – календарными сроками.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании изложенного, неоднократное (три и более раз) в течение 2020 года ненадлежащее исполнение ООО «Федчишен» обязанностей, установленных государственным контрактом от 27.02.2019 №14/19, в части выполнения планового количества рейсов, утвержденного Приложением №1 и Приложением №2 к Контракту, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с расписанием и схемой движения, зафиксированное Департаментом, не опровергнуто ООО «Федчишен», является основанием для принятия Департаментом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с Контрактом.

Довод ООО «Федчишен» о наличии обстоятельств непреодолимой силы, что повлияло на невозможность выполнения планового количества рейсов по маршрутам №№30,44,85, вследствие введения на территории города Севастополя Указом Губернатора города Севастополя «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» №14-УГ (далее Указ №14-УГ) режима повышенной готовности, не может являться подтверждением обоснованности нарушения ООО «Федчишен» условий Контракта в части выполнения планового количества рейсов по всем маршрутам в соответствии с Приложениями №№1,2 к Контракту.

В силу подпункта 1 пункта 3 Указа №14-УГ организации, независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, в частности, предприятия общественного транспорта и предприятия, обеспечивающие функционирование транспортного комплекса, осуществляют непрерывную деятельность в режиме обычного рабочего времени.

То есть, деятельность общественного транспорта (указанный вид предпринимательской деятельности) не приостанавливалась.

Контракт является возмездным и его условиями не предусмотрены минимальные значения наполняемости пассажиропотока, ниже которых исполнение контракта может осуществляться с отклонениями от установленных условий и требований.

Отказ граждан от транспортных услуг в период введения режима повышенной готовности, следствием чего стало уменьшение количества пассажиров на маршрутах №№30,44,85, как и отказ иных перевозчиков города Севастополя выступить совместно с ООО «Федчишен» соисполнителями работ по маршрутам №№30,44,85 по государственному контракту от 27.02.2019 №14/19 без внесения изменений в Контракт – вне зависимости от степени экономической обоснованности позиций сторон относительно актуальности соблюдения этих условий или включения их в Контракт, не может являться основанием для одностороннего уклонения от исполнения условий Контракта ООО «Федчишен» в действующей редакции. Доказательства кабальности сделки в дело не представлены.

Довод ООО «Федчишен» о незаконности самостоятельного изменения судом первой инстанции нормы ответственности за нарушение условий государственного контракта №14/19 и довод Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о правомерности определения штрафа по п.7.8 государственного контракта в виде фиксированной суммы в размере 694402,71 рублей, как за неисполнение обязательства, имеющее стоимостное выражение, не принимаются апелляционным судом.

Согласно требованиям Департамента от 14.05.2020, 26.08.2020, от 16.09.2020, от 20.10.2020, от 09.11.2020, от 18.12.2020, от 03.03.2021, от 19.04.2021 об уплате неустоек (штрафов, пеней) п.4.1.7 контракта установлено, что исполнитель обязан осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа в соответствии с расписанием и схемой движения, утвержденными заказчиком.

Указанными требованиями определен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение п.4.1.7 Контракта, осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с расписанием и схемой движения, утвержденной заказчиком.

Нарушение иного пункта контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого Департаментом начислены штрафа и направлены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), вышеуказанные требования не содержат.

Требованием от 26.08.2020 №4652/01-12-03.2-27/02/20 за неисполнение или ненадлежащее исполнение п.4.1.7 Контракта размер штрафа определен в сумме 100000,0 рублей на основании п.7.9 контракта.

Требованиями от 16.09.2020 №5104/01-12-03.2-27/02/20, от 20.10.2020 №5957/01-12-03.2-27/02/20, от 09.11.2020 №6533/01-12-03.2-27/02/20, от 18.12.2020 №7499/01-12-03.2-27/02/20, от 03.03.2021 №978/01-12-03.2-22/02/21, от 19.04.2021 №1845/01-12-03.2-22/02/21 также за неисполнение или ненадлежащее исполнение п.4.1.7 Контракта размер штрафа определен в сумме 694402,71 рублей на основании п.7.8 Контракта.

Согласно решению Департамента об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.05.2021, основанием для отказа послужило нарушение исполнителем пунктов 1.2, 4.1.7 Контракта.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закон №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Приложения №6 к Контракту, п.4.1.7 Контракта – осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа в соответствии с расписанием и схемой движения, утвержденными заказчиком, подпадает под характеристики фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя, не имеющих стоимостного выражения, по государственному Контракту.

Согласно п.7.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии таких обязательств), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100000,0 рублей.

В соответствии с ч.2.1. ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Учитывая изложенное, а также выводы постановления Арбитражный суд Центрального округа по настоящему делу апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основанием для расчета штрафа для ответчика следует признать пункт 7.9. Контракта, поскольку в соответствии с п.4.1.7 Контракта, п.1 Приложения №6 к Контракту нарушение п.4.1.7 Контракта подпадает под характеристики фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя, не имеющих стоимостного выражения, что истцом не опровергнуто путем предоставления соответствующих доказательств.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Неправильная квалификация вменяемого нарушения условий государственного контракта сама по себе не является основанием для полного признания требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) незаконными – они подлежат признанию таковыми лишь в части, превышающей размер неустойки (штрафа, пени), исчисленной по основанию (пункту), подлежащему применению.

Указанный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 №310-ЭС19-21527, от 20.12.2018 №310-ЭС18-13489, от 31.10.2022 №305-ЭС22-12867, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 по делу №А56-117445/2020, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа 25.01.2023 по делу №А68-10865/2021, от 13.03.2023 по делу №А84-5056/2021.

В данном случае при доказанности факта нарушения исполнителем обязательств по государственному контракту арбитражный суд самостоятельно квалифицирует допущенное нарушение; устанавливает правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; определяет ее размер (в пределах цены иска), что и было правомерно осуществлено Арбитражным судом города Севастополя.

Суд первой инстанции, выполняя указания Арбитражного суда Центрального округа, изложенные в постановлении от 22.02.2023, пришел к правомерному выводу о допущенных истцом 8 нарушениях исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, не имеющих стоимостного выражения. В результате,  при рассмотрении требований о признании недействительным требования Департамента от 23.06.2021 №3117/01-12-03.2-22/02/21 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и взыскании с Департамента в пользу ООО «Федчишен» убытков, суд первой инстанции верно установил, что сумма 3566416,26 рублей неправомерно начислена и безосновательно взыскана ответчиком с истца, поэтому частично удовлетворил исковые требования в размере 3566416,26 рублей.

Возражения ответчика, указывающие на стоимостной характер допущенных истцом нарушений, не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на произвольном толковании ответчиком условий Контракта и норм действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично, признается судебной коллегией обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы арбитражного суда, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2023 по делу № А84-4280/2021 следует оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

09.02.2024 Арбитражным судом города Севастополя вынесено дополнительное решение по делу № А84-4280/2021, заявление ООО «Федчишен» от 23.01.2024 удовлетворено частично, с Департамента взысканы в пользу ООО «Федчишен» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33618,03 руб.

Доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение сводятся к нарушению норм материального права при рассмотрении иска по существу и не принимаются судом по основаниям, изложенным выше.

Дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2024 отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтами при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на них в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Севастополя от 04 сентября 2023 года и дополнительное решение от 09 февраля 2024 года по делу  № А84-4280/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Федчишен» и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                               Е.А. Баукина

 

                                                                                                                    О.И. Мунтян