Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60087/2015

24 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен  24 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д.15, ОГРН:  );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (адрес:  Россия 191187, Санкт-Петербург, Красного Курсанта 5/11, ОГРН:  );

о взыскании задолженности  и пени

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (далее- истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее- ответчик, Общество) о взыскании 1 581 715,4 руб. задолженности и 1 760 345,28 руб. пени.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в арбитражный суд не направил.

В судебном заседании истец представил двухсторонний акт сверки расчетов, в котором задолженность в заявленном размере ответчиком признана в полном объеме.

          Заслушав позицию истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.06.2002 между Предприятием и Обществом был заключен договор об инвестиционной деятельности от №529-02 и дополнительное соглашение к нему от 25.08.2003 (далее – Договор об инвестиционной деятельности), в соответствии с которыми стороны являются соинвесторами и каждая из сторон вносит свой вклад в целях строительства автозаправочной станции. Договором об инвестиционной деятельности также предусмотрено, что после создания автозаправочной станции последняя поступает в общую долевую собственность сторон пропорционально долям инвестиционного участия сторон в создании объекта (Предприятие - 18,6%; Общество - 81,4%). 

Вместе с тем,  30.03.2007 между сторонами было заключено соглашение о порядке использования имущества в период оформления долевой собственности (далее- соглашение), в соответствии с которым стороны установили порядок использования комплекса автозаправочной станции, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр. д.4 (далее - АЗС), являющемся частью участка, принадлежащего Предприятию на праве долгосрочной аренды в соответствии с договором № 00/ЗД-00946 от 01.07.1999. 

 В соответствии с п. 4 соглашения за пользование частью АЗС, соразмерной доле Предприятия в праве на АЗС, а также в качестве доли дохода Предприятия от использования АЗС, Общество ежемесячно, начиная с 01.04.2007, выплачивает Предприятию компенсацию  в сумме рублевого эквивалента 2 000 евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. Согласно п. 4.2 платежи производятся в размере 100% не позднее 5 числа текущего месяца.

Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества задолженности за период с февраля 2014 года по май 2015 года в размере 1 581 715 руб., 18.05.2015 направило претензию № 1.31.-150 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

 По условиям соглашения был установлен порядок использования имущества, созданного в соответствии с договором об инвестиционной деятельности №529-02 от 26.06.2002, до регистрации права на созданный объект.

Согласно пункту 2.1. договора об инвестиционной деятельности №529-02 от 26.06.2002 предметом договора является осуществление сторонами инвестиционной деятельности (осуществление капитальных вложений и иных действий), направленной на строительство объекта.

Пунктом 2.2. указанного договора прямо определено, что целью договора является создание объекта и государственная регистрация права общей долевой собственности на объект.

То есть, договор об инвестиционной деятельности №529-02 от 26.06.2002 будет исполнен в момент государственной регистрации права сторон договора общей долевой собственности на объект.

Таким образом, положения соглашения являются неотъемлемой частью договора об инвестиционной деятельности №529-02 от 26.06.2002, поскольку определяют порядок пользования создаваемого объекта.

         Вступившим в законную силу решением суда от 10.08.2016 по делу А56-31049/2015 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  о признании недействительными договора об инвестиционной деятельности от 26.06.2002 № 529-02 с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2003, заключенного между Предприятием и Обществом, в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, обязанность ответчика по участию в уплате компенсации за пользование частью АЗС основана на  договоре об инвестиционной деятельности от 26.06.2002 № 529-02 и установлена положениями соглашения от 30.03.2007.

          В материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки, в котором ответчик признает наличие задолженности по соглашению в размере 1 581 715,4 руб.

Поскольку ответчиком доказательств погашения долга в добровольном порядке не представлено, требование истца подлежит удовлетворению.

 Помимо изложенного истец просит взыскать с ответчика пени на основании п. 5.1 соглашения, которым предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты ответчиком, истец вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы – неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца неустойка, рассчитанная за период февраля 2014 года по май 2015 года, составляет 1 760 345,28 руб. 

Расчет арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование о взыскании пени не оспорено, о применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлено. Следовательно, 1 760 345,28 руб. пени  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 39 710,3 руб.  за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.   

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» 1 581 715,4 руб. задолженности по договору аренды, 1 760 345,28 руб. пени и 39 710,3 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.