АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14173/2019

23 января 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия  «Школа-интернат для детей с нарушением слуха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 249012 руб. 08 коп, в том числе 242650 руб. задолженности по договорам  поставки ГСМ, 6362 руб. 08 коп. неустойки на период с 27.05.2019 по 20.12.2019.  

В судебное заседание стороны не явились. 

Общество с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному  общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с  нарушением слуха» о взыскании 248488 руб. 70 коп, в том числе 242650 руб. задолженности  по договорам поставки ГСМ, 5838 руб. 70 коп. неустойки на период с 27.05.2019 по  04.12.2019.  

24.12.2019 от истца в электронном виде поступило ходатайство, согласно которому он  уточнил размер пени, просил взыскать 6362 руб. 08 коп. за период с 27.05.2019 по  20.12.2019. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 24.12.2019 с точки зрения  его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что  оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные  интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение  требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.  

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не  направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени  предварительного и судебного заседаний.  

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях  заключены договоры поставки ГСМ от 25.04.2019 № 80/2019, от 22.05.2019 № 100/2019, от  30.07.2019 № 156/2019, от 19.09.2019 № 219/2019, от 17.10.2019 № 238/2019 (далее –  

договоры), предметом которых является поставка заказчику автомобильного бензина марки  АИ-92 (чистый, неэтилированный, прозрачный) (далее – товар) (пункт 1.1. контрактов).  

Согласно пункту 2.1 договора от 25.04.2019 стоимость товара, указанного в пункте 1.1.  договора, составляет 46300 руб.  

Согласно пункту 2.1 договора от 22.05.2019 стоимость товара, указанного в пункте 1.1.  договора, составляет 52500 руб.  

Согласно пункту 2.1 договора от 30.07.2019 стоимость товара, указанного в пункте 1.1.  договора, составляет 47950 руб.  

Согласно пункту 2.1 договора от 19.09.2019 стоимость товара, указанного в пункте 1.1.  договора, составляет 47950 руб.  

Согласно пункту 2.1 договора от 17.10.2019 стоимость товара, указанного в пункте 1.1.  договора, составляет 47950 руб.  

Оплата стоимости поставленного товара осуществляется заказчиком безналичным  расчётом путём перечисления денежных средств с расчётного счёта заказчика на счёт  поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке  (пункт 2.2. договора).  

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  поставщик в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы.  

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 242650 руб., что  подтверждается товарными накладными от 25.04.2019 № 804 на сумму 46300 руб., от  22.05.2019 № 1000 на сумму 52500 руб., от 30.07.2019 № 1541 на сумму 47950 руб., от  19.09.2019 № 2010 на сумму 47950 руб., от 17.10.2019 № 2300 на сумму 47950 руб.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому на 25.11.2019  долг ответчика перед истцом составил 242650 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для  обращения истца 25.11.2019 к ответчику с претензией, а также в арбитражный суд с  соответствующим иском.  

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл  к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных  сделок.  

По своей правовой природе договоры поставки ГСМ являются договором на поставку  товаров для государственных нужд, которые регулируются нормами параграфов 1, 3, 4 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по  поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами  

настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются  иные законы.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 242650 руб. подтверждается  представленными в дело товарными накладными от 25.04.219, от 22.05.2019, от 30.07.2019,  от 19.09.2019, от 17.10.2019.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  исполнения обязательств по оплате товара. При таких обстоятельствах, арбитражный суд  признал заявленное требование о взыскании долга в сумме 242650 руб. подлежащим  удовлетворению.  

Истец просит взыскать 6362 руб. 08 коп. пени за период с 27.05.2019 по 20.12.2019. 

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара,  арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании пени.  

Проверив расчёт пени, суд признал его неверным в связи с неправильным  определением истцом периода просрочки.  

По расчёту суда по договору от 25.04.2019 за период с 24.05.2019 по 20.12.2019 (211  дней) сумма пени составила 2035 руб. 27 коп. (из расчёта: 46300 руб. х 211 дней х 1/300 х  6,25%), по договору от 30.07.2019 за период с 21.08.2019 по 20.12.2019 (122 дней) сумма  пени составила 1218 руб. 73 коп. (из расчёта: 47950 руб. х 122 дней х 1/300 х 6,25%), по  договору от 19.09.2019 за период с 11.10.2019 по 20.12.2019 (71 дней) сумма пени составила  709 руб. 26 коп. (из расчёта: 47950 руб. х 71 дней х 1/300 х 6,25%), по договору от 17.10.2019  за период с 09.11.2019 по 20.12.2019 (42 дней) сумма пени составила 419 руб. 56 коп. (из  расчёта: 47950 руб. х 42 дней х 1/300 х 6,25%). Общая сумма пени составила 6460 руб. 95  коп. за период с 24.05.2019 по 20.12.2019.  

Вместе с тем истцом к взысканию предъявлена пеня в меньшем размере - 6362 руб. 08  коп., что не нарушает права ответчика. При таких обстоятельствах требование истца о  взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 6362 руб. 08  коп.  

Государственная пошлина по делу, с учётом увеличения истцом размера заявленных  требований составляет 7980 руб., истцом при обращении в суд уплачена платёжным  поручением от 03.12.2019 № 262 в сумме 3920 руб., определением суда от 09.12.2019 истцу  произведён зачёт государственной пошлины в размере 4050 руб., уплаченной платёжными  поручениями от 17.10.2019 № 184, 185, 186, 187. Платёжным поручением от 20.12.2019  истцом произведена доплата государственной пошлины в сумме 10 руб.  

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика, в связи с чем расходы по её уплате в сумме 7980 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. 

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушением слуха» в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» 249012 (двести сорок девять тысяч  двенадцать) руб. 08 коп., в том числе 242650 руб. долга и 6362 руб. 08 коп. пени, а также  расходы по государственной пошлине в сумме 7980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Н.М. Зайцева