АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                                                                          Дело №А65-16442/2020

Дата принятия решения в полном объеме 28 декабря 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 24 декабря 2020 года

 

28 декабря 2020 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить соглашение об исполнении условий конкурса в отношении социально-значимого объекта – канализационной станции с кадастровым номером 73:21:040201:172 (с обременением) в соответствии с его целевым назначением, с участием:

от заявителя – ФИО3.(удостоверение) по доверенности от 06.11.2019г., диплом; ФИО4.(удостоверение) по доверенности от 14.01.2020г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО5.(паспорт) по доверенности от 09.01.2020г., диплом,

установил:

Заявитель - Администрация города Ульяновска, г.Ульяновск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить соглашение об исполнении условий конкурса в отношении социально-значимого объекта – канализационной станции с кадастровым номером 73:21:040201:172 (с обременением) в соответствии с его целевым назначением. 

Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик с иском не согласился, представил отзыв. 

 Как следует из представленных по делу доказательств, 03.12.2018 между ООО «СервисГаз-Строй», в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), на основании протокола об определении победителя торгов и агентского договора на участие в электронных торгах № 35/2018 от 26.11.2018, проведенных 26 ноября 2018г., был оформлен договор купли-продажи № б/н, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот № 1 канализационная насосная станция с кадастровым номером 73:21:040201:172 (с обременением). Обременение: договор б/н от 10.10.2017 о компенсации затрат по строительству канализационной станции с правом подключения в пользу ООО «СтройФонд» с объёмом водоотведения 160 M3 в сутки. К канализационной станции подключены три жилых многоквартирных дома, расположенных по адресу: г. Ульяновск, 

<

...> Земельный участок кад. № 73:21:040201:104 общей площадью 1529 кв.м. Продажа канализационной насосной станции (далее – КНС) была осуществлена в рамках процедуры банкротства ООО «СервисГаз-Строй» (первоначальный собственник КНС). В п. 1.2 договора купли-продажи № б/н от 03.12.2018 указано, что канализационная насосная станция относится к объектам коммунальной инфраструктуры, следовательно, является социально значимым объектом.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019 по делу А72-9250/2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 11.04.2020г.

В ходе рассмотрения, по предложению суда было проведено обследование канализационной станции. Согласно акту обследования от 21.12.2020г. канализационная станция с кадастровым номером 73:21:040201:172 (с обременением), представляет собой земельный участок, на котором установлена приемная емкость, к которой подключено два насоса, находящиеся в рабочем состоянии, что подтверждается их периодическим включением при  наполнении емкости хозяйственно-бытовыми стоками, в результате которого происходит их перекачка посредством напорных коллекторов в центральную систему вододоотведения. Шкаф управления находится в рабочем состоянии, работа оборудования происходит в автоматическом режиме. Ответчик, приглашенный для составления акта надлежащим образом для участия в осмотре не явился.

22.05.2020 администрацией города Ульяновска в соответствии с п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес ИП ФИО2 для подписания было направлено соглашение об исполнении условия конкурса по результатам проведённых электронных торгов от 26.11.2018 и договора купли-продажи от 03.12.2018 № б/н, заключённого между ООО «СервисГаз-Строй», в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО2

В связи с тем, что ответчик отказался от заключения договора на условиях, предложенных Истцом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 постановления Пленума N 49).

В силу пп.4 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения» (далее - Федеральный закон) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов на соответствующей территории относится принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона органы местного самоуправления для каждой централизованной системы водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности.

Согласно п. 4.2 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Исходя из положений п. 4.2. статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что инициатором заключения соглашения об исполнении условий выступает орган местного самоуправления. Покупатель социально значимых объектов в данном случае является лицом, которое не вправе отказаться от заключения такого соглашения в связи с чем суд требования заявленные истцом удовлетворил.

Доводы Ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отводятся судом, поскольку переписку с ним Истец производил надлежащим  способом по адресу установленному самим Ответчиком, и при этом Ответчик недвусмысленно заявляет о своем нежелании заключать договор на условиях предлагаемых Истцом.

Доводы Ответчика о том, что предметом договора являлся объект свободный от обязательств о недоказанности наличия обременений отводятся судом, поскольку существенные для рассматриваемого спора были установлены судами при рассмотрении дела №А72-9250/2019.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы о том, что объект приобретался без оборудования со ссылкой на отсутствие упоминаний об этом в договоре опровергаются доказательствами по делу из условий договора, обстоятельств установленных судами следует, что объектом торгов была станция, в рассматриваемом деле указание на данное обстоятельство было достаточным и отсутствие в договоре перечисления вещей которые являются принадлежностями данной станции (главной вещи) не влияют на заключенность договора.

Доводы о том, что цена 50500 рублей не включала стоимость насосов и об отсутствии средств для содержания канализационной станции, отводятся судом, поскольку Ответчик, являясь предпринимателем, приобрел объект, который представляет собой земельный участок, с инфраструктурой обеспечивающий прием сточных вод от трех многоквартирных домов, что исключает возможность использования исключительно в личных целях. Ответчик, осуществляя свою деятельность на свой страх и риск, не мог не знать о том, что сформировавшаяся в результате торговой процедуры цена уплачивается за комплекс переходящих к нему прав и обязанностей владельца объекта социальной инфраструктуры. Довод об отсутствии средств для оказания услуг отводится судом, поскольку  Ответчик имеет право установить плату в соответствии с утвержденным тарифом, а при его отсутствии  ходатайствовать перед уполномоченным органом  об установлении тарифа. 

Доводы о неисполнимости договора отводятся судом, в соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что объект договора - канализационная станция на момент рассмотрения дела успешно функционирует в соответствии с его назначением, но Ответчик не заинтересованный в обслуживании и содержании объекта, как заявляет Истец,  не подписывает договор, стремясь под угрозой остановки приема сточных вод от населения, принудить Истца к выкупу канализационной станции. На данные заявления Истца Ответчик не представил каких-либо возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Как установлено частью 2 статьи 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны 

Доводы истца об отсутствии в едином реестре записи об обременении объекта отводятся судом как не основанные на законе, поскольку использование канализационной станции для перекачки сточных вод не может рассматриваться как обременение, поскольку представляет собой использование объекта по назначению.

Доводы о том, что Ответчику не было известно о назначении объекта отводятся, поскольку исходя из принципа должной осмотрительности, Ответчик мог предположить для каких целей используется объект подписанного им договора. 

Доводы Ответчика о том, что насосы, которые он устанавливал, вышли из строя и те насосы, которые работают в станции ему не принадлежат, отводятся судом, поскольку косвенно подтверждают, что Ответчику известно, о функционировании станции и при этом на нем,  как на собственнике лежит бремя содержании данной станции и он вправе на правовой основе урегулировать взаимоотношения с владельцем насосов. Исходя из статуса Ответчика, отсутствие ограничений на осуществление деятельности по представлению услуг в сфере обеспечения многоквартирных домов, заявитель имеет возможность самостоятельно или, привлекая подрядчиков обеспечить выполнение условий договора. 

В соответствии со ст.173 АПК РФ о спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.421,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Понудить Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить с Администрацией города Ульяновск соглашение об исполнении условий конкурса в отношении социально-значимого объект – канализационной станции с кадастровым номером 73:21:040201:172 (с обременением) в соответствии с целевым назначением в следующей редакции:

1. ФИО2 после подписания договора купли-продажи социально-значимого имущества в составе лота №1 (канализационная станция кад. № 73:21:040201:173 (с обременением). Обременение: договор б/н от 10.10.2017 о компенсации затрат по строительству канализационной станции с правом подключения в пользу ООО «СтройФонд» с объёмом водоотведения 160 м3 в сутки. Подключены три жилых многоквартирных дома, расположенных по адресу: г. Ульяновск, 

<

...> Земельный участок кад. № 7321:040201:104 общей площадью 1529 кв. м (на котором расположена канализационная насосная станция) (далее - КНС) обязуется соблюдать следующие условия:

1.1Обеспечивать содержание, эксплуатацию и использование КНС и земельного участка, на котором она расположена, в соответствии с их целевым назначением;

1.2 Обеспечивать бесперебойное функционирование КНС;

1.3 Осуществлять ремонт КНС и поддерживать её в рабочем состоянии;

1.4 Осуществлять финансирование работ по улучшению водоотведения;

1.5Предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счёт бюджетов бюджетной системы Российской Федерации товары, работы, услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, льготы, а также льготы по оплате товаров (работ, услуг).

2. В случае существенного нарушения или неисполнения ФИО2 настоящего соглашения об исполнении условия конкурса указанные соглашения и договор купли-продажи КНС подлежат расторжению судом на основании заявления Администрации города Ульяновска.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             А.Е.` Кириллов