АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39923/2023

09 февраля 2024 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО МФК «Займ Онлайн», ИНН 7703769314к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17о признании незаконным и отменить полностью постановление ГУ ФССП России по Самарской области от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении №66/23/63000-АП и прекратить производство по делу об административном правонарушении №66/23/63000-АПс участием третьего лица - ФИО2  

 

установил:

ООО МФК «Займ Онлайн» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отменить полностью постановление ГУ ФССП России по Самарской области от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении №66/23/63000-АП и прекратить производство по делу об административном правонарушении №66/23/63000-АП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства. В качестве третьего лица привлечена - ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2023.

Определение от 12.12.2023 направлено Заявителю по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392590270791), заказное письмо истцом получено 20.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Определение арбитражного суда от 12.12.2023 направлено Заинтересованному лицу по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ (номер заказного письма 44392590270807), заказное письмо получено 18.12.2023, что подтверждается возвратившимся в арбитражный суд уведомлением.

Определение арбитражного суда от 12.12.2023 направлено Третьему лицу (номер заказного письма 44392590270814), заказное письмо возарщено за истечением сроков хранения.

Заинтересованное лицо предоставил отзыв на заявление а так же материалы административного дела, в соответствии с которым считает требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, ГУФССП России по Самарской области было вынесено постановление №66/23/63000 от 19.09.2023 которым обществу назначен штраф в размере 55 000 руб. в соответствии с которыми ООО МФК "Займ Онлайн" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными постановлениями, Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам административного дела, 05.06.2023 в ГУФССП России по Самарской области поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о неоднократном нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменение в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230-ФЗ).

В ответ на указанное Определение Общество предоставило истребимые материалы по ФИО2

Исходя из анализа установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств было установлено:

1) 05.06.20023 сотрудники общества осуществили отправку сообщения на личный номер телефона заявителя при этом тем самым оказывая на него психологическое давление, как содержание данного сообщения не соответствует требованиям ФЗ №230- ФЗ.

11.05.2022 10:34 - «Компания, начинает поиск и обзвон дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Долг! Срочно свяжитесь с нами. ООО МФК «Займ Онлайн» 88003332852».

Направление текстовых сообщений такого содержания оказывает на должника психологическое давление тем, что сообщает о начале обзвона третьих лиц в отсутствие согласия потерпевшей. Сообщения направляются в утвердительной форме. Доводы представителя по доверенности ООО МФК «Займ Онлайн» ФИО3 о том, что Федеральный закон № 230-ФЗ не содержит нормативных предписаний относительно взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности только по номеру телефона, указанному должником и тот факт, что Общество использует легальный способ поиска контактных данных, не принимаются во внимание должностным лицом, поскольку противоречат ч. 5 ст. 4 названного закона, а также согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно и согласно пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

При этом, из обращения гр. ФИО2 следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» оказывает на нее психологическое давление. В свою очередь, психологическое давление - это влияние на других людей, осуществляемое с целью изменить их психологические установки, мнения, суждения и решения. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата в следствие его действий («угроза»-«предупреждение»). Причем для квалификации не имеет значение, указаны ли в качестве таких последствий допускаемые законом меры или противоправные действия. Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации.

Таким образом ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», своим действием нарушило п. 4, ч. 2, ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ, согласно которому не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достой должника и иных лиц.

Также, то обстоятельство, что ООО МФК «Займ Онлайн» использует альфанумерическое имя «Payps» для отправки электронных телематических сообщений, на основании договора услуг связи с ООО «АйДиджитал», не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Заключенный между оператором сотовой связи договор на услуги связи с ООО «АйДиджитал», указанный Обществом, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно с указанием обозначения «Payps», которое не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Указание вместо определяемого номера телефона кодового слова «Payps», отличное от юридического наименования организации, не позволяет должнику осуществлять ответного взаимодействия, что противоречит смыслу установленных Федеральным законом № 230-ФЗ ограничений.

Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 7 указанного Федерального закона, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Нарушение вышеуказанной нормы Федерального закона допущено Обществом в связи с тем, что направление смс-сообщений осуществлялось на языке, отличном от того, на котором заключен договор. При исполнении договора возникла просроченная задолженность, договор оформлен с использованием кириллических символов, тексты смс-сообщений отправлялись путем набора латинскими буквами (с использованием транслитерации - кириллические символы заменены на латинские).

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года №1342, «телефонный номер» - это последовательность десятичных цифр, соответствующие требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащих информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. Исходя из этого, индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем, что является нарушением требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

На основании изложенного, в действиях ООО МФК «ЗАИМ ОНЛАЙН» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протоколы об административном правонарушении и оспариваемые постановления вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Федеральным законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) возникшей из денежных обязательств.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере кредитования потребителей.

Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на возврат задолженности, вне рамок Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" (ФЗ - N 230).

Субъективная сторона данного административного правонарушении может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формами вины.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, с которыми кредитор заключал агентский договор, для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с п. 4, ч. 2, ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достой должника и иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

С даты образования у должника задолженности кредитор или лицо, действующее в его интересах, должно взаимодействовать с должником (третьим лицом) с учетом требований Закона № 230-ФЗ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, изложен в оспариваемых постановлениях.

Вина ООО МФК "Займ Онлайн" доказана Главным управлением, а также подтверждается представленными материалами дела.

Таким образом, Обществом совершены действия, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО2, с нарушением п.1 ст.6, п. 4, ч.2, ст.6 Закона № 230-ФЗ.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что заявителем нарушены нормы Федерального закона N 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина

Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заявитель просит признать нарушение малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств не представлено.

При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что факт совершения заявителем административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушений в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления, в связи с чем удовлетворению заявленные требования не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1