АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13658/2021

Дело № А65-7583/2021

г. Казань

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 204/22,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021

по делу № А65-7583/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны о взыскании 19 229 341,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – ООО «Челныводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер» (далее – ООО «Челны-Бройлер», ответчик) о взыскании 19 229 341,49 рублей долга за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды за август 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 №104/289-ВК-ПЗ (далее – договор) с приложениями к договору, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую воду), соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (пункт 1 договора).

Со стороны Водоканала были отобраны пробы сточных вод совместно с представителем абонента, что подтверждается актом от 20.08.2020 № 266, в канализационном колодце ответчика.

На основании данного акта истец произвел расчет и выставил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года на сумму 10 920 900,89 рублей и за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды за август 2020 года на сумму 8 308 440,60 рублей, всего на сумму 19 229 341,49 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постанволение № 1310-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее – Постановление № 913), Постановлением КМ РТ от 30.12.2004 № 589 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – Постановление № 589), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ (далее – Правила № 644), Постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны № 3146 от 03.07.2020 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение в хозяйственно-бытовую канализацию г.Набережные Челны» (далее – Постановление № 3146), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), и обоснованно исходили из следующего.

Согласно пунктам 111, 114 Правил № 644 ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Указанные нормы носят императивный характер.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением № 3 к Правилам № 644.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Аакт отбора проб подписан сторонами без замечаний к процедурам отбора на момент проведения и к форме акта.

Относимых и допустимых доказательств нарушения организацией, осуществляющей водоотведение, порядка проведения отбора проб сточных вод, установленного Правилами № 525 и условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Относимых и допустимых доказательств нарушения организацией, осуществляющей водоотведение, порядка проведения отбора проб сточных вод, установленного Правилами № 525 и условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлено, судами не установлено.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб и того, что при анализе проб сточных вод были нарушены требования каких-либо методических документов, ответчиком не представлено.

Таким образом, суды правомерно определили акт отбора проб и протокол исследования состава сточных вод достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Однако у сторон имеются разногласия относительно порядка транспортирования, проведения анализа проб.

Материалами дела установлено, что при отборе спорной пробы 20.08.2020 был составлен акт № 266, который подписан представителями ответчика ФИО2, ФИО3

В соответствии с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия ФИО2, ФИО3, предоставившие представителям истца доступ на территорию ответчика и к его канализационному колодцу, явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12, от 03.07.2012 № 3170/12, от 24.06.2014 № 1332/14).

В данном случае ответчик при проведении отбора проб мог и должен был предпринять активные действия, направленные на представление возражений по проведению и совершению указанных действий по отбору проб. Однако таких действий совершено не было.

Для признания результата достоверным необходима совокупность следующих требований: надлежащим образом проведенный отбор, маркировка и опломбировка проб, транспортировка, соблюдение условий измерений, подготовка к выполнению измерений, выполнение измерений, обработка результатов анализа. Указанные действия выполняет лаборатория имеющая аттестат аккредитации с утвержденной областью аккредитации, в которой внесен объект исследования.

В результате анализов отобранных проб было установлено превышение содержания загрязняющих веществ отводимых в централизованную систему канализации, данный факт подтверждается протоколом анализа № 1055 от 28.08.2020, выданный Аналитической лабораторией общества «Челныводоканал».

Данная лаборатория является аккредитованной с утвержденной областью аккредитации. Аттестат аккредитации № RA RU 21АЫ01.

В силу пункта 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Относительно процедуры отбора проб и подготовки посуды, суды обоснованно исходили из следующего.

Методика выполнения измерений биохимического потребления кислорода после n - дней инкубации (БПК полн) в поверхностных пресных, подземных  (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах» (ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97) предусматривает выдачу результата после n-дней инкубации.

В данной пробе выполнены показания БПК5 и БПК20 (после 5 и 20 дней инкубации соответственно). Согласно требований установленных нормативов загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, и в протоколе результатов анализов воды № 1055 от 28.08.2020 указан показатель - биохимическое потребление кислорода после 5 -дней инкубации (БПК5), а в протоколе № 1055 (дополнение) от 18.09.2021 - биохимическое потребление кислорода после 20-дней инкубации (БПК20). В акте отбора проб «266 от 20.08.2020 проводится обобщенное наименование показателя БПК.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08), а также в ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (пункт 7.2.8) отсутствуют требования об указании в акте отбора информации о соответствии посуды для отбора проб требованиям НД. Согласно ГОСТ 31861-2012, ПНД Ф 12.15.1-08 в акте отбора проб должны быть указаны лишь отклонения от процедуры отбора проб.

Процедура замера температуры на месте отбора пробы была выполнена, что подтверждается материалами видеофиксации.

Согласно пункту 9.1 ПНД Ф 12.15.1 -08 любые отступления от методики отбора проб отмечаются пробоотборщиком в акте отбора проб, в акте № 266 от 20.08.2020 отсутствует отметка об отклонениях при отборе пробы.

Из акта № 266 от 20.08.2020 следует, что объем отобранной пробы на БПК составил 2 литра (2 стеклянные бутыли объемом 1 л).

Все этапы методики измерений, а также этапы процедуры «Обращение с объектами испытаний» аналитической лабораторией (хранение, выполнение анализов и др) реализованы без отклонений.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1 -08), а также в ПНД Ф 14.1:2:3.110 -97 отсутствуют требования об указании в акте отбора информации о соответствии посуды для отбора проб требованиям НД. ЛКТ отбора проб № 266 от 20.08.2020г содержит информацию о материале, укупорке посуды для отбора проб, которая соответствует требованию пункта 9.3 ПНД Ф 14.1:2:3.110-97.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012 п.6.3; ПНД Ф 12.15.1¬08), а так же в ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 отсутствуют требования об указании в акте отбора проб сведений о реактиве, который был применен в качестве консерванта, его концентрации и количестве, требуется лишь информация (при необходимости) о методе подготовки к хранению (н-р, консервации). Но дополнительно к требованиям НД информация о предварительно введенном консерванте, его концентрации и количестве была указана на этикетке посуды для отбора проб на сульфиды.

В данной пробе определялось суммарное содержание массовой концентрации сероводорода, гидросульфидов и сульфидов согласно области аккредитации.

Аналитическая лаборатория не выполняет раздельное определение концентрации форм сульфидов, следовательно, измерение рН и температуры на месте отбора проб не требуется.

Отобранная проба была помещена в сумку-холодильник, тем самым соблюден температурный режим хранения и транспортировки, указанный в ПНД Ф 14.1:2:4.178-02. АКТ отбора проб № 266 от 20.08.2020 содержит данную информацию.

Соответственно, при реализации методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 отклонения не допущены.

Согласно пункту 3.5 ГОСТ 31861 - 2012 для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени. Именно таким способом осуществлен отбор пробы на сульфиды, следовательно, проба является точечной.

Указанное в акте отбора проб № 266 от 20.08.2020 наименование показателя «сульфиды» является обобщенным названием класса сульфидов (сероводород, гидросульфиды, сульфиды). В ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 (раздел 1) приводится данное разъяснение. В Протоколе результат выдается как «сероводород, гидросульфиды, сульфиды» согласно области аккредитации и свидетельству об аттестации методики измерений № 88-16207-048-RA.RU.310657-2019.

ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 (пункт 13) предусматривает выдачу результата измерений массовой концентрации сероводорода, гидросульфидов, сульфидов именно для единичного анализа (п=1). Данные предела повторяемости в таблице 4 ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 используются для оперативного контроля процедуры выполнения измерений с периодичностью, установленной внутренними документами лаборатории.

Относительно показателей алюминий, медь (с использованием методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.139-98), цинк, железо, никель, хром, общий азот, фосфат-ионы, ионы аммония, кадмий, свинец, истцом указано, что отбирается проба в полиэтиленовую канистру объемом 5 литров, так как требования методик измерения на эти показатели к посуде и методам ее подготовки одинаковы. Указанного объема достаточно для выполнения 11 показателей, указанных в акте отбора проб с учетом проведения повторных исследований.

Необходимый объем воды (100см3) для определения алюминия используется из общей канистры объемом 5дм. Этого количества достаточно для проведения анализа. ПНД Ф 14.1:2:4.181-02 не требует консервацию пробы на месте отбора. Консервация пробы для выполнения анализа на алюминий выполнена в лаборатории согласно пункту 8.1 ПНДФ 14.1:2:4.181-02.

Акт отбора № 266 от 20.08.2020 содержит информацию о предварительном внесении консерванта в посуду для резервной пробы. В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) , а так же в ПНД Ф 14.1:2:4.181-02 отсутствуют требования об указании в акте отбора проб сведений о реактиве, который был применен в качестве консерванта, его концентрации и количестве.

Относительно показателя «медь» проба отбирается на определение по двум методикам: НМД Ф 14.1:2:4.139-98 и ПНД Ф 14.1:2:4.48-96, так как у данных методик разные диапазоны определения. ПНД Ф 14.1:2:4.48-96 позволяет определять более низкие концентрации меди. При концентрации меди в диапазоне методики ПНД Ф 14.1:2:4.139-98, по методике ПНД Ф 14.1:2:4.48-96 определение меди не проводится.

На показатели, алюминий, медь (с использованием методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.139-98), цинк, железо, никель, хром, общий азот, фосфат -ионы, ионы аммония, кадмий, свинец отбирается проба в полиэтиленовую канистру объемом 5 литров, так как требования методик измерения на эти показатели к посуде и методам ее подготовки одинаковы. Указанного объема достаточно для выполнения 11 показателей, указанных в акте отбора проб с учетом проведения повторных исследований.

Проба на показатель ионы меди по ПНД Ф 14.1:2:4.48 -97 отбиралась совместно с показателем на хром шестивалентный в объеме 1литр, так как требования методик измерения на эти показатели к посуде и методам ее подготовки одинаковы Данного объема воды достаточно для выполнения анализа обоих показателей, так как для ионов меди необходимо 500смЗ, для ионов хрома - 250 см3, согласно требований методик выполнения измерений .

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08), а также в ПНД Ф 14.1:2:4.48 -97, ПНД Ф 14.1:2:4.139-98 отсутствуют требования об указании информации в акте отбора о соответствии посуды для отбора проб требованиям НД.

Довод ответчика о наличии общих нарушений по процедуре отбора проб обоснованно отклонен судами, поскольку в нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) отсутствуют требования об указании в акте отбора проб информации о средствах измерения, используемых на месте отбора проб.

На месте отбора проб консервация не проводилась, учитывая, что в нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) отсутствуют требования об указании информации об оборудовании, используемом на месте отбора проб, с помощью которого проводилась процедура консервации проб.

В акте отбора проб № 2 от 15.01.2021 сделана отметка о том, что проба помещена в сумку - холодильник.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) отсутствуют требования об указании в акте отбора типа отобранной пробы.

В образце Акта отбора проб, утвержденного Постановлением Правительства № 728, отсутствует требование об указании типа пробы.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1¬08), а также в ПНД Ф 14.1:2:4.48 -97 отсутствуют требования об указании в акте отбора информации о соответствии посуды для отбора проб требованиям НД.

Акт отбора проб № 2 от 15.01.2021 г содержит информацию об устройстве для отбора проб.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) отсутствуют требования об указании в акте отбора проб информации о емкости, устройстве для перемешивания пробы до заполнения посуды для отбора.

Использование воронки с тремя отводами при отборе резервных, параллельных и контрольных проб носит рекомендательный характер (п.7.14 ПНД Ф 12.15.1-08).

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1 -08), а так же в ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 отсутствуют требования об указании в акте отбора проб сведений о реактиве, который был применен в качестве консерванта, его концентрации и количестве; об указании в акте отбора информации о применяемой методики для выполнения анализа.

Как пояснил истец, в нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1 -08) отсутствуют требования о наличии акта вскрытия пломбы.

Прием проб, отобранных заказчиком, осуществляет ответственный инженер-химик, который выполняет запись в двух экземплярах актов отбора, где указывается дата и время поступления пробы в лабораторию, ФИО и ставит подпись, таким образом, подтверждая факт принятия опломбированных проб. Один экземпляр акта отбора выдается заказчику, второй экземпляр находится в лаборатории.

Проба отобрана заказчиком. Ответственность Аналитической лаборатории за предоставленную заказчиком информацию ограничена. Требования ГОСТ ISO/1HC 17025 -2019 распространяется на аккредитованные лаборатории. Процедуры консервации проб на месте отбора техниками не производились.

Кроме того, орма акта отбора утверждена Правилами № 728, все реквизиты по которым в полном объеме оформлены истцом, надлежащим образом, внесены дополнительные данные об устройстве для отбора, цель отбора, объем проб, использованная посуда, температурный режим, условия транспортировки.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 728) при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. В данном случае акт отбора подписан сторонами без замечаний.

В результате анализов отобранных проб было установлено превышение содержания загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему канализации. Данный факт подтверждается протоколом анализа № 1055 от 28.08.2020, выданным аналитической лабораторией ООО «Челныводоканал».

Также обоснованно отклонен довод ответчика о том, что отобранная проба по показателям сульфиды, жиры и взвешенные вещества являлась не точечной, а составной.

Согласно пункту 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в НД на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Согласно таблице Б.1 ГОСТ 3 1861-2012 составные пробы применяют в случаях, когда требуются усредненные данные о составе воды. Отбор составных проб- это четко планируемый процесс с установленными показателями по времени и объему, которые необходимо соблюдать для достижения цели отбора.

Согласно ПНД Ф 12.15.1-08 составная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени (усреднение по времени), в поперечном сечении потока (усреднение по сечению) или в определенном объеме (усреднение по объему). Усредненные по времени пробы получают смешением простых разовых проб равных объемов, отобранных в одном и том же месте через равные промежутки времени. Составная проба- это всегда смешение точечных проб, поэтому пункт 3.5 ГОСТ 31861-2012 о допуске неоднократного отбора воды в точке отбора за максимальный короткий период времени для взятия необходимого объема (необходимый объем может достигать 30 л) относится к точечным пробам.

Согласно таблице Б.1 ГОСТа 31861-2012 отбор точечных проб применяют, когда поток воды не однороден; значения определяемых показателей не постоянны; использование составной пробы делает неясными различия между отдельными пробами; при исследовании возможного наличия загрязнения или для определения времени (в случае автоматического отбора проб) его появления, а также при проведении обширной программы отбора проб.

Точечные пробы предпочтительнее, если цель программы отбора проб - оценить качество воды по отношению к нормативам содержания (предельно допустимых концентраций) показателей в воде, установленных в НД, а также рекомендуются для определения неустойчивых показателей (концентрация растворенных газов, остаточного хлора, растворимых сульфидов и др.)

В настоящее время разработан ГОСТ Р 59024-2020 Национальный стандарт РФ «Вода. Общие требования к отбору проб», заменяющий ГОСТ 31861-2012. В определяющей таблице Б1 «Типы проб и их преимущественное использование» для точечных проб существует указание, что в случае, если объема для точечного отбора, единоразово отобранного вручную пробоотборным устройством, недостаточно для выполнения анализов, допускается получать точечную пробу смешением многократно отобранных порций за максимально короткий промежуток времени, не превышающий 20 мин., а для составных проб существует указание, что пробы, полученные смешением многократно отобранных порций воды за максимально короткий промежуток времени (например, при отборе сточной воды из колодца), относят к точечным.

Довод ответчика о том, что при отборе проб на показатели сульфиды не было проведено фильтрование или коагулирование, также правомерно отклонен, поскольку в соответствии с Правилами № 644 нормированию к допустимым максимальным значениям концентрации подвергаются Сульфиды (S-H2S+S2-) - суммарная концентрация сероводорода, гидросульфидов и сульфидов.

Согласно области аккредитации аналитической  лаборатории ООО «Челныводоканал» при определении суммарного показателя сульфиды применяется методика МИД Ф 14.1:2:4.178-02.

Данный нормативный документ устанавливает методику суммарного определении массовой концентрации сероводорода, гидросульфидов и сульфидов (далее сульфиды) в питьевых, природных и сточных водах в диапазоне массовых концентраций от 0,002 мг/дм3 до 10 мг/дм3 в расчете на сульфид-ион.

Методика позволяет определять сумму растворенных и взвешенных сульфидов за исключением сульфидов, труднорастворимых в растворе серной кислоты, а именно сульфидов меди, серебра, висмута и ртути.

Методика может быть использована для определения в пробе только растворенных сульфидов, но при условии освобождения от взвешенных веществ на месте отбора проб. В зависимости от количества и природы взвешенных веществ для этих целей используют фильтрование или коагулирование.

Так, в соответствии с Правилами № 644, ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 отбор проб производился на определении суммарной концентрации сульфидов, а не на растворенную форму, следовательно, фильтрование и коагуляция не применяются.

Если методика измерений регламентирует выдачу результата анализа в виде среднего арифметического значения результатов n-2 параллельных определений, то это требование находится в разделах методики измерений «обработка результатов измерений» и «оформление результатов измерений».

В методике измерений массовой концентрации сероводорода, сульфидов и гидросульфидов ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 (издание 2010), методике измерений массовой концентрации взвешенных веществ ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 отсутствует требование о выдаче результатов в виде среднего арифметического значения. Результаты по этим методикам выданы на основании единичного анализа, как этого требует методика измерений.

Для сравнения и понимания различий в обработке и выдаче результатов можно посмотреть ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000 «Методика измерений массовой концентрации АПАВ в пробах природных, питьевых и сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «ФЛЮОРАТ-02». Из пункта 10 «обработка результатов измерений» и пункта 11 данной методики следует, что при выполнении измерений необходимо проделать параллельные определения.

Согласно выписке из ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000: за результат измерений массовой концентрации ЛПАВ в пробе принимают среднее арифметическое значение результатов п=2 параллельных определений; результат измерений в полном формате представляют в виде: C±U, мг/дм3, где С-среднее арифметическое результатов параллельных определений.

Таким образом, в разных методиках разные требования к выдаче результатов. В случае НМД Ф 14.1:2:4.178-02 и ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 (п=1), а в случае ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000 -(п=2).

Согласно пункту 12 ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 и п. 12.1 ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 (издание 2010) при необходимости проводят проверку приемлемости результатов измерений, полученных в условиях повторяемости (сходимости) в соответствии с требованиями раздела 5.2. ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002. ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002 «Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений», на который ссылается методика измерений, даёт общее представление об использовании значений точности на практике, а также описывает методы проверки приемлемости результатов измерений, полученных в условиях повторяемости и воспроизводимости. Данный документ применяется в лаборатории при проверке приемлемости результатов измерений и при необходимости, возникновение которой определяет сама лаборатория, может быть использован.

Таким образом, суды правомерно определили акты отбора проб и протоколы исследования состава сточных вод достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании изложенного требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды правомерно удовлетворены судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А65-7583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     Е.Н. Бубнова