АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» декабря 2019 г.Дело № А53-34848/19

Резолютивная часть решения объявлена   «19» декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            «26» декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

об оспаривании действий (бездействия)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность от 25.03.2019)

СПИ ФИО3 (сл.уд.)

от УФССП России по РО: представитель не явился

от третьего лица: не явился

установил:

конкурсный управляющий ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении двухмесячного срока на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 031800776 от 16.05.2019, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ); не исполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №15262/18/61046-ИП; не исполнении обязанности по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 от 04.07.2019 о совершении исполнительных действий; не наложении ареста на имущество должника в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля и сельскохозяйственной техники, не объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора должника в исполнительном производстве ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Пристав-исполнитель ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство, возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве, представила материалы исполнительного производства. 

УФССП России по РО и ФИО1 явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФССП по РО и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 находится исполнительное производство №15262/18/61046-ИП, возбужденное 06.06.2019 на основании исполнительного листа ФС № 031800776 по делу № А53-17677/18 об обязании индивидуального предпринимателя Главу К(Ф)Х ФИО1, место жительства: 347682, Ростовская область, Егорлыкский район, х.Шаумяновский, ул.Тонояна, д.28, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311618732600024 передать временному управляющему ФИО2 оригиналы документов:

- автомобиль KIA SORENTO VIN: 

<

***> государственный номер 

<

***> rus;

- сеялка пневматическая ТС-М 8000А-8. 2016 года выпуска, инвентарный номер 3801;

- устройство прицепное для сеялок УП-564. 2016 года выпуска;

- агрегат дисковой АД-4, 2016 года выпуска, инвентарный номер 13035;

- трактор БЕЛАРУС-892-У1, заводской № 90830417, цвет синий. 2016 года выпуска, двигатель №933912, коробка передач №570558;

- автомобиль LADA 212140, номер кузова XTA212140F2205653, 2014 года выпуска, реквизиты ПТС: 63 ОА 356475.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом №229-ФЗ.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10).

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 06.06.2019. на основании исполнительного листа ФС № 031800776 от 16.05.2019 было возбуждено исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО1.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю и должнику простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем отследить получение данного постановления сторонами не представляется возможным. 

Не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении заявления заказной корреспонденцией, по пояснению судебного пристава-исполнителя, было вызвано отсутствием достаточного финансирования. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 ФИО2  02.06.2019 направил в Егорлыкский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ростовской области ФС № 031800776 от 16.05.2019. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 06.06.2019. 

Срок подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа заявителем пропущен, о восстановлении срока подачи жалобы в этой части конкурсный управляющий не заявил.

Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии соответствующего постановления. 

11.07.2019 судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу должника х. Шаумяновский ул. Тонояна, 28. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что, со слов соседки ФИО5, по данному адресу проживают квартиранты ФИО6 со своей семьей. ФИО1 по данному адресу не проживает примерно года 4, живет где-то в станице Егорлыкской, точного адреса не знает. Сообщила номер мобильного телефона. 

11.07.2019 согласно телефонного разговора с должником ФИО1, судебный пристав-исполнитель выяснила, что должник находится в Краснодарском крае. По поводу имущества должник пояснил следующее: автомобиль KIA SORENTO VIN: 

<

***> был передан конкурсному управляющему, сеялка пневматическая ТС-М 8000А-8, 2016 года выпуска, инвентарный номер 3801; устройство прицепное для сеялок УП-564, 2016 года выпуска; агрегат дисковой АД-4, 2016 года выпуска, инвентарный номер 13035; трактор БЕЛАРУС-892-У1, заводской № 90830417, цвет синий, 2016 года выпуска, двигатель № 933912, коробка передач № 570558 — были реализованы, так как он не знал о банкротстве, автомобиль LADА 212140, номер кузова XTA212140F2205653, 2014 года выпуска, реквизиты ПТС: 63 OA 356475 обязуется передать конкурсному управляющему как только приедет. 

04.07.2019 конкурсный управляющий ФИО2 направил заявление начальнику отдела старшему судебному приставу об объявлении исполнительного розыска имущества должника, о направлении в орган ГИБДД заявления о розыске автомобиля LADА 212140, номер кузова XTA212140F2205653, 2014 года выпуска, реквизиты ПТС: 63 OA 356475, о направлении в орган технадзора заявления о розыске имущества: сеялка пневматическая ТС-М 8000А-8, 2016 года выпуска, инвентарный номер 3801; устройство прицепное для сеялок УП-564, 2016 года выпуска; агрегат дисковой АД-4, 2016 года выпуска, инвентарный номер 13035; трактор БЕЛАРУС-892-У1, заводской № 90830417, цвет синий, 2016 года выпуска, двигатель № 933912, коробка передач № 570558.

12.07.2019 приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, копия которого была направлена взыскателю и должнику простой почтовой корреспонденцией. 

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца (часть 3 указанной выше статьи).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 указанного Закона).

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является наличие заявления взыскателя.

Объявление розыска должника в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель установил, что имущество должника, об исполнительном розыске которого ходатайствовал конкурсный управляющий, автомобиль LADА 212140, номер кузова XTA212140F2205653, 2014 года выпуска, реквизиты ПТС: 63 OA 356475 – находится у ФИО1, который должен был его передать взыскателю, о чем сообщил в телефонном режиме приставу-исполнителю, имущество - сеялка пневматическая ТС-М 8000А-8, 2016 года выпуска, инвентарный номер 3801; устройство прицепное для сеялок УП-564, 2016 года выпуска; агрегат дисковой АД-4, 2016 года выпуска, инвентарный номер 13035; трактор БЕЛАРУС-892-У1, заводской № 90830417, цвет синий, 2016 года выпуска, двигатель № 933912, коробка передач № 570558, должником продано. В связи с чем оснований к объявлению исполнительного розыска, установленные частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ, отсутствуют.

05.11.2019 должник был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

18.11.2019 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и должник был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

28.11.2019 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводится весь комплекс мер, необходимых для исполнения требований исполнительного производства.

В данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего: заявитель не указал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, а также каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав (интересов).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для признания не соответствующим нормам законов № 118 и № 229-ФЗ действий судебного пристава-исполнителя не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова