Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162534/17-137-1443

г. Москва

16 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

 Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.03.2005, 420133, 

<

...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2015, 101000, 

<

...>/6, строение 2, офис 35)

о взыскании денежных средств в размере 592 502 735 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» (далее – ООО «ФОН Ривьера», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее ООО «Исток», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 592 502 735 руб. 98 коп., из которых: 546 093 916 руб. 62 коп.,  проценты за пользование займом в размере 46 408 819 руб. 36 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 04.10.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

03.10.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в основном судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи. 

Суд, протокольным определением, отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора с использованием системы видеоконференц-связи, ввиду отсутствия технической возможности. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует их материалов дела между ООО «ФОН-Ривьера» (далее - Займодавец) и ООО «Персона+» (далее - Заемщик) 30.12.2013 заключен заключён договор займа денежных средств, в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2014 (далее – договор займа1).

Согласно п.1.1. договора займа1 Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 750  000 000  рублей, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1.2 и 1.5  договора займа1, Заемщик обязался вернуть заём в срок до 31.12.2015 и   уплатить проценты за пользование займом в срок до 31.12.2016. 

Согласно пункту 1.3 договора займа1 Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8,5 % (десять процентов) годовых.

По договору займа 1 Займодатель предоставил Заемщику заём в размере 741 375 699 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных получений о перечислении денежных средств ответчику. 

В нарушение исполнения обязательств по договору займа1 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 464 730 755 руб. 34 коп. Оставшаяся часть займа и проценты за пользование заемными средствами Заемщик не выплатил.

 Между ООО «ФОН-Ривьера» (далее - Займодавец) и ООО «Персона+» (далее - Заемщик) 20.01.2015 заключен заключён договор займа денежных средств, в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2015 (далее – договор займа2).

Согласно п.1.1. договора займа2 Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 270  000 000  рублей, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1.2 и 1.5  договора займа2, Заемщик обязался вернуть заём в срок до 31.12.2015 и   уплатить проценты за пользование займом в срок до 31.12.2016. 

Согласно пункту 1.3 договора займа2 Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 1 % (десять процентов) годовых.

По договору займа2 Займодатель предоставил Заемщику заём в размере 269448972 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных получений о перечислении денежных средств ответчику. 

В нарушение исполнения обязательств по договору займа2 ответчик полученные денежные средства и проценты за пользование заемными средствами истцу не выплатил.

Согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Персона+» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Исток», о чем в ЕГРЮЛ 09.03.2016 внесена соответствующая запись. 

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ истец  19.06.2017 направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием исполнить обязательства по договорам займа. 

Поскольку ООО «Исток» на претензию не ответило, ООО «ФОН-Ривьера» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

В силу указанной нормы арбитражный суд признает обоснованным предъявление требований об исполнении обязательств по договорам займа за ООО «Персона+» к ООО «Исток». 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду договора займа, платежные поручения о перечислении в адрес ООО «Персона+» заемных средств. 

Ответчик доказательств возвращения займа в полном объеме и выплаты начисленных процентов суду не предоставил, так же как и доказательств признания договоров займа ничтожной сделкой. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания как основного долга в размере 546 093 916 руб. 62 коп., так и процентов, начисленных за пользованием займами по договору займа1 по состоянию на 31.03.2017 в размере 41 641 517 руб. 56 коп., по договору займа2 по состоянию на 28.02.2017 а размере 4 767 301 руб. 80 коп., а всего по уплате процентов задолженность составляет 46 408 819 руб. 36 коп. 

Расчет основного долга и процентов, представленный истцом в исковом заявлении судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. 

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются судом федеральный бюджет, в связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807, 810,  819  ГК РФ, статьями 30, 65, 70, 71,  110, 123, 156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» задолженность в размере 592 502 735 (пятьсот девяносто два миллиона пятьсот две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 98 коп., из которых:

задолженность по договору займа от 30.12.2013 в размере 318 286 462 руб. 18 коп., в том числе:

основной долг в размере – 276 644 944 руб. 62 коп.;

проценты за пользование займом в размере 41 641 517 руб. 56 коп.;

задолженность по договору займа от 20.01.2015 в размере 274 216 273 руб. 80 коп., в том числе:

основной долг в размере – 269 448 972 руб. 00 коп.;

проценты за пользование займом в размере 4 767 301 руб. 80 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1