Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-4187/2021

г. Калининград

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «МЕТАРУС КАЛИНИНГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236020, Калининградская область, г. Калининград, пгт. Прибрежный, ул. Заводская, д. 11 М) к товариществу с ограниченной ответственностью «SBI Engineering»  о взыскании 4 929 978, 10 руб. задолженности по договору поставки № МКЛД/8-П02-1803 от 18.03.2020г.,

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: извещены надлежаще, явка представителя не обеспечена;

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «МЕТАРУС Калининград» (далее - Поставщик) и ТОО «Sols» (Республика Казахстан, БИН 190540019848) (далее – Покупатель) заключён договор поставки № МКЛД/8-П02-1803 от 18 марта 2020 года (далее - Договор поставки, приложение № б), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность Покупателю жестяную упаковку для пищевых продуктов с литографированной наружной поверхностью или без литографирования (далее - Товар), а ТОО «Sols» обязался принимать и оплачивать этот Товар.

           Согласно информации с официального сайта Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, ТОО «Sols» было снято с учёта в связи с его реорганизацией 15 декабря 2020 года.

           Согласно объявлению под № 257 в официальном органе печати «Юридическая газета» за 10 июля 2020 года: ТОО «Sols», БИН 190540019848 сообщает о своей реорганизации путём присоединения к ТОО «SBI Engineering», БИН 090340000303. Претензии кредиторов и иных лиц принимаются по адресу: РК, 050031, г. Алматы, Ауэзовский район, ул. Толе Би, 291 -291 А, офис 84».

            В соответствии с  информацией, указанной на официальном сайте Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан  ТОО «SBI Engineering» зарегистрировано в качестве налогоплательщика 03 марта 2009 года и является действующим предприятием.

           Согласно пункту 2 статьи 62 Закона Республики Казахстан № 220-1 от 22 апреля 1998 года «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»: «Присоединение одного или нескольких товариществ с ограниченной ответственностью к другому товариществу с ограниченной ответственностью, осуществляется путем включения имущества присоединяемых товариществ в имущество присоединяющего товарищества. При этом присоединяемые товарищества прекращаются, а все их права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом к присоединяющему товариществу, в устав которого вносятся связанные с реорганизацией изменения».

Из вышеизложенного следует, что все права и обязанности ТОО «Sols» по Договору поставки перешли к ТОО «SBI Engineering».

В соответствии со спецификациями № 1-259/20 от 17.04.2020, № 2-320/20 от 21.04.2020, № 3-260/20 от 29.04.2020 года на основании универсальных передаточных документов Истец поставил в адрес ТОО «Sols» Товар на следующие суммы:

Номер, дата спецификации

Номер, дата УПД

Сумма УПД,

руб.

Сумма задолженности, руб.

1-259/20 от 17.04.2020

908 от 21.04.2020

2 084 713,80

1 384 713,80

2-320/20 от 21.04.2020

916 от 21.04.2020

979 355,19

979 355,19

3-260/20 от 29.04.2020

1010 от 30.04.2020

2 565 909,11

2 565 909,11

ИТОГО

5 629 978,10

4 929 978,10

01 апреля 2020 года дополнительными соглашениями № 1 к спецификации № 1-259/20 и № 2 к спецификации № 2-320/20 установлено, что покупатель оплачивает полученный товар с отсрочкой платежа 90 дней. В пункте X спецификации № 3-260/20 установлена отсрочка платежа 65 дней с даты поставки.

18 марта 2020 года между истцом и гр. Киргизской Республики ФИО3 был подписан договор поручительства № МКЛД/АА-20, в соответствии с которым ФИО3 (поручитель) обязался отвечать за ТОО «Sols» перед ЗАО «МЕТАРУС Калининград» за исполнение первым его обязательств по договору поставки № МКЛД/8-П02-1803 от 18.03.2020 года.

30 ноября 2020 года ФИО3 (поручитель) перечислил на счёт Истца 700 000 руб. с назначением платежа «Возврат долга на основании договора поручительства МКЛД/АА-20 от 18 марта 2020 г. за ТОО Sols». В связи с чем, задолженность ответчика уменьшилась на указанную сумму и на момент подачи иска составила 4 929 978,10 руб.

29 октября 2020 года в адрес ТОО «Sols» было отправлено предарбитражное уведомление (претензия) исх. № 78/М от 28.10.2020 года, которое было им получено 03 ноября 2020 года. Претензия,  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с п. 12.2. Договора поставки «все споры, которые могут возникнуть в связи с настоящим Договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде Калининградской области. Применимое право - право Российской Федерации, применяются положения Инкотермс 2020».

Протокольным определением арбитражного суда от 29.06.2021г. закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил. Отзыв ответчиком не представлен, возражений по существу иска не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме,   на основании следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты ответчиком долга в размере 4 929 978, 10 руб. в установленный срок в материалы дела не представлено. Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 929 978, 10 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 454, 485,  506, 516 ГК РФ, положений договора поставки МКЛД/8-П02-1803 от 18 марта 2020 года.

При подаче искового заявления истцом,  согласно платежному поручению от 26.04.2021г. № 1032,  уплачена государственная пошлина на сумму 47 650 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 650 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «SBI Engineering» (БИН 090340000303)  в пользу закрытого акционерного общества «МЕТАРУС КАЛИНИНГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4 929 978, 10 руб. задолженности  по договору поставки № МКЛД/8-П02-1803 от 18.03.2020г., 47 650 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

                                      Т. В. Пахомова