АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18826/2023

г. Уфа

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Салаватский химический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного срока по контракту №01.08/2017/131 от 18.04.2017

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, представитель по доверенности № 66-Д от 02.08.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака (с использованием системы веб-конференции)

Акционерное общество "Салаватский химический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного срока по контракту №01.08/2017/131 от 18.04.2017.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению.

От истца поступило уточнение исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.  

 Ответчик отзыв не представил, определение от 09.11.2023 об отложении судебного разбирательства направлено федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по почте заказной корреспонденцией, получено адресатом 16.11.2023, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции с идентификатором 45097689450328.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

        Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ). 

          Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

         Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между АО «СХЗ» (далее - Заказчик, Истец) и ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (далее - Генподрядчик, Ответчик) был заключен контракт № 01.08/2017/131 от 18.04.2017 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция производства специального ракетного топлива» (далее - Объект).

ФГУП «ГУССТ№ 8 при Спецстрое России» 15.07.2020 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГУСС». 

Правопреемником ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» согласно выписки из ЕГРЮЛ, является ФГУП «ГУСС».

В силу п. 1.1. Контракта, Заказчик поручил, а Генподрядчик принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок выполнить работы и сдать результаты работ, определенные Контрактом, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция производства специального ракетного топлива» в соответствии с условиями и технической документацией.

Цена Контракта установлена п. 2.1 и составляет 1 656 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 252 610 169,49 руб. В цену Контракта включена стоимость всех затрат, расходов Генподрядчика, необходимых для выполнения всех работ по строительству объекта.

Пунктом 3.1. Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения Контракта, окончание работ - не позднее 30.11.2017.

В п. 17.2. Контракта установлены гарантийные сроки (по видам работ), в течение которых объект или любая часть объекта должны соответствовать требованиям, установленным Контрактом, технической документацией, требованиям, предъявляемым, к подобного рода сооружениям, техническому, функциональному, коммерческому назначению объекта, нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ, а именно:

1)Монтажные работы - 36 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию,

2)Общестроительные работы - 36 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию,

3)Оборудование - 36 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Выявленные в процессе эксплуатации объекта в течение гарантийного

срока дефекты и недостатки, возникшие по вине Генподрядчика или подрядчика (субподрядчика), устраняются Генподрядчиком за свой счет.

Согласно п. 17.8 Контракта в течение гарантийного периода Генподрядчик обязан по письменному требованию Заказчика в установленный Заказчиком срок своими силами и за свой счет выполнить работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения исполнения Генподрядчиком обязательств по Контракту, включая замену дефектного оборудования и конструкций, их частей, а также в случае необходимости повторно, выполнить отдельные виды работ.

В последующем Сторонами было подписано Соглашение о расторжении Контракта (далее - Соглашение), согласно которому (п. 4) 

Стороны установили гарантийный срок на результат выполненных работ, который составляет 36 месяцев, началом истечения гарантийного срока является дата расторжения Контракта - 31.03.2021.

Согласно п. 4.1 Соглашения, выявленные в процессе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока дефекты и недостатки, возникшие по вине Генподрядчика или подрядчика (субподрядчика), устраняются Генподрядчиком за свой счет в согласованный сторонами срок, но не менее 30 рабочих дней с даты получения соответствующего требования при отсутствии согласованного сторонами срока. 

В рамках заключенного Контракта Генподрядчиком выполнены работы по огнезащите металлоконструкций эстакады МЦК (смета №2066_3_MCK_SM708), которые приняты Заказчиком по Актам о приемке выполненных работ КС-2 № 6-08 от 25.06.2018 и № 8-2 от 24.08.2018.

В ходе эксплуатации Объекта, в период гарантийного срока, Заказчиком были выявлены недостатки работ (дефекты) на металлоконструкциях эстакады в виде отслоения и разрушения слоев защитного покрытия.

В адрес Генподрядчика направлено требование (претензия) (исх.№ 2062 от 05.08.2022) о вызове представителя для обследования объекта и составления акта о недостатках и устранения выявленных дефектов, а в последующем - письма исх. № 380 от 15.02.2023, исх. № 738 от 31.03.2023 с требованиями об устранении дефектов. 

От Ответчика получены письма исх.№ 42-СУ3-2922 от 22.11.2022, исх. №ПСУ/3-514 от 07.03.2023 и исх.№ ПСУ/3-1098 от 26.04.2023, в которых содержится отказ устранить недостатки в выполненных работах.

В связи с неявкой уполномоченного представителя Ответчика для осмотра и фиксации выявленных дефектов (письмо Заказчика исх.№ 2062 от 05.08.2022), Заказчиком составлен Акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 10.10.2022.

Соглашением о расторжении контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы - 36 месяцев с даты расторжения контракта - 31.03.2021.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит обязать ответчика ФГУП «ГУСС» устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки в работах по огнезащите металлоконструкций эстакады МЦК, выполненные по сметам № 2066_3_ MCK JSM708 по Контракту № 01.08/2017/131 от 18.04.2017.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия об оплате суммы задолженности данное, письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения  сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013   N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Спорные отношения сторон сложились при исполнении Государственного контракта № 01.08/2017/131 от 18.04.2017, содержащих все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать его заключенным.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках заключенного Контракта Генподрядчиком выполнены работы по огнезащите металлоконструкций эстакады МЦК (смета №2066_3_MCK_SM708), которые приняты Заказчиком по Актам о приемке выполненных работ КС-2 № 6-08 от 25.06.2018 и № 8-2 от 24.08.2018.

В ходе эксплуатации Объекта, в период гарантийного срока, Заказчиком были выявлены недостатки работ (дефекты) на металлоконструкциях эстакады в виде отслоения и разрушения слоев защитного покрытия.

В адрес Генподрядчика направлено требование (претензия) (исх.№ 2062 от 05.08.2022) о вызове представителя для обследования объекта и составления акта о недостатках и устранения выявленных дефектов, а в последующем - письма исх. № 380 от 15.02.2023, исх. № 738 от 31.03.2023 с требованиями об устранении дефектов. 

От Ответчика получены письма исх.№ 42-СУ3-2922 от 22.11.2022, исх. №ПСУ/3-514 от 07.03.2023 и исх.№ ПСУ/3-1098 от 26.04.2023, в которых содержится отказ устранить недостатки в выполненных работах.

Соглашением о расторжении контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы - 36 месяцев с даты расторжения контракта - 31.03.2021.

Факт наличия дефектов ответчиком при рассмотрении спора не оспорен. 

Контрактом стороны определили, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ. 

В п. 17.2. Контракта установлены гарантийные сроки (по видам работ), в течение которых объект или любая часть объекта должны соответствовать требованиям, установленным Контрактом, технической документацией, требованиям, предъявляемым, к подобного рода сооружениям, техническому, функциональному, коммерческому назначению объекта, нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ, а именно:

1)Монтажные работы - 36 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию,

2)Общестроительные работы - 36 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию,

3)Оборудование - 36 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

10.10.2022 составлен акт выявленных недостатков, в котором установлены недостатки работ по государственному контракту № 01.08/2017/131 от 18.04.2017.

По результатам контрольного замера, комиссией в составе представителей заказчика, генподрядчика был проведен контрольный замер результатов работ по Контракту, составлен Акт контрольного замера (обмера). Комиссией было установлено наличие недостатков в выполненных генподрядчиком работах, которые не позволили использовать результат работ, в связи с чем было принято решение выполнить работы заново силами привлеченной организацией, а контрактную цену уменьшить на сумму работ, выполненных с недостатками - на 72 000 387,54 рублей.

 Для выполнения работ, выполненных генподрядчиком с браком, был привлечен новый генподрядчик ООО «Дортранстрой», объем переданной работы соответствует перечню смет и актов КС-2 (Приложение № 1 к Акту контрольного замера (обмера). Спорный объем работы по огнезащите металлоконструкций эстакады МКЦ в указанный перечень не вошли, в связи с чем, спорный объем работы по огнезащите металлоконструкций эстакады МЦК никакого отношения к Акту о выявленных недостатках от 01.03.2021 не имеет.

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спора между истцом и ответчиком по качеству выполненных работ не имеется, возражений со стороны ответчика в отношении обнаруженных недостатков, а также доказательств об их устранении в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают наличие недостатков выполненных подрядных работ, подлежащих устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику было предоставлено достаточно времени для представления доказательств, принятия мер по урегулированию спора. При этом, ответчик отзыв по существу исковых требований, доказательств, опровергающие требования истца не представил.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер правоотношений, необходимый срок для подготовки к таким работам и объем данных работ, холодное время года на момент вынесения решения суда и связанные с этим сложности при проведении ремонтных работ дорожного покрытия,  а также исходя из справедливого баланса интересов обеих сторон, суд считает возможным определить срок для устранения недостатков ответчиком до 10 июня 2023 года.

Таким образом, исковые требования об  обязании безвозмездно в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки выполненных работ (результата работ), указанные в акте от 10.10.2022, а именно: недостатки в работах по огнезащите металлоконструкций  эстакады МЦК, выполненные по сметам № 2066_3_ MCК_SM708 по Контракту № 01.08/2017/131 от 18.04.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки выполненных работ (результата работ), указанные в акте от 10.10.2022, а именно: недостатки в работах по огнезащите металлоконструкций  эстакады МЦК, выполненные по сметам № 2066_3_ MCК_SM708 по Контракту № 01.08/2017/131 от 18.04.2017.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Салаватский химический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев