Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-180822/23-31-1520

 

Резолютивная часть решения подписана 07 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СПОРТЛАЙВ" (123242, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КУДРИНСКАЯ ПЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ООО "ЛИГАРУС" (150040, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ОКТЯБРЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 760601001)

о взыскании денежных средств в размере 435 050 руб. по Договору поставки № 297/21Т от 04.05.2021,

в заседании приняли участие: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПОРТЛАЙВ" (Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИГАРУС" (Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 435 050 руб. по Договору поставки № 297/21Т от 04.05.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о несоблюдении Истцом претензионного порядка урегулирования спора, указанный довод Ответчика отклоняется судом, поскольку материалами дела подтвержден факт направления претензии Истцом, а Ответчик сам подтвердил ее получение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывает Истец в исковом заявлении, между ООО "СПОРТЛАЙВ" (Покупатель) и ООО "ЛИГАРУС" (Поставщик) заключен Договор поставки № 297/21Т от 04.05.2021.

По настоящему Договору Поставщик, по заданиям Покупателя, обязуется поставлять Покупателю наградную атрибутику и спортивную экипировку (далее - «Товар»), в свою очередь Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стороны подписали Спецификацию № 2 от 27.07.2021, в которой согласовали наименование и ассортимент товара, включающие доставку фирменных футболок для спортсменов в количестве 900 штук, футболок для судей в количестве 430 штук и манишек для волонтеров 200 штук для международного соревнования.

В п. 2 Спецификации утверждена стоимость Товара в размере 435 050 руб. 

Товары по Спецификации № 2 были оплачены в полном объеме в размере 100 %. Деньги были перечислены компанией ООО «Арена Плюс», на расчетный счет Ответчика, которую Истец уполномочил оплатить товар, заявлением о взаимозачете с печатью ООО «Арена Плюс», представленном в материалы дела. 

ООО «Арена Плюс» представило отчет о переводе денежных средств в адрес Ответчика в полном объеме.

В соответствии с ст.1, 2 главы 2 Договора поставки:

«Поставщик обязан: осуществлять поставку Товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями; передать Покупателю товарную накладную по форме ТОРГ-12 в момент передачи Товара».

В пункте 4.2 Спецификации № 2 указан срок - до 13 августа 2021 года.

Как указал Истец, в срок до 13.08.2021 официальных уведомлений о поставке товара на адрес Истца не поступало. Товарные накладные по форме ТОРГ-12 на юридический и фактический адрес Истца не поступали.

В пункте 4.3 Спецификации № 2 указано, что Поставщик посредством электронной почты направляет Покупателю уведомление об отправке товара.

В реквизитах Договора поставки указан электронный адрес Ответчика ekonstantinov@rrawards.ru. Истец утверждает, что с настоящего адреса уведомлений об отправке Товара, товарных накладных и иных документов на адрес Истца не поступало (почта Истца sport@challengemoscow.ru, указанная в договоре).

Истец отмечает, что не выдавал доверенностей на других лиц с правом подписи и получения товара, только генеральный директор ООО "СПОРТЛАЙВ" ФИО1 уполномочена в обществе действовать без доверенности и получать товар.

07.06.2023 Истец отправил Претензию о возврате денежных средств в адрес Ответчика, однако настоящее требование было оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, по мнению Истца, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы невозвращенного аванса в размере 435 050 руб. по договору поставки № 297/21Т от 04.05.2021, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить, за него определенную денежную сумму (цепу).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

 В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, принимает позицию Ответчика и исходит из следующего.

Как указал Ответчик, ООО "СПОРТЛАЙВ" заказало Товар для нужд спортивного мероприятия - международные соревнования по триатлону Moscow Challenge, организатором которых является ООО "СПОРТЛАЙВ".

ООО "ЛИГАРУС" обеспечил изготовление указанного в Спецификации №2 Товара, заказав изготовление Товара своему контрагенту - Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 изготовил Товар по заказу ООО "ЛИГАРУС" и передал его последней 10.08.2021, что подтверждается товарными накладными    № 201 от 10.08.2021            (Футболка (Challenge - участник), 900 штук); № 199 от 10.08.2021 (Футболка (Challenge - судья), 35 штук); № 198 от 10.08.2021 (Манишка для волонтеров, 200 штук).

Как указал Ответчик, информационный обмен между ООО "СПОРТЛАЙВ" и ООО "ЛИГАРУС" в рамках поставки Товара по Спецификации № 2 осуществлялся по электронной почте и в мессенджере WhatsApp:

1) со стороны ООО "ЛИГАРУС" представителями выступали:

-  директор ООО "ЛИГАРУС" ФИО3 (телефон: 

<

***>);

-  сотрудник ООО "ЛИГАРУС" ФИО4 (телефон: 

<

***>);

2) со стороны ООО "СПОРТЛАЙВ" представителями выступали:

-  директор ООО "СПОРТЛАЙВ" Ледокол Екатерина (телефон: 

<

***>);

-  ФИО5 (телефон: 

<

***>), что следует из распечатки паспорта группы «Challenge Moscow», созданной в мессенджере WhatsApp.

Как следует из переписки в мессенджере WhatsApp 03.08.2021 директор ООО "СПОРТЛАЙВ" Ледокол Екатерина в группе «Challenge Moscow» сообщила сотруднику ООО "ЛИГАРУС" ФИО4:

-  адрес, по которому необходимо доставить Товар, а именно: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, дом 7, строение 15;

-  контактное лицо (представитель) ООО "СПОРТЛАЙВ" - ФИО5, что подтверждается скриншотом переписки в группе «Challenge Moscow» в мессенджере WhatsApp.

Сотрудник ООО "ЛИГАРУС" ФИО4 в группе «Challenge Moscow» в мессенджере WhatsApp 08.08.2021 года сообщил директору ООО "СПОРТЛАЙВ" Ледокол Екатерине о том, что:

-  Товар (футболки участников и манишки волонтеров) будет готов в начале недели (то есть 9 или 10 августа 2021 года);

-  Товар будет отправлен по вышеуказанному адресу напрямую с производства (то есть из Ростова-на-Дону по адресу: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, дом 7, строение 15), что подтверждается скриншотом переписки в группе «Challenge Moscow» в мессенджере WhatsApp.

10.08.2021 сотрудник ООО "ЛИГАРУС" ФИО4 в мессенджере WhatsApp связался с представителем ООО "СПОРТЛАЙВ" ФИО5 с целью организации приемки Товара.

Представитель ООО "СПОРТЛАЙВ" ФИО5 сообщила сотруднику ООО "ЛИГАРУС" ФИО4 свои паспортные данные для организации получения Товара, что следует из скриншота переписки в мессенджере WhatsApp.

Контрагент ООО "ЛИГАРУС" - Индивидуальный предприниматель ФИО2, который, по заказу ООО "ЛИГАРУС" изготовил Товар для ООО "СПОРТЛАЙВ", территориально находится в Ростове-на-Дону.

Для оперативной доставки Товара Покупателю ООО "ЛИГАРУС" выбрало следующую логистику - доставить Товар из Ростова-на-Дону напрямую в Москву, минуя доставку по месту нахождения ООО "ЛИГАРУС" (в г. Ярославль).

Доставку Товара ООО "СПОРТЛАЙВ" по адресу: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, дом 7, строение 15 ООО "ЛИГАРУС" поручила Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 поручил своему сотруднику -водителю ФИО6 организовать перевозку (доставку) Товара, что подтверждается письменным поручением сотруднику на организацию перевозки (доставки) товара от 10.08.2021.

Сотрудник Индивидуального предпринимателя ФИО2 - водитель ФИО6 выполнил поручение и организовал доставку Товара по адресу: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, дом 7, строение 15 посредством транспортной компании ООО «Планета Юг», ИНН 

<

***>, что подтверждается накладной/экспедиторской распиской № LTL-00018291, представленной в материалы дела.

Товар был вручен представителю ООО "СПОРТЛАЙВ" ФИО5 11.08.2021.

12.08.2021 сотрудник ООО "ЛИГАРУС" ФИО4 в группе «Challenge Moscow» в мессенджере WhatsApp сообщил директору ООО "СПОРТЛАЙВ" Ледокол Екатерине о том, что:

-  11.08.2021 года Товар (футболки и манишки) был доставлен по адресу: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, дом 7, строение 15;

-  Товар приняла представитель ООО "СПОРТЛАЙВ" ФИО5, что подтверждается скриншотом переписки в группе «Challenge Moscow» в мессенджере WhatsApp.

Ответчик отмечает, что ООО "СПОРТЛАЙВ" не раз необоснованно игнорировала подписание документов, сопровождающих поставку (Договора, спецификаций, товарных накладных, на это обращал внимание сотрудник ООО "ЛИГАРУС" ФИО4 в группе «Challenge Moscow» в мессенджере WhatsApp, что усматривается из скриншота переписки в группе «Challenge Moscow» в мессенджере WhatsApp. ООО "СПОРТЛАЙВ" обещало надлежащим образом подписать документы и обменяться экземплярами с ООО "ЛИГАРУС", что так и не было сделано.

10.08.2021 года сотрудник ООО "ЛИГАРУС" ФИО4 направил директору ООО "СПОРТЛАЙВ" Ледокол Екатерине пакет документов, сопровождавших поставку товаров для нужд спортивного мероприятия - международные соревнования по триатлону Moscow Challenge, организатором которых является ООО "СПОРТЛАЙВ", а именно:

1) Договор № 297/21 Т от 04.05.2021 (2 экземпляра);

2) Спецификация № 1 от 02.06.2021 года к Договору (2 экземпляра);

3) Спецификация № 2 от 27.07.2021 года к Договору (2 экземпляра);

4) Товарная накладная № НФ-258 от 11.08.2021, относительно поставки по Спецификации № 2 (2 экземпляра), см. приложение № 12 к настоящему отзыву,

5) Товарная накладная № НФ-259 от 09.08.2021, относительно поставки по Спецификации № 1 (2 экземпляра).

Документы были направлены директору ООО "СПОРТЛАЙВ"  Ледокол Екатерине посредством курьерской службы Major, что подтверждается поручением экспедитору № 1470265040 от 10.08.2021, представленным в материалы дела.

Согласно отчету курьерской службы Major о состоянии доставки по поручению № 1470265040 от 10.08.2021, документы были доставлены и вручены сотруднику ООО "СПОРТЛАЙВ" Егоровой 12.08.2021 в 16:30.

Согласно п.4.6. Спецификации № 2 Покупатель в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня прибытия Товара по адресу, указанному в уведомлении об отправке Товара, обязан подписать товарную накладную и отправить сканированную копию (или фотографию) товарной накладной, подписанной обеими Сторонами, Поставщику посредством электронной почты (или направить оригинал товарной накладной в случае, предусмотренном пунктом 7.3. Договора).

В случае если Покупатель не направил Поставщику товарную накладную в порядке, указанном в абзаце I настоящего пункта, то товарная накладная, подписанная толь ко стороны Поставщика, считается подписанной обеими Сторонами.

Кроме того, о том, что ООО "СПОРТЛАЙВ" получило Товар и даже успело им распорядиться, также свидетельствует следующее.

Международные соревнования по триатлону Moscow Challenge, организатором которых является ООО "СПОРТЛАЙВ", не состоялись.

Об этом ООО "СПОРТЛАЙВ" уведомило ООО «Арена Плюс», которое, в качестве агента, по поручению и от имени ООО "СПОРТЛАЙВ" осуществляла прием денежных средств от участников мероприятия (участие в мероприятии было платным) и перечисляла собранные денежные средства ООО "СПОРТЛАЙВ".

Из содержания письма ООО "СПОРТЛАЙВ" от 30.06.2022 года № 30/06-2022 в адрес ООО «Арена Плюс» усматривается:

-  в пункте 6 указанного письма ООО "СПОРТЛАЙВ" утверждает, что приобрело необходимую атрибутику для участников мероприятия, в т.ч. майки (футболки);

-  в абзаце 7 пункта 11 указанного письма ООО "СПОРТЛАЙВ" также утверждает, что в качестве компенсации за несостоявшееся мероприятие ООО "СПОРТЛАЙВ" организовало выдачу участникам брендированных стартовых пакетов, которые включали в себя, кроме всего прочего, майки (футболки).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Возражения Ответчика против предъявленного иска подтверждены документально.

Из представленных Ответчиком доказательств следует, что ООО "ЛИГАРУС" своевременно и в полном объеме исполнил перед Истцом обязательства по поставке Товара, возникшие из Спецификации № 2; Товар был передан Истцу своевременно, в полном объеме, надлежащего качества, возражений по качеству и количеству Товара Истцом не предъявлено. Товарные накладные были направлены Ответчиком в адрес Истца, однако в нарушение п. 4.6. Спецификации № 2 последним подписаны не были.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных Ответчиком документов (статьи 9, 65 АПК РФ). О фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ Истец не заявлял. Доводы, изложенные Ответчиком Истцом не оспорены.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По условиям спецификаций поставка осуществлялась силами Поставщика.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом суд отмечает, что Истцом не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее приемку товара от имени ООО "СПОРТЛАЙВ" – ФИО5, не являлось работником общества на дату осуществления поставки.

Вопреки доводу Истца о том, что только генеральный директор ООО "СПОРТЛАЙВ" ФИО1 уполномочена в обществе действовать без доверенности и получать товар, а доверенностей на других лиц с правом подписи и получения товара не выдавалось, суд отмечает, что в рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц.

Таким образом, в силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. По смыслу указанных норм, подтверждение полномочий требуется при выборке товара покупателем у поставщика, в месте нахождения товара. Когда доставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Требование Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 435 050 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору поставки № 297/21Т от 04.05.2021.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 183, 307, 309, 310, 314, 316, 401, 421, 425, 431, 457, 487, 509, 523, 1102 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова