АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10128/2018

г. Салехард

21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН: 8903028065, ОГРН: 1088903000350) к муниципальному унитарному предприятию «Автотранспортное предприятие» (ИНН: 8903000920, ОГРН: 1028900579729) о взыскании 58 506 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2018 года в производство Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие» задолженности по договору на оказание услуг по хранению твердых бытовых отходов №168/ТБО от 08.08.2014 за декабрь 2014 в размере 43 780 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 725  рублей 95 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 11 февраля 2019 года.

В удовлетворении исковых требований отказано.

14 февраля 2019 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ. 

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 12.02.2019.

Таким образом, истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения. 

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2018 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 29.12.2018 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 29.01.2019.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 17.12.2018, ответчику вручение состоялось 18.12.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

От ответчика в установленный в определении суда от 10.12.2018 срок, поступил отзыв на исковое заявление (исх. №1729 от 17.12.2018).

Согласно отзыву, исковые требования ответчик считает не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что акт об оказании услуг №4947 от 31.12.2014 на сумму 43 780,95 руб. заказчиком не был принят к оплате и не подписан со стороны МУП «АТП», так как услуги предприятию оказаны не были. 

Ответчик пояснил, что в ответе на претензию №1088 от 13.07.2018 с требованием о погашении задолженности на сумму 43 780,95 рублей была допущена опечатка, поскольку в данной претензии были отражены отношения сторон по нескольким договорам.

Указал, что обязательства по оплате оказанных услуг МУП «АТП» по договору №168/ТБО от 08.08.2018г. перед МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» выполнены в полном объеме.

В порядке возражений на доводы истца ответчик также представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 2014 г., за 1 полугодие 2015 г., за январь 2015 – май 2018 г., соглашения о проведении разового зачета взаимных требований от 31.12.2014 и №11 от 25.08.2015, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за январь 2014 – сентябрь 2018.

Поступившие от ответчика документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

08.08.2014 между МУП «Управления энергоснабжения и инженерных сетей» (исполнитель) и МУП «Автотранспортное предприятие» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по хранению твердых бытовых отходов №168/ТБО (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался на санкционированной свалке твердых бытовых отходов в г. Надыме, расположенной по адресу: 

<

...> оказать услуги по хранению твердых бытовых отходов 4-5 класса опасности, заказчик обязался, оплатить стоимость хранения твердых бытовых отходов в порядке, предусмотренном настоящим договором. Срок оказания услуг с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Объем услуг определяется ежемесячно по количеству (кв.м.) ТБО, принятых исполнителем на участок для хранения (Приложение №2) (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг и порядок расчета согласован сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно п. 3.2 расчет за хранение 1 кв.м. ТБО производится на основании Постановления Администрации муниципального образования Надымский район №736 от 14.11.2013 и составляет 164,90 рублей (без учета НДС).

Оплата заказчиком осуществляется ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.5 договора).

Пунктом 5.4 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.07.2014 и действует по 31.12.2014, а в части оплаты до полного исполнения.

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по договору МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» исполнило надлежащим образом, оказав услуги по договору №168 на общую сумму 43 780 руб. 95 коп., что подтверждается актом выполненных работ №8614 от 31.12.2014, подписанного истцом в одностороннем порядке.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 43 780 руб. 95 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты, уведомил о необходимости погасить задолженность в указанном размере.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт надлежащего оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение оказанных по договору №168/ТБО услуг истец представил счет-фактуру №5071 от 31.12.2014 и акт об оказании ответчику услуг за декабрь 2014 года на сумму 43 780 рублей 95 копеек, который ответчиком не подписан.

Суд полагает, что представленные истцом доказательств не свидетельствуют о факте оказания соответствующих услуг и возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате истцу услуг по хранению ТБО за декабрь 2014 года.

Так, пунктом 2.7 договора стороны согласовали, что при выезде на участок ТБО, заказчик предъявляет для осмотра талоны на количество ввозимых отходов с печатью заказчика, при этом представитель исполнителя забирает указанные талоны, талон без печати заказчика считается не действительным.

Кроме того, договором предусмотрена обязанность исполнителя вести суммарный ежемесячный учет ТБО, переданных на хранение заказчиком, а заказчика сдать оказанные услуги по акту приема-передачи (п.п. 4.1.1, 4.1.3).

Какие-либо документы (талоны на ввоз отходов, суммарный учет ТБО и др.), позволяющие суду прийти к выводу, что в рамках указанного договора оказаны услуги по хранению твердых бытовых отходов за период декабрь 2014 истцом не представлены.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов не следует, что ответчиком был принят к учету счет-фактура №5071 от 31.12.2014, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период 2014 г., за 1 полугодие 2015 г., за январь 2015 – май 2018 г., соглашения о проведении разового зачета взаимных требований от 31.12.2014 и №11 от 25.08.2015, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за январь 2014 – сентябрь 2018.

На основе исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о необоснованности предъявленных истцом требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 43 780 руб. 95 коп. задолженности по договору №168/ТБО от 08.08.2014, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 725 руб. 32 коп., начисленных на указанную задолженность, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по хранению твердых бытовых отходов №168/ТБО от 08.08.2014 за декабрь 2014 в размере 43 780 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 725  рублей 95 копеек – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.С. Воробьёва