/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9327/18 

Екатеринбург

05 февраля 2019 г.

 

Дело № А76-9132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей  Гавриленко О.Л.,  Сухановой Н.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Портал» (далее – ООО «ПСК Портал», общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.10.2018 по делу № А76-9132/2018  Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Варфоломеева А.В. (доверенность от 01.01.2019), Родионов В.Е. (доверенность от 10.03.2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) -                   Людиновскова С.Г. (доверенность от 21.01.2019), Булаева И.В. (доверенность от 09.01.2019), Жакаев В.С. (доверенность от 09.01.2019).

 ООО «ПСК Портал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения                              от 06.12.2017 N 13 о привлечении к. ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 000 322 руб., пени по НДС в сумме 1 041 635 руб.                  55 коп., штрафа в сумме 111 768 руб.

Решением суда от 10.07.2018 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 03.10.2018  (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство ООО «ПСК Портал» о приобщении доказательств к материалам дела. Указанное ходатайство кассационным судом рассмотрено и отклонено на основании частей 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

В кассационной жалобе общество просит постановление  апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Налогоплательщик считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что налоговым органом собраны достаточные и непротиворечивые доказательства невозможности поставки обществами с ограниченной ответственностью «Авангард» и «Весторг» (далее – ООО «Авангард», ООО «Весторг») товарно-материальных ценностей, фиктивности документооборота с указанными организациями, использования реквизитов и расчетных счетов данных организаций с целью получения права на налоговые вычеты по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 составлен акт от 01.09.2017 № 12 и принято решение от 06.12.2017 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику в том числе доначислен НДС в сумме 3 000 322 руб., пени по НДС в сумме 1 041 635 руб. 55 коп., штраф в сумме 111 768 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено получение ООО «ПСК Портал» необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к налоговым вычетам НДС по сделкам с ООО «Авангард», ООО «Весторг».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.01.2018  решение инспекции  утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, недоказанности факта того, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Применительно к НДС налоговая выгода может быть признана необоснованной либо при доказанности отсутствия реальности спорной хозяйственной операцией либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента, указывающего в подтверждающих документах недостоверные сведения и не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что в обоснование правомерности применения заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Авангард», ООО «Весторг» по поставке налогоплательщиком представлены необходимые первичные документы.

Инспекцией в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 101 НК РФ представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных обществом в подтверждении налоговых вычетов документов, но и о фактическом отсутствии рассматриваемых хозяйственных операций с названными контрагентами.

Налоговым органом в ходе проверки в отношении ООО «Авангард», ООО «Весторг» было установлено, что данные контрагенты обладают всеми признаками номинальных структур: по месту регистрации не находятся; руководители и учредители являются «номинальными»; налоговая отчетность представляется с минимальными показателями;  отсутствуют необходимые ресурсы для ведения хозяйственной деятельности, в том числе, имущество, транспортные средства, работники; отсутствуют расходы, присущие реальной предпринимательской деятельности (на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, коммунальные услуги, телефонную связь и др.).

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Авангард», ООО «Весторг»  инспекцией выявлено, что большая часть денежных средств, поступивших от налогоплательщика, перечисляются в адрес ИП Антонова И.В. с назначением платежа за транспортные услуги (58%). Направление денежных средств на выплату заработной платы, за аренду помещений, коммунальные платежи, а также закуп товаров, реализованных налогоплательщику, данными контрагентами не осуществлялось. 

Правомерно приняв ко вниманию вышеуказанные фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, которые суды оценили с правильным применением статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что первичные документы по взаимоотношениям общества с ООО «Авангард», ООО «Весторг»   не отвечают признакам достоверности.

При этом налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора вышеуказанных организаций в качестве контрагентов. Вместе с тем, по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента и наличие у него необходимых ресурсов  и соответствующего опыта.

Напротив, ООО «Авангард», ООО «Весторг», являясь номинальными структурами, таковыми ресурсами не обладали.

Налоговым органом установлено, что товарно-материальные ценности поставлялись в адрес ООО «ПСК Портал» напрямую от завода-изготовителя ООО «БАКО» без участия ООО «Авангард» и ООО «Весторг»; реальным поставщиком и организатором поставок товара в адрес ООО «ПСК Портал» являлся ИП Антонов И.В. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями постановления № 53, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом собраны достаточные и непротиворечивые доказательства невозможности поставки ООО «Авангард», ООО «Весторг» товарно-материальных ценностей, фиктивности документооборота с указанными организациями, использования реквизитов и расчетных счетов данных организации с целью получения права на налоговые вычеты по НДС. Между тем налоговые последствия влекут только реальные хозяйственные операции, а не сами по себе первичные бухгалтерские документы.

Апелляционный суд  правомерно отметил, что установленные обстоятельства в совокупности не подтверждают факт приобретения товаров и услуг у заявленных контрагентов, свидетельствуют об использования реквизитов и расчетных счетов спорных контрагентов с целью создания видимости хозяйственных отношений и получения права на вычет НДС.

Правильно применив указанные выше нормы права, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа, в связи с чем правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.10.2018 по делу № А76-9132/2018  Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Портал»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            О.Л. Гавриленко    

 

                                                                                             Н.Н. Суханова