АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16013/2019

город Киров

02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)

к Муниципальному образованию Омутинский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>)

о взыскании 541 529 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании обозревался в судебном заседании;  ФИО3, по доверенности от 10.02.2020;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 13.01.2020,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Агентство энергосбережения» (далее – истец, КОГУП «Агентство энергосбережения») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Омутинский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 541 529 рублей 00 копеек задолженности по агентскому договору от 07.07.2014 №8.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением принципалом (ответчиком) договорных обязательств по возмещению расходов (затрат) агента (истца), связанных с исполнением поручения по агентскому договору.

Администрация просит в иске отказать; в отзыве указывает, что возмещение расходов истца в рамках агентского договора осуществлялось за счет субсидий, поступающих в рамках государственной программы Кировской области  «Энергоэффективность и развитие энергетики» на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 17.12.2012 №186/788; в 2018, 2019 годах денежных средств в рамках указанной государственной программы муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области не выделялось и не планируется их выделение; в настоящее время агентский договор расторгнут, расчеты между сторонами произведены в полном объеме; обязанности по передаче проектной документации у КОГУП «Агентство энергосбережения» и КОГКУ «УГИИ» после расторжения агентского договора и договора инвестирования не было, следовательно, обязанность у Администрации по оплате данных документов отсутствует.

В судебном заседании 12.02.2020 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 18.02.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает доводы и возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Кировской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области. Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. 

Суд протокольным определением от 18.02.2020 ходатайство отклонил. 

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик не обосновал необходимость участия в данном деле третьих лиц. Суд рассматривает спор между истцом и ответчиком, возникший при исполнении агентского договора, и не делает выводы о правах и обязанностях указанных ответчиком третьих лиц. 

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением от 07.06.2019 по делу №А28-4662/2018, по спору, рассмотренному с участием истца и ответчика,  установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Правительства Кировской области от 17.12.2012 №186/788 утверждена Государственная программа Кировской области «Энергоэффективность и развитие энергетики» на 2013-2020 годы» (далее – Государственная программа). Реализация Государственной программы осуществляется путем выполнения ведомственных целевых программ и отдельных мероприятий, в частности, в выполнении отдельного мероприятия «Газификация Кировской области» участвуют Управление по газификации (выполняет функции заказчика по проектированию и строительству объектов газификации), Агентство энергосбережения (привлекает кредитные средства для финансирования проектирования и строительства объектов газификации).

1. 

С целью реализации отдельного мероприятия «Газификация Кировской области» Государственной программы, 07.07.2014 между муниципальным образованием Омутинский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (принципал) и КОГУП «Агентство энергосбережения» (агент) заключен агентский договор №8, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от своего имени, но в интересах и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на финансирование строительства, проектирование объектов газификации, поставку оборудования и выполнение сезонных работ на объектах газификации на территории принципала, а принципал принять выполненное поручение и выплатить агенту вознаграждение, а также возместить расходы, связанные с выполнением поручения (пункт 1.2 агентского договора); под юридическими действиями агента стороны понимают, в том числе, заключение агентом договоров инвестирования строительства, проектирования, поставки и выполнения сезонных работ следующих объектов газификации на территории принципала – распределительный газопровод в г. Омутнинске и д. Осокино Омутнинского района (1,2,3,4 очереди строительства), с Кировским областным государственным казенным учреждением «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (далее - КОГКУ «УГИИ») (пункт 1.3 агентского договора).

Под фактическими действиями агента стороны понимают, в том числе, обеспечение финансирования (за счет привлеченных кредитных ресурсов и средств иных инвесторов) КОГКУ «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре», осуществляющего функции заказчика-застройщика объектов газификации (пункт 1.4 агентского договора); под возмещением расходов (затрат) агента, связанных с исполнением поручения принципала, стороны понимают расходы (затраты) на финансирование строительства, поставку оборудования и проектирование объектов газификации, а также выполнение сезонных работ на данных объектах (пункт 1.5 агентского договора).

Ориентировочная стоимость расходов агента, указанных в пункте 1.5 договора, составляет 75 686 780 рублей 00 копеек и корректируется по мере завершения разработки проектно-сметной документации и строительства объектов газификации (пункт 3.1 агентского договора); окончательный расчет по возмещению расходов агенту осуществляется в течение 10 календарных дней с момента предоставления агентом окончательного отчета (пункт 3.2 агентского договора).

Принципал обязуется своевременно возместить агенту все понесенные им расходы, связанные с выполнением поручения (пункт 2.1.2 агентского договора).

Обязанностью агента является заключение договоров, указанных в пункте 1.3 договора и обеспечение их надлежащего выполнения (пункт 2.2.1 агентского договора). 

В связи с отсутствием финансирования по причине исключения КОГУП «Агентство энергосбережения» из исполнителей отдельного мероприятия «Газификация Кировской области» на основании Постановления Правительства Кировской области от 13.04.2016 №94/251, 14.11.2018 между муниципальным образованием Омутинский муниципальный район Кировской области (принципал) и КОГУП «Агентство энергосбережения» (агент) заключено дополнительное соглашение о расторжении с 14.11.2018 агентского договора от 07.07.2014 №8.

2.

07.07.2014 между КОГУП «Агентство энергосбережения» (инвестор) и КОГКУ «УГИИ» (заказчик) заключен договор инвестирования №И-388(14), который определяет взаимодействие сторон при осуществлении совместных действий по проектированию объекта «Распределительный газопровод в г.Омутнинске и д. Осокино Омутнинского района Кировской области (1,2,3,4 очереди строительства), по условиям которого инвестор финансирует проектирование за счет кредитных и иных средств, а заказчик принимает на себя осуществление функций заказчика по проектированию объекта за счет кредитных и иных средств, привлеченных инвестором (пункт 1.1 договора); общая сумма финансирования проектирования объекта инвестором ориентировочно составляет 19 019 000 рублей 00 копеек (пункт 1.2 договора); размер инвестиций может быть уменьшен либо увеличен по дополнительному соглашению между сторонами исходя из фактически произведенных затрат по объекту (пункт 3.1 договора);  финансирование осуществляется инвестором в следующем порядке: оплата стоимости выполненных работ производится инвестором напрямую подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с договором подряда на проектно-изыскательские работы объекта на основании счетов, выставляемых подрядчиком, и актов выполненных работ, подписанных заказчиком (пункт 2.1.1 договора); оплата услуг заказчика производится инвестором на основании счетов путем перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика (пункт 2.1.1 договора); инвестор заключает трехсторонний договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (пункт 2.1.6 договора); КОГКУ «УГИИ» принимает на себя обязанности заказчика по проектированию объекта в соответствии с положением о заказчике-застройщике, в том числе заключает трехсторонний договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (пункты 2.2, 2.2.3 договора); по окончании выполнения проектно-изыскательских работ в случае отсутствия инвестирования строительства объекта КОГКУ «УГИИ» передает проектно-сметную документацию и затраты по объекту муниципальному образованию «Омутнинский район» в соответствии с агентским договором от 07.07.2014 №8 (пункт 2.2.11 договора).

В связи с отсутствием финансирования по причине исключения КОГУП «Агентство энергосбережения» из исполнителей отельного мероприятия  «Газификация Кировской области» на основании Постановления Правительства Кировской области от 13.04.2016 №94/251, 12.11.2018 между КОГУП «Агентство энергосбережения» (инвестор) и КОГКУ «УГИИ» (заказчик) заключено дополнительное соглашение о расторжении с 13.11.2018 договора инвестирования от 07.07.2014 №И-388(14).

В письме от 13.11.2018 №08-01-1902 (получено и.о. главы Омутнинского района ФИО5 13.11.2018) КОГКУ «УГИИ» сообщило главе Омутнинского района Кировской области о том, что в связи с расторжением договора от 04.08.2014 №520(14) ПИР будет доставлен результат частично выполненных и принятых проектно-изыскательских работ, с просьбой обеспечить принятие документации специалистами администрации. 

В соответствии с агентским договором от 07.07.2014 №8 и договором инвестирования от 07.07.2014 №И-388(14), письмом от 22.11.2018 №06-01-2324 (получено и.о. главы Омутнинского района ФИО5 22.11.2018) КОГКУ «УГИИ» направило Администрации Омутнинского района проектную документацию по объекту газификации «Распределительный газопровод в г. Омутнинске и д. Осокино Омутнинского района Кировской области (1,2,3,4 очереди строительства)» согласно прилагаемой накладной.

По накладной от 22.11.2018 КОГКУ «УГИИ» передало Администрации Омутнинского района проектно-сметную документацию (1,2,3,4 очереди строительства), в том числе по четвертой очереди строительства – положительное заключение Госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (от 25.10.2016 №43-1-1-2-1450-16), положительное заключение Госэкспертизы проверки достоверности сметной стоимости строительства (от 19.01.2017 №43-1-1-6-1450-17).

В письме от 02.08.2016 №2277-01-09 Администрация Омутинского района Кировской области сообщила КОГКУ «УГИИ» о том, что в бюджете Омутнинского района, с учетом дотации, полученной из бюджета Кировской области, предусмотрены средства на строительство и ремонт газопровода на территории Омутинского района в 2016 году в сумме 10 559 500 рублей 00 копеек, данные средства планировались на оплату проектных работ по строительству распределительного газопровода центральной части г. Омутнинска и д. Осокино (1,2,3,4 очереди).

В письме от 23.12.2016 №4381-53-10-11 Министерство финансов Кировской области сообщило главе Омутнинского района, что дотация, предоставленная Омутнинскому району в 2015 году на оплату работ по проведению экспертизы проекта газификации, носит целевой характер и должна быть направлена на указанные цели, если в 2017 году дотация не будет направлена на данные расходы, ее необходимо вернуть в областной бюджет.

В ответах от 19.02.2019, от 13.03.2019 на запросы суда по делу №А28-4662/2018 Министерство финансов сообщило о том, что в декабре 2015 года Омутнинскому району перечислена дотация с целью сбалансированности бюджета муниципального образования, в том числе для обеспечения источником финансирования обязательств по оплате в 2016 году проектных работ по объекту газификации, размере 10,559 миллионов рублей; поскольку дотации не носят целевого характера, соглашение о предоставлении дотации с муниципальным образованием не заключалось; по информации муниципального образования счета на оплату проектных работ не были предъявлены, то есть средства были не востребованы; учитывая, что дотация по Бюджетному кодексу Российской Федерации не имеет целевого назначения, средства были направлены муниципальным образованием в соответствии с решением о бюджете, принятым представительным органом, на выплату заработной платы с начислениями; на сегодняшний день по информации района счета на оплату проектных работ по объекту газификации не предъявлены.

3.

04.08.2014 между КОГКУ «УГИИ» (заказчик), ООО «ПИ «Мордовпроект» (исполнитель) и КОГУП «Агентство энергосбережения» (инвестор) заключен договор №520(14) ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает за счет средств инвестора, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Распределительный газопровод в г. Омутнинске и д. Осокино Омутнинского района Кировской области (1, 2, 3, 4 очереди строительства)» в соответствии с заданием на конкурс (пункт 1.1 договора). Результат работ определен сторонами в пункте 1.1 договора.

В соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №3 к договору) основанием для проектирования является Государственная программа Кировской области «Энергоэффективность и развитие энергетики на 2013-2020 годы».

Согласно сводной смете на инженерные изыскания и проектные работы (приложение №4 к договору) стоимость разработки проектной и рабочей документации составляет 10 549 002 рубля 00 копеек, в том числе 1 очередь строительства – 3 130 043 рубля 00 копеек, 2 очередь строительства – 3 411 639 рублей 00 копеек, 3 очередь строительства – 3 465 791 рубль 00 копеек, 4 очередь строительства – 541 529 рублей 00 копеек.

Уведомлением от 15.01.2018 №08-01-0028 (полученным ООО «ПИ «Мордовпроект» 22.01.2018, КОГУП «Агентство энергосбережения» 17.01.2018, Администрацией 18.01.2018), КОГКУ «УГИИ» в одностороннем порядке расторгло договор в связи с невыполнением исполнителем проектно-изыскательских работ, не устранением недостатков в результатах работ по 1,2,3 очереди  строительства.

Откорректированная на основании замечаний заказчика проектная документация по 4 очереди строительства передана исполнителем заказчику по накладной на отпуск проектной документации №102 на сумму 541 529 рублей 00 копеек (получена КОГКУ «УГИИ» 12.01.2017); проектно-сметная документация по 4 очереди строительства передана исполнителем заказчику по накладной на отпуск проектной документации №103 (получена КОГКУ «УГИИ» 24.01.2017). 

КОГКУ «УГИИ» получило положительные заключения экспертизы на проектную документацию 4 очереди строительства (положительное заключение экспертизы №43-1-1-2-1450-16 утверждено 25.10.2016 КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве»), по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства 4 очереди строительства (положительное заключение экспертизы №43-1-1-6-1450-17 утверждено 19.01.2017 КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве»).

При рассмотрении дела №А28-4662/2018 судом установлено, что результат проектных работ по 4 очереди строительства и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по 4 очереди строительства получены заказчиком в течение срока действия договора от 04.08.2014 №520(14) ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ (до расторжения договора в одностороннем порядке согласно уведомлению КОГКУ «УГИИ» от 15.01.2018), а также в течение срока действия агентского договора от 07.07.2014 №8 (расторгнут с 14.11.2018) и договора инвестирования от 07.07.2014 №И-388(14) (расторгнут с 13.11.2018). 

При рассмотрении дела №А28-4662/2018 суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения исполнителем проектных работ по 4 очереди строительства, подлежащих оплате инвестором КОГУП «Агентство энергосбережения» в сумме 541 529 рублей 00 копеек, в связи с чем решением от 07.06.2019 удовлетворил исковые требования ООО «ПИ «Мордовпроект» к КОГУП «Агентство энергосбережения» на сумму 541 529  рублей 00 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 по делу №А28-4662/2018 оставлено без изменения.

КОГУП «Агентство энергосбережения» исполнило решение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 по делу №А28-4662/2018, в подтверждение чего представило платежное поручение от 13.09.2019 №513 об оплате в пользу ООО «ПИ «Мордовпроект» 541 529 рублей 00 копеек.

В претензии от 26.09.2019 №329 (направлена 27.09.2019 по почте заказным письмом в адрес Администрации) истец потребовал от ответчика возмещения понесенных расходов (затрат) по оплате стоимости проектных работ 4 очереди строительства в сумме 541 529 рублей 00 копеек, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, сумма расходов (затрат) не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Таким образом, агентский договор может строиться по модели договора поручения или договора комиссии.

В спорных правоотношениях истец (агент) при выполнении юридических и фактических действий действует от своего имени и за счет принципала (ответчика), следовательно, к отношениям сторон следует применять положения главы 51 ГК РФ о комиссии.

В соответствии с положениями статьи 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В рассматриваемом случае требования истца направлены на возмещение фактически понесенных им затрат в результате исполнения агентского договора от 07.07.2014 №8 в сумме 541 529 рублей 00 копеек, которые подтверждены материалами дела (платежным поручением от 13.09.2019 №513) и ответчиком не оспариваются.

Факт выполнения ООО «Проектный институт «Мордовпроект» проектных работ по 4 очереди строительства, подлежащих оплате инвестором КОГУП «Агентство энергосбережения» в сумме 541 529 рублей 00 копеек, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А28-4662/2018, рассмотренному с участием Администрации. 

Результат проектных работ по 4 очереди строительства и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по 4 очереди строительства получены заказчиком в течение срока действия договора от 04.08.2014 №520(14) ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ (до расторжения договора в одностороннем порядке согласно уведомлению КОГКУ «УГИИ» от 15.01.2018), а также в течение срока действия агентского договора от 07.07.2014 №8 (расторгнут с 14.11.2018) и договора инвестирования от 07.07.2014 №И-388(14) (расторгнут с 13.11.2018). 

Письмом от 13.11.2018 №08-01-1902 КОГКУ «УГИИ» сообщило Администрации о намерении передать результат частично выполненных и принятых проектно-изыскательских работ по договору. По накладной от 22.11.2018 проектно-сметная документация (1,2,3,4 очереди строительства), в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по 4 очереди строительства, передано заказчиком Администрации.

Порядок исполнения договора от 04.08.2014 №520(14) ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ в части оплаты работ за счет средств инвестора КОГУП «Агентство энергосбережения» был согласован сторонами при заключении  договора. Указанный договор на выполнение проектно-изыскательских работ (между инвестором, заказчиком, исполнителем) заключен КОГУП «Агентство энергосбережения» с целью реализации положений агентского договора, заключенного с муниципальным образованием Омутинский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, а также договора инвестирования, заключенного с КОГКУ «УГИИ». 

Расторжение договоров не изменило условий возникших из них обязательств по оплате работ, выполненных до прекращения договоров (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ, абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»). 

В данном случае у ответчика перед истцом возник долг по оплате возмещаемых  расходов агенту в размере 541 529 рублей 00 копеек, с учетом того обстоятельства, что результат частично выполненных работ (проектно-сметная документация (1,2,3,4 очереди строительства), в том числе положительное заключение государственной экспертизы) отвечал требованиям о качестве, и был передан Администрации по накладной от 22.11.2018, то есть в разумный срок после расторжения агентского договора 14.11.2018. 

 Отсутствие финансирования ответчика не является основанием для освобождения его от оплаты долга, более того, получение ответчиком дотации, которая могла быть использована для оплаты проектных работ, установлено судом при рассмотрении дела №А28-4662/2018.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 541 529 рублей 00 копеек долга по оплате возмещаемых расходов агента по агентскому договору от 07.07.2014 № 8,  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 831 рубль 00 копеек по платежному поручению от 12.11.2019 №639.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, распределению судом в качестве судебных расходов подлежит только уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 831 рубль 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального образования Омутинский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) 541 529 (пятьсот сорок одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек долга, а также 13 831 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова