﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1046/2020

г. Краснодар

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – Муслимова Габила Муслимовича (ИНН 051204472622,                   ОГРНИП 319057100065157), ответчиков: администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан (ИНН 0512008700, ОГРН 1030500866065), управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан (ИНН 0542018689,                                  ОГРН 1190571003523), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу                                  № А15-1046/2020, установил следующее.

Муслимов Г.М. (далее – предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан (далее – администрация), управлению земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан (далее – управление), в котором просил признать незаконным отказ управления                          от 27.12.2019 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:07:000069:34, возложить на администрацию обязанность предоставить истцу в собственность данный земельный участок и заключить договор купли-продажи по цене 15% кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день принятия решения  (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Администрация предъявила к предпринимателю встречное исковое заявление, в котором просила: признать недействительным свидетельство о праве на наследство                   от 09.06.2018 № 05 АА 2052970 на земельный участок площадью 3 га (кадастровый номер 05:07:000069:34), расположенный на территории сельского поселения «сельсовет Чинарский»; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Муслимова Г.М. в отношении названного земельного участка; признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:07:000069:34; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  05:07:000069:34. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 09.06.2021, признан незаконным отказ управления от 27.12.2009 № 894. На администрацию в лице управления возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:07:000069:34, определив цену продажи в размере 15% кадастровой стоимости участка, действующей на момент обращения заявителя. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок, принадлежащий истцу на праве пожизненного наследуемого владения, подлежит предоставлению собственность по цене, в размере 15% от его кадастровой стоимости. Поскольку право истца подтверждено документами, соответствующими закону, суды не установили оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации.  

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановлении, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Податель жалобы указывает, что суды не учли существующий на территории Республики Дагестан запрет (мораторий) на предоставление в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения. Кроме того, земельный участок предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Обстоятельства ведения предпринимателем деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства суды не установили.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 29 998,49 кв. м (кадастровый номер 05:07:000069:34), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, Дербентский район, Чинарское сельское поселение. Участок предназначен для  ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В ЕГРН  24.05.2019 внесена запись о принадлежащем Муслимову Габилу Муслимовичу праве пожизненного наследуемого владения в отношении данного участка (т. 1, л. д. 21).

Управление 27.12.2019 отказало предпринимателю в предоставлении в собственность названного земельного участка (т. 1, л. д. 41).

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении участка в собственность не соответствует закону, а ответчики уклоняются от заключения договора купли-продажи, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Администрация предъявила к предпринимателю встречные требования, направленные на оспаривание принадлежащего ему права в отношении названного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными                         статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления администрации, правомерно исходили из того, что право пожизненного наследуемого владения Муслимова Г.М. возникло и зарегистрировано в установленном порядке, что следует из представленных в материалы дела доказательств (т. 1, л. д. 20, 21, 23 – 26). Доводы администрации о нарушениях, допущенных при формировании участка, документально не подтверждены и противоречат представленным в дело доказательствам (т. 1, л. д. 110 – 115).  

В то же время, удовлетворяя требования предпринимателя о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, судебные инстанции не учли следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером 05:07:000069:34 относится к землям сельскохозяйственного назначения (т. 2, л. д. 12).

В соответствии с Законом Республики Дагестан от 29.12.2003 № 46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» (далее – Закон № 46) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу данного Закона (статья 6). При этом статья 1 названного Закона исключает из сферы его действия относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) названные ограничения в разрешенном периоде приватизации судам следовало учесть при рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также проверить наличие исключений из сферы действия Закона № 46. Соответствующие выводы в обжалуемых судебных актах отсутствуют. 

Согласно представленным в дело доказательствам спорный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен правопредшественнику истца для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л. д. 23). 

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ приобретение крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. 

Основания для применения к спорным отношениям положений пункта 5.1                статьи 10 Закона № 101-ФЗ, регламентирующих порядок и условия предоставления земельных участков, образованных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в обжалуемых судебных актах не приведены.        

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения требований предпринимателя, а суд кассационной инстанции в силу                  статьи 286 Кодекса не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, решение от 01.03.2021 и апелляционное постановление от 09.06.2021 в части удовлетворения требований о признании незаконным отказа управления и возложении на уполномоченный орган обязанности направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи испрашиваемого участка, а также распределения расходов по уплате государственной пошлины следует отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам управления о наличии ограничений в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить требования предпринимателя в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу                                   № А15-1046/2020 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления администрации муниципального района «Дербентский район» оставить без изменения. 

В остальной части решение от 01.03.2021 и постановление от 09.06.2021 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               В.Е. Епифанов