АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 августа 2018 года

 

Дело № А33-19485/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному предприятию Туруханского района "Надежда" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Муниципальному казенному предприятию Туруханского района "Надежда" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 3753785,41 руб. по договору от 09.01.2017 №23-П/2017-Г-ТС за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, пени в размере 245085,20 руб. за период с 11.11.2017 года по 06.06.2018 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 26.07.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось  коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор теплоснабжения № 23-П/2017-Г-ТС, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику тепловую энергию (теплоноситель), а заказчик обязуется оплачивать принятую  тепловую энергию (теплоноситель), соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора коммерческий учет  тепловой энергии (теплоносителя) осуществляется с помощью приборов  учета (приложение № 1), которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе  балансовой принадлежности (приложение № 4).

В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший потребленную тепловую энергию, теплоноситель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной  в срок суммы  за каждый день просрочки  , начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с даты направления претензии (пункт 8.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору в период с 01.10.2017 по 30.04.2018 истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 753 785,41 руб., что подтверждается подписанными ответчиком универсальными платежными документами, актами о фактическом потреблении тепловой энергии.

При расчете истцом применен тариф, утвержденный приказом РЭК Красноярского края № 587-п от 19.12.2017.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора  и требованиями действующего законодательства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 725 от 07.06.2018 об оплате задолженности в размере 3 753 785,41 руб., а также начисленной пени в размере 245 085,20 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с муниципального казенного предприятия Туруханского района "Надежда" задолженности за тепловую энергию в размере 3753785,41 руб. по договору от 09.01.2017 №23-П/2017-Г-ТС за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, пени в размере 245085,20 руб. за период с 11.11.2017 года по 06.06.2018 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой  и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору от 09.01.2017 №23-П/2017-Г-ТС в период с 01.10.2017 по 30.04.2018 истцом на объекты ответчика поставлена теплоэнергия, что подтверждается подставленными в материалы дела актами о фактическом потреблении тепловой энергии.

Согласно расчету истца задолженность составляет 3 753 785,41 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора  и требованиями действующего законодательства.

Представленный расчет является верным, поскольку произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнял не надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на сумму 3 753 785,41 руб. в материалы дела не предоставил, возражений против иска не заявил, контррасчет по иску в суд не предоставил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, наличие на стороне ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 3 753 785,41 руб., отсутствие доказательств погашения долга, суд пришел к выводу о том, что требования  о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты долга истец ответчику начислил пеню в сумме 245 085,20 руб. пени  за период с 11.11.2017 года по 06.06.2018 года в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд проверил расчет истца, расчет произведен исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) 7,25% годовых.

Поскольку ответчик является потребителем по договору теплоснабжения, приобретающим тепловую энергию и (или) теплоноситель, действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ договоров теплоснабжения, то с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма ФЗ «О теплоснабжении», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 следует, что с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

Расчет пени выполнен верно. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 245 085,20 руб.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 42995 руб. платежным поручением № 4282 от 11.07.2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 102 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» из федерального бюджета следует возвратить 1 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4282 от 11.07.2018.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

 

Взыскать с муниципального казенного предприятия Туруханского района "Надежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  3 753 785,41 руб., пени в размере 245 085,20 руб., а также 42 994 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 4282 от 11.07.2018.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко