АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3045/2020

г.Чита

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Гребенщиковой (до перерыва), помощником судьи М.В. Малофеевой (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "САХАНАЙ" (ОГРН 1167536050219, ИНН 8002021353) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года в размере 267382,78 руб., неустойки за период с 21.03.2020 по 30.04.2020 в размере 1553,05 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

Публичное акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "САХАНАЙ" (далее - ответчик, ООО "Саханай") о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 267382,78 руб., неустойки за период с 21.03.2020 по 30.04.2020 в размере 1553,05 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "Саханай" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2610.18 от 05.07.2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленном настоящим договором.

Как указал истец, обязательства по договору со стороны исполнителя выполнены, ответчиком не произведена оплата услуг за февраль 2020 года в размере 267382,78 руб.

Истцом в материалы дела представлены: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года от 29.02.2020, счет-фактура №7/002080 от 29.02.2020, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии. 

Претензией от 23.03.2020, направленной ответчику, истец требовал произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Между сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2610.18 от 05.07.2018, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом в феврале 2020 года услуг по передаче электрической энергии. 

Ответчик факт оказания услуг не оспорил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 21.03.2020 по 30.04.2020 в размере 1553,05 руб.

Судом проверен расчет пени, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате, требования истца о взыскании с ответчика исчисленной за период с 21.03.2020 по 30.04.2020 неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САХАНАЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость оказанных в феврале 2020 года услуг по передаче электрической энергии в размере 267382,78 руб., неустойку за период с 21.03.2020 по 30.04.2020 в размере 1553,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8379 руб., всего 277314,83 руб. 

С 01.05.2020 производить начисление неустойки в следующем порядке: 

с 01.01.2020 по 19.05.2020 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате от суммы неоплаченного основного долга (4,25%), с 20.05.2020 по 18.06.2020 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате от суммы неоплаченного основного долга (4,25%), с 19.06.2020 по 21.08.2020 из расчета 1/130 Центрального Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате от суммы неоплаченного основного долга (4,25%), с 22.08.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки Центрального Банка России, действующей на дату фактического исполнения судебного акта от суммы неоплаченного основного долга.

Возвратить публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 621 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева