АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8434/2024

г.Тверь

13 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Люксупак», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 17.02.2015),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста»,  Рязанская область, г.Касимов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 04.06.2015)

о взыскании 10 340 680 руб. 33 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Люксупак», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста»,  Рязанская область, г.Касимов, о взыскании 10 340 680 руб. 33 коп., в том числе: 8 920 125 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору №649 от 30.03.2022 года, 1 420 554 руб. 83 коп. пени за период с 14.11.2023 по 04.06.2024, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в размере 200 000 руб. В соответствии с заявленным ходатайством истец просит взыскать 8 720 125,50 руб. задолженности и         1 420 554,83 неустойку за период с 14.11.2023 по 04.06.2024 г. и далее по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика никаких дополнительных документов не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований.

Возражений против перехода к рассмотрению дело по существу от сторон не поступало.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Истец поддержал позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между истцом (Изготовитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 649 от 30.03.2022, согласно условиям которого, Изготовитель по заявке Заказчика обязуется изготовить и передать в обусловленный договором срок изготовленную полиграфическую продукцию, а Заказчик – принять и оплатить за нее денежную сумму в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора Заказчик производит оплату за поставку продукции по Договору в следующем порядке:

-  70% от общей суммы спецификации в течении трех календарных дней с момента выставления счета и согласования Сторонами спецификации,

-  30% от общей суммы спецификации в течении тридцати календарных дней с момента перехода права собственности на. продукцию от Изготовителя к Заказчику, если иное не согласовано в Спецификации.

         Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения Заказчиком установленных настоящим договором сроков оплаты Изготовитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки сверх суммы убытков. 

         Истец по универсальным передаточным документам №3687 от 12.10.2023, №3688 от 12.10.2023, №3706 от 13.10.2023, №3745 от 17.10.2023, №3849 от 23.10.2023, №3850 от 23.10.2023, №4332 от 24.11.2023, №4401 от 30.11.2023, №4402 от 30.11.2023, №4434 от 01.12.2023, №135 от 16.01.2024, №193 от 22.01.2024 передал ответчику продукцию. 

         В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленную продукцию в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 8 720 125 руб. 50 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований).

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 649 от 30.03.2022, отношения сторон по нему регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. 

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения обязательств по передаче продукции ответчику в соответствии с условиями договора полностью подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 8 720 125 руб. 50 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 720 125 руб. 50 коп. 

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения Заказчиком установленных настоящим договором сроков оплаты Изготовитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки сверх суммы убытков.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате задолженности по договору № 649 от 30.03.2022, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени, начисленных за период с 14.11.2023 по 04.06.2024, подлежат удовлетворению в сумме 1 420 554 руб. 83 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 255 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Расходы истца, связанные с отправкой почтовой корреспонденции (почтовые расходы) на сумму 255 руб. 04 коп., суд считает документально подтвержденными и необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежащими возмещению за счет ответчика.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.,    65, 110,137, 156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

 

                                              Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста», г. Касимов Рязанской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСУПАК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  8  720 125 руб. 50 коп. задолженности,  1 420 554 руб. 83 коп. пени с 14.11.23г. . по 4.06.24г. и далее с 05.06.24г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 255 руб. 04 коп. почтовых расходов, а также 73704 руб. расходов по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу  из бюджета  РФ 999 руб. госпошлины, оплаченной  по платежному  поручению № 1967 от 03.06.24г.

 Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова