Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47911/2022

13 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Пановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гильдия сервиса» (195030, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, Ириновский пр-кт, д. 33/49, литера А, офис 5-Н, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Центрального района» (191119, 

<

...> дом 100_104, литер С, помещение 5-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца –  не явился (извещен),

от ответчика –  ФИО1 (доверенность от 01.02.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гильдия сервиса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Центрального района» (далее – ответчик) о взыскании 175 518 руб. 09 коп. задолженности по договору на диспетчерское обслуживание многоквартирного жилого дома от 01.10.2021 № Р/Ц-9032785, 41 753 руб. 51 коп. неустойки.

         В судебное заседание 12.10.2022 до перерыва, объявленного судом до 16 час. 25 мин. того же дня, явился представитель ответчика, представитель истца, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился.         

В судебное заседание 12.10.2022 после перерыва, объявленного судом до 16 час. 25 мин. того же дня, лица, участвующие в деле, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие сторон в суд не поступало.

         Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на диспетчерское обслуживание многоквартирного жилого дома от 01.10.2021 № Р/Ц-9032785 (далее –  договор), согласно которому подрядчик обязуется оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

В силу пункта 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществлять диспетчерское обслуживание жилых домов, согласно адресному списку, указанному в приложении №1.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы до 10 числа месяца, следующего за расчётным, в том числе, в случае расторжения договора.

В нарушение договора ответчик не обеспечил полную и своевременную оплату истцу, на претензию о добровольной оплате задолженности не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договорам возмездного оказания услуг.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 5.7 договора при нарушении заказчиком предусмотренных пунктами 4.6. и 2.2.3 договора сроков оплаты и подписания актов выполненных работ заказчик выплачивает пени в размере 0,8 процента от суммы платежа пункта 4.1 за каждый день просрочки сверх установленного срока.

Согласно расчету истца размер неустойки по 07.02.2022 составил 41 753 руб. 51 коп. 

Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,8 процентов, что, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем, в данном случае подлежит применению положение статьи 333 ГК РФ.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, размер неустойки по расчету суда с учетом применения ставки 0,1 процентов составил 5 219 руб. 19 коп.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последними подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

         С учетом признания ответчиком иска в части основного долга, государственная пошлина в размере 4 277 руб. подлежит возврату истцу, 1 833 руб. взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Центрального района» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия сервиса» (ОГРН: 

<

***>) 175 518 руб. 09 коп. задолженности по договору на диспетчерское обслуживание многоквартирного жилого дома от 01.10.2021 № Р/Ц-9032785, 5 219 руб. 19 коп. неустойки по 07.02.2022, 1 833 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия сервиса» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 277 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.М.