ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212070/19-32-1454

г.Москва

22 января 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Айтян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И.Россия»

к Акционерному обществу «ДПД РУС»

о взыскании 591 548 руб. 69 коп.

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 22.04.19г., ФИО2 по доверенности от 09.01.20г.

от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.20г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дж.Т.И.Россия» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ДПД РУС» (далее – Ответчик) 593 786 руб. 02 коп. реального ущерба на основании ст.ст. ст.ст.15,393 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 591 548 руб. 69 коп. с учетом доводов отзыва ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24 ноября 2016 года между АО «ДПД РУС» (Экспедитор) и ООО «Дж.Т.И. Россия» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №055256, в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательства организовать выполнение комплекса услуг по доставке и экспедированию табачной продукции Общества (далее - «Груз») на условиях, изложенных в Договоре и Приложениях к нему.

В соответствии с п. 5.1 Договора Экспедитор несет ответственность за частичную или полную утрату, недостачу или повреждение (порчу) Груза с момента принятия Груза к перевозке от грузоотправителя и до момента выдачи его грузополучателю, вне зависимости от исправности транспортного средства, целостности пломб, тентов и запорных устройств ТС, в котором осуществлялась транспортировка Груза и обязуется возместить Клиенту полную стоимость утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) Груза.

Моментом принятия Груза к перевозке является момент подписания представителем Экспедитора ТТН в соответствии с п. 3.6 Договора. Моментом выдачи Груза Грузополучателю является момент проставления уполномоченным представителем Грузополучателя отметок о приемке Груза в ТТН в соответствии с п. 3.14 Договора.

Согласно п. 5.2 Экспедитор обязан возместить Клиенту или грузополучателю полную стоимость (включая НДС) утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) Груза вне зависимости от того, по чьей вине или по какой причине произошла утрата, недостача или повреждение (порча) Груза. В случае если утрата, недостача, порча произошли не по вине Экспедитора, Клиент передает последнему после возмещения ущерба Экспедитором Клиенту право регрессного требования к виновнику или страховой компании.

Согласно п. 5.3 Договора количество утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) Груза определяется на основании Акта М-7, руководствуясь положениями Приложения №6 к Договору, а полная стоимость утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) Груза определяется на основании цены, указанной в справке о стоимости, предоставляемой Клиентом, составленной по форме, согласованной Сторонами в Приложении №5 к Договору.

Таким образом, Стороны предусмотрели в Договоре порядок действий, осуществляемый при повреждении Груза и способ определения размера понесенных Клиентом убытков, подлежащих возмещению Экспедитором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с августа по ноябрь 2018 года выявлены случаи повреждения (порчи) и недостачи Груза по нижеуказанным перевозкам.

В частности, в соответствии с ТТН № 4015146239 от 16.07.2018г. ответчик оказывал услуги, связанные с доставкой груза из г.Ростов-на-Дону (по адресу: Ростовская область, г.Аксай, х.Большой лог, Новочеркасское шоссе, д. 111) в г.Владивосток (по адресу: 

<

...>). 

В процессе выгрузки 13.08.2018 г. обнаружено повреждение (порча) Груза, в связи с чем, для осуществления дальнейшей выгрузки и осмотра Груза создана комиссия. 

В результате выявлено повреждение (порча) Груза в количестве 2,320 короба на общую сумму 147 749 рублей 80 копеек, о чем составлена и направлена в адрес Ответчика претензия № 01/18 Рст от 06.09.2018 г. с приложением подтверждающих документов (Справка о стоимости поверженного Груза от 27.08.2018 г., копия ТТН №4015146239 от 16.07.2018 г., копия Акта о приемке № 4015146239 от 13.08.2018 г., копия Схемы выгрузки ТС).

В соответствии с ТТН № 4015146248 от 19.07.2018 г. ответчик оказывал услуги, связанные с доставкой Груза из г.Ростов-на-Дону (по адресу: Ростовская область, г.Аксай, х.Большой лог, Новочеркасское шоссе, д. 111) в г.Владивосток (по адресу: 

<

...>). 

В процессе выгрузки 13.08.2018 г. обнаружено повреждение (порча) груза, в связи с чем, для осуществления дальнейшей выгрузки и осмотра груза создана комиссия. 

В результате выявлено повреждение (порча) груза в количестве 2 коробов на общую сумму 128 864 рубля 24 копейки, о чем составлена и направлена в адрес Ответчика претензия № 03/18 Рст от 06.09.2018 г. с приложением подтверждающих документов (Справка о стоимости поверженного Груза от 27.08.2018 г., копия ТТН №4015146248 от 19.07.2018 г., копия Акта о приемке № 4015146248 от 13.08.2018 г., копия Схемы выгрузки ТС).

В соответствии с ТТН № 4015623596 от 17.10.2018г. ответчик оказывал услуги, связанные с доставкой груза из г.Ростов-на-Дону (по адресу: Ростовская область, г.Аксай, х.Большой лог, Новочеркасское шоссе, д. 111) в г.Иркутск (по адресу: 

<

...>). 

В процессе выгрузки 01.11.2018 г. обнаружено повреждение (порча) и недостача Груза, в связи с чем, для осуществления дальнейшей выгрузки и осмотра Груза была создана комиссия. 

В результате было выявлено повреждение (порча) Груза и недостача груза в количестве 3,220 короба на общую сумму 215 462 рубля 82 копейки, о чем составлена и направлена в адрес Ответчика претензия № 05/18 Рст от 08.11.2018 г. с приложением подтверждающих документов (Справка о стоимости поверженного Груза от 06.11.2018 г., копия ТТН № 4015623596 от 17.10.2018 г., копия Акта о приемке № 918 от 01.11.2018 г., копия Схемы выгрузки ТС).

В соответствии с ТТН № 4015623614 от 17.10.2018 г. ответчик оказывал услуги, связанные с доставкой Груза из г.Ростов-на-Дону (по адресу: Ростовская область, г.Аксай, х.Большой лог, Новочеркасское шоссе, д. 111) в г.Владивосток (по адресу: 

<

...>). 

В процессе выгрузки 07.11.2018 г. обнаружены повреждение (порча) и недостача Груза, в связи с чем, для осуществления дальнейшей выгрузки и осмотра груза создана комиссия. 

В результате выявлено повреждение (порча) и недостача Груза в количестве 2,520 короба на общую сумму 168 623 рубля 08 копеек. Принимая во внимание, что позднее даты основной приемки Ответчик осуществил доставку части Груза, в адрес Ответчика составлена и направлена претензия № 06/18 Рст от 11.12.2018 г. с приложением подтверждающих документов (Справка о стоимости поверженного Груза от 11.12.2018 г., копия ТТН №4015623614 от 17.10.2018 г., копия Акта о приемке № 4015623614 от 07.11.2018 г.), размер которой был уменьшен до 101 709,16 рублей 16 копеек.

По расчетам истца общая сумма ущерба за повреждение и недостачу груза составила 593 786 руб. 02 копейки, из которых 2 237 руб. 33 коп. ответчиком выплачены 22.04.2019г.

Таким образом, размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию с ответчика составил 591 548 руб. 69 коп.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки подлежат возмещению в полном размере в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

Требования Истца о возмещении реального ущерба за утрату и повреждение (порчу) Груза в размере 591 548 руб. 69 коп. ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем, он обратился в суд за взысканием убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом согласно ст. 393 ГК РФ, а также руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что истец должен доказать факты передачи ответчику груза к перевозке и причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, истец в иске ссылается на то, что в соответствии с ТТН № 4015623596 от 17.10.2018 г. ответчик оказывал услуги, связанные с доставкой груза из г.Ростов-на-Дону в г.Иркутск, и в процессе выгрузки 01.11.2018 г. обнаружено повреждение (порча) и недостача Груза в количестве 3,220 короба на общую сумму 215 462 рубля 82 копейки, о чем составлена и направлена в адрес Ответчика претензия №05/18 Рст от 08.11.2018 г.

Согласно акту №918 о приемке материалов в транспортном средстве прибыло 53 короба, недостача составила 3 короба (артикул 14230861), излишки 1 короб (артикул 14194804). Однако 

Однако согласно ТТН № 4015623596 от 17.10.2018 г. водитель ОАО «ДПД Рус» принял не 55 коробов, как указывает истец, а 53 короба. Таким образом, недостача 3 коробов не доказана истцом, поскольку указанный груз не был принят к перевозке, в связи с чем, исковые требования в размере 200 741 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежат.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Суд обращает внимание на то, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанный принцип также закреплен в пункте 3 статьи 801 ГК, в соответствии с которым условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с размером ответственности, установленным Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

Так, условиями заключенного между Истцом и Ответчиком договора транспортной экспедиции №055256 от 24 ноября 2016 года предусмотрена обязанность Ответчика возместить полную стоимость (включая НДС) утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза вне зависимости от того, по чьей вине или по какой причине произошла утрата, недостача или повреждение (порча) груза (пункт 5.2 Договора). При этом к Ответчику после возмещения ущерба, если утрата, недостача или порча груза произошли не по его вине, переходит право регрессного требования к виновнику или страховой компании. Таким образом, стороны, руководствуясь вышеуказанной диспозитивной нормой Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, достигли согласия о более высоком размере ответственности Ответчика.

В силу пункта 5.3 Договора полная стоимость утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза определяется на основании цены, указанной в справке о стоимости товарно-материальных ценностей, составленной по форме, согласованной в Приложения № 5 к Договору.

В Справке, предоставляемой истцом, указывается отпускная оптовая цена истца, включающая НДС по ставке, установленной действующим законодательством, соответствующих табачных изделий, действующая на дату составления акта о приемке материалов по форме М-7. Информация в виде справки об отпускных ценах Истца на табачные изделия, действующих в период с 01 августа по 31 августа 2018 года и с 01 ноября по 30 ноября 2018 года и подтверждающих размер убытков, с детализацией по каждому наименованию товара согласно выдержки из прайс-листа Истца, представлена истцом в материалы дела. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, предоставлено не было.

Стоимость утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза включает в себя, в том числе, и упущенную выгоду, т.е. денежные средства, которые Истец получил бы, если реализовал недостающий и поврежденный (испорченный) в процессе транспортировки груз дистрибутору по ценам, действующим на даты составления актов о приемке материалов по форме М-7. 

Следовательно, убытки, заявленные Истцом, являются его фактическими потерями.

Ответчик, подписывая Договор, согласился с его условиями, в том числе в части его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору и определению стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. 

Таким образом, довод Ответчика относительно недоказанности стоимости спорных грузов, а также способ определения размера понесенных Истцом убытков, подлежащих возмещению Ответчиком, является несостоятельным.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что договор, допуская в составе перевозимых грузов табачные изделия (сигареты), не предусматривал особых условий их транспортировки. 

Однако свойства особых видов грузов (табачных изделий) и условия их перевозки, а также требования по безопасности при перевозки были согласованы Истцом и Ответчиком в Приложении № 4 к Договору.

В соответствии с положениями указанного Приложения № 4 Истец и Ответчик определили порядок укладки груза в транспортное средство. Так, короба с табачными изделиями в транспортных средствах должны быть уложены ровными, плотными рядами, способом, не допускающим деформации коробов нижних ярусов и предотвращающим боковую деформацию в процессе транспортировки. Короба укладываются вертикально на верхнюю или нижнюю сторону, заклеиваемую скотчем. В случае достаточного свободного места в кузове транспортного средства допускается укладка одного верхнего ряда на боковую сторону при условии, что короба не подвергнутся деформации в процессе транспортировки.

Истец и Ответчик также согласовали в Договоре условия перевозки груза, в соответствии с которыми Ответчик обязан не допускать деформации коробов (транспортной тары) в процессе транспортировки и их соприкосновения с острыми предметами, способными повредить целостность короба, попадания влаги на короб и внутрь. Указанные условия корреспондируют требованиям раздела 7 ГОСТ 3935-2000 «Сигареты. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 27.11.2000 № 314-ст), на который в Приложении № 4 сторонами сделана ссылка. Таким образом, Ответчик обязался обеспечить сохранность коробов (транспортной тары) в процессе транспортировки табачных изделий.

Следует отдельно отметить, что условиями Договора установлены обязательства Ответчика, в том числе связанные с погрузкой груза. В частности, при погрузке на складе грузоотправителя представитель ответчика обязан принять груз, проверив целостность упаковки (транспортной тары) и количество погрузочных мест, сверяясь с товаросопроводительными документами по каждому наименованию (пункт 3.4 Договора). Кроме того, представитель Ответчика обязан проконтролировать соответствие размещения и крепления груза в грузовом отсеке транспортного средства требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза, а также сообщить Истцу (или грузоотправителю) о замеченных недостатках в размещении и креплении груза, угрожающих его сохранности (пункт 3.8 Договора).

Представитель Ответчика удостоверяет приемку груза подписью в ТТН (пункты 3.6 и 3.7 Договора). При отсутствии в ТТН отметок о повреждении, недостаче или неправильной укладке груза, груз считается принятым представителем Ответчика к перевозке в надлежащем качестве и количестве, соответствующем ТТН (пункт 3.9 Договора).

Факт принятия спорных грузов Ответчиком к перевозке подтвержден товарно-транспортными накладными (ТТН № 4015146239 от 16.07.2018 г., ТТН № 4015146248 от 19.07.2018 г., ТТН № 4015623596 от 17.10.2018 г., ТТН № 4015623614 от 17.10.2018 г.), которые подписаны представителем Ответчика без каких-либо замечаний. Факт принятия спорных грузов Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, стороны согласовали и предусмотрели в Договоре порядок укладки коробов с табачными изделиями в транспортное средство, условия их перевозки, а также предусмотрели обязательства Ответчика (его представителей) при погрузке груза. Ответчик принял спорные грузы без замечаний в надлежащем качестве и количестве и обязался обеспечить их сохранность в процессе транспортировки.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что руководствуясь п. 3.15 Договора, в случае обнаружения утраты, недостачи или повреждения (порчи) при передаче груза грузополучателю проставляется соответствующая отметка в ТТН, а также составляется Акт по форме М-7. Записи в Акте должны содержать информацию об обнаруженных недостаче/повреждении груза и быть заверены подписями представителя Ответчика и уполномоченного представителя грузополучателя.

Истец и Ответчик закрепили в Договоре критерии отбраковки грузов, поврежденных в процессе транспортировки (Приложение № 6). Так, осмотру подлежат короба (транспортная упаковка сигаретных блоков; 1 короб содержит 50 блоков сигарет), имеющие деформацию, надрывы, сквозные отверстия и другие повреждения механического происхождения. При этом отбраковке подлежит груз, упакованный в блоки с полипропиленовой пленкой (1 блок содержит 10 пачек сигарет и является упаковкой табачных изделий), при наличии следующих дефектов: разрыв или загрязнение полипропилена блока, разрыв или загрязнение этикетки блока, любая деформация ("замятые углы и ребра блока, вмятины и т.п.) на блоке.

Таким образом, Истцом и Ответчиком согласовано, что минимальной единицей для отбраковки груза является блок, а одним из критериев для его отбраковки - любая его деформация, включая замятие, что и было указано при составлении Актов и схем выгрузки транспортного средства. Акты содержат необходимую и достаточную информацию о механических повреждениях именно блоков, а не транспортной упаковки грузовых мест (т.е. коробов), как утверждает Ответчик, с указанием их количества и конкретного вида дефекта - замятие.

При комиссионной выгрузке спорных грузов на складах грузополучателей установлены количественные и качественные расхождения с данными товаросопроводительных документов и составлены соответствующие Акты (Акт о приемке № 4015146239 от 13.08.2018 г., Акт о приемке № 4015146248 от 13.08.2018 г., Акт о приемке № 918 от 01.11.2018 г., Акт о приемке № 4015623614 от 07.11.2018 г.) вместе со схемами выгрузки транспортного средства, на которых отмечены места обнаружения в транспортном средстве поврежденной продукции, а в пояснениях указаны марка сигарет, количество поврежденных коробов и поврежденных в них блоков, характер повреждения. Указанные документы подписаны водителем без замечаний, соответственно, ответчик согласился с содержанием Актов и схем, включающих перечень и описание обнаруженных количественных и качественных расхождений.

Ответчик неправомерно заявляет, что указанные Акты содержат лишь общую информацию о незначительных повреждениях транспортной упаковки спорных грузов (коробов). Недостоверным является и утверждение Ответчика о том, что повреждение транспортной упаковки грузовых мест без повреждения индивидуальной потребительской упаковки табачных изделий не приводят к какому-либо ущербу, поскольку табачные изделия остаются в обороте, сохраняя потребительские свойства.

Соответственно, указанные Акты подтверждают соблюдение процедуры отбраковки табачных изделий блоками по согласованным сторонами в Договоре критериям, позволяют установить характер повреждений, а также количество поврежденного груза, и, опровергая утверждения Ответчика, являются достаточным и допустим доказательством по настоящему делу, позволяющим оценить причиненный Истцу ущерб.

Согласно предоставленному ответчиком в материалы дела сюрвейерскому отчету №ВСК/07/190005 повреждение спорного груза согласно ТТН № 4015623614 от 17.10.2018 г. произошло в период его доставки из-за небрежного обращения с грузом, то есть в период ответственности Ответчика.

Кроме того, осмотрев 28 поврежденных в процессе транспортировки блоков, сюрвейер подтвердил, что минимизировать ущерб, причиненный Истцу, путем реализации целых пачек сигарет через розничную сеть, либо переупаковки целых пачек в пленку (полипропилен) до полных блоков не представляется возможным, учитывая, что истец не имеет своей сети розничной торговли и реализация товара Истцом производится через дистрибуторов по соответствующим договорам в объеме не менее блока. Истец также не имеет упаковочного оборудования, ручная переупаковка пачек в блоки не осуществляется.

При этом расчет прямого ущерба, приведенный сюрвейером в указанном Отчете, произведен исходя из 19 пачек сигарет, а не блоков, как было согласовано Истцом и Ответчиком в Договоре, которые имеют повреждения упаковки и не подлежат реализации в связи с риском возврата от потребителя. При этом сюрвейер подтвердил, что Истец не сможет реализовать 261 пачку сигарет, поскольку реализация отдельных пачек сигарет (т.е. вне блока), также как и переупаковка целых пачек сигарет до полного блока, невозможна.

Следовательно, поврежденный в процессе транспортировки груз (блоки табачных изделий в ассортименте) не подлежит дальнейшему использованию по его назначению - оптовой реализация дистрибуторам Истца согласно условиям соответствующих договоров, что подтверждает невозможность попачечного возмещения ущерба, опровергая довод Ответчика о явном завышении Истцом размера ущерба.

Ссылка Ответчика на ГОСТ 3935-2000 для применения одной из возможных методик оценки внешнего вида сигарет и пачек, приведенной в Приложении А ГОСТа, не имеет правового значения, поскольку стороны согласовали применение условий названного стандарта именно в части условий перевозки табачных изделий, а также определили свои критерии для оценки выявленных повреждений (Приложение № 6 к Договору). Кроме того, сторонами в Договоре согласована минимальная единица для отбраковки табачных изделий в полипропиленовой упаковке, которой является блок сигарет, а не пачка или сигарета.

Как указывалось выше, отбракованные блоки в соответствии с условиями Договора (п. 5.6) и внутренними политиками Истца подлежат утилизации, о чем составляется акт об уничтожении. Копии актов об уничтожении поврежденных в процессе транспортировки табачных изделий (Акт № Ирк/Ун-4 от 14.11.2018 г., Акт № Влд/Ун-4 от 09.11.2018 г., Акт № Ирк/Ун-1 от 12.03.2019 г., Акт№Влд/Ун-1 от 22.03.2019 г.) предоставлены в материалы, что подтверждает выбытие непригодной к дальнейшей реализации продукции из оборота и, следовательно, причинение Истцу убытков.

В отзыве Ответчик утверждает, что в действиях Истца присутствуют признаки неосмотрительности и недобросовестности. В частности, ответчик ссылается на то, что ему стало известно об утилизации спорного груза без уведомления и вызова Ответчика только в рамках судебного заседания. Однако данное утверждение опровергается собранными по делу доказательствами, в частности, перепиской сторон по электронной почте, имеющейся в материалах дела.

Также не соответствует действительности и утверждение Ответчика о том, что Истец игнорировал предложения Ответчика о проведении осмотра поврежденных грузов (абзац 5 пункта 3 отзыва), который необходим Ответчику исключительно для урегулирования вопросов о выплате страхового возмещения в рамках договора, заключенного между Ответчиком и страховой компанией, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте, а также предоставленным Ответчиком Отчетом, имеющимися в материалах дела.

Так, 22 февраля 2019 года в адрес Ответчика посредством электронной почты были направлены акты об уничтожении табачных изделий, в т.ч. по претензиям 01/18 Рст от и 03/18 Рст от 06 августа 2018 года. Истец также заблаговременно уведомил Ответчика о следующей запланированной дате уничтожения табачных изделий - 29 марта 2019 года, предоставив Ответчику возможность осмотреть поврежденный в рамках спорных перевозок груз.

Кроме того, Истец, предупреждал Ответчика посредством электронной почты о том, что поврежденный груз в соответствии с условиями Договора (п. 5.6) и внутренними политиками Истца подлежит утилизации. Ответчик же не изъявил желание осмотреть груз до указанной даты его уничтожения, сославшись на то, что ведет переговоры со своей страховой компанией по поводу рассмотрения претензий без предоставления сюрвейерского отчета.

Руководствуясь условиями Договора, нормами действующего законодательства, Ответчик как лицо, обеспечивающее перевозочный процесс и принявшее на себя ответственность за действия третьих лиц (водителей), привлеченных им по условиям договора транспортной экспедиции, обязан нести ответственность перед Истцом за несохранность (утрату, недостачу или повреждение (порчу)) перевозимого груза.

Факт повреждения (порчи) груза при исполнении Ответчиком транспортно-экспедиционного обязательства не оспаривается Ответчиком и подтверждается материалами дела, в частности составленными по форме М-7 Актами (Акт о приемке № 4015146239 от 13.08.2018 г. Акт о приемке № 4015146248 от 13.08.2018 г., Акт о приемке № 918 от 01.11.2018 г., Акт о приемке № 4015623614 от 07.11.2018 г.), которые содержат необходимую информацию об обнаруженных недостаче/повреждении груза и заверены подписями членов комиссии (в т.ч. представителем Ответчиком) без каких-либо замечаний. 

Таким образом, факт получения Ответчиком спорных грузов для перевозки и факт их повреждения и утраты в пути следования (т.е. в период ответственности Ответчика за сохранность грузов) установлены и документально подтверждены. Ответчиком не предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих его от ответственности.

Как следует из материалов дела, спорные грузы были приняты Ответчиком к перевозке в надлежащем качестве и количестве по соответствующим ТТН. В процессе выгрузки были обнаружены повреждения (порчи) и недостачи груза, в связи с чем, осуществлялась комиссионная выгрузка груза, по результатам которой были установлены количественные и качественные расхождения с данными ТТН. Факт выдачи поврежденного и недостающего груза подтверждается соответствующими Актами, подписанными Ответчиком без замечаний. Составленные и подписанные сторонами Акты не противоречат действующему законодательству и объективно отражают выявленные факты недостачи и повреждения (порчи) груза в процессе его транспортировки. 

В соответствии с положениями заключенного между Истцом и Ответчиком Договора полная стоимость утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, подлежащая возмещению Истцу, определяется на основании цены, указанной в Справке, составленной по согласованной в Приложения № 5 к Договору форме, по следующей формуле: отпускная оптовая цена Истца соответствующих табачных изделий (цена, включающая НДС по ставке, установленной законодательством РФ), действующая на дату составления Акта по форме М-7, умноженная на количество поврежденных/недостающих табачных изделий в полипропиленовой упаковке блоков.

При этом единица измерения в ТТН - 1 короб, который содержит 50 блоков; 1 блок - минимальная единица отбраковки табачных изделий.

По претензии № 06/18 Рст от 11.12.2018 г. по ТТН№ 4015623614 от 17.10.2018 г., с учетом расчета прямого ущерба, приведенного сюрвейером в Отчете исходя из 19 поврежденных в процессе транспортировки пачек, ответчиком (его страховой компанией) была выплачена сумма в размере 2 237 (Две тысячи двести тридцать семь) рублей 33 копейки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 390 806 руб. 94 коп. (591 548,69-200 741,75)

Производство по делу в части взыскания 2 237 руб. 33 коп. ущерба подлежит прекращению с учетом уменьшения истцом исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,15,307-310,801 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 2 237 руб. 33 коп. ущерба прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «ДПД РУС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И.Россия» 390 806 (Триста девяносто тысяч восемьсот шесть) руб. 94 коп. ущерба и 9 798 (Девять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Дж.Т.И.Россия» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 45 руб., уплаченную по платежному поручению №35897 от 14.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина