АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4269/2024

Дело № А65-21617/2023

г. Казань

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Хэлф Фуд» – ФИО1, доверенность от 19.06.2023, 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 28.12.2023, 

Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» – ФИО3, доверенность от 12.08.2021

в отсутствие:

Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан  – извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хэлф Фуд»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024

по делу № А65-21617/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хэлф Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: - Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» о признании незаконным и отмене решения УФАС по Республике Татарстан по делу № 016/06/42 889/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 23.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хэлф Фуд» (далее - заявитель, общество, ООО «Хэлф Фуд») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, УФАС по РТ, Управление) о признании незаконным и отмене решения УФАС по Республике Татарстан по делу № 016/06/42889/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 23.06.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Гранд». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

ООО «Хэлф Фуд», не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению общества, фактически участие в конкурсе сводится к автоматическому назначению победителя, поскольку даже снижение начальной цены на треть не позволит получить большее количество баллов, нежели указанный ниже участник закупки. Присутствие в системе оценки только одного нецелевого критерия, в свою очередь разделенного на три фактора, значимость которых непропорциональна, приводит к ограничению конкуренции и сокращению числа участников закупки. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представители Управления, Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах. 

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия представителей Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, а также учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Хэлф Фуд» об истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Уполномоченным органом на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru 31.05.2023 размещено извещение о проведении электронного открытого конкурса № 0111300039723000030 на предмет: «Право заключения контрактов на оказание услуг по организации питания воспитанников дошкольных образовательных учреждений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан во 2 полугодии 2023 года». 

Всего подана 1 заявка: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» под номером 41780.

По результатам рассмотрения указанной заявки 19.06.2023 членами Комиссией по осуществлению закупок принято решение о соответствии заявки требованиям, установленным в извещении.

В адрес УФАС по РТ 15.06.2023 от ООО «Хэлф Фуд» поступила жалоба, в которой указано, что положения конкурсной документации Заказчика содержат недостатки, которые ограничивают конкуренцию и нарушают право заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности, нарушают его законный интерес на заключение государственного контракта. 

Решением Управления от 23.06.2023 № 016/06/42-889/2023 жалоба ООО «Хэлф Фуд» (вх. № 6107 от 15.06.2023) на действия Уполномоченного органа исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, заказчиков при проведении закупки № 0111300039723000030 па предмет: «Право заключения контрактов на оказание услуг по организации питания воспитанников дошкольных образовательных учреждений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан во 2 полугодии 2023 года» признана необоснованной. 

Не согласившись с решением антимопнольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 12, 33, 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), пришли к выводу о соответствии решения антимонопольного органа от 23.06.2023 № 016/06/42-889/2023 нормам действующего законодательства.

 

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе определено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, из вышеприведенных положений Закона о закупках следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой Заказчика. Заказчик устанавливает описание объекта закупки таким образом, чтобы по итогам закупки заключить контракт на условиях, максимально отвечающих его потребностям.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, уполномоченным органом на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru 31.05.2023 размещено извещение о проведении электронного открытого конкурса №0111300039723000030 на предмет: «Право заключения контрактов на оказание услуг по организации питания воспитанников дошкольных образовательных учреждений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан во 2 полугодии 2023 года». 

В рамках оказания услуг по организации питания воспитанников дошкольных образовательных учреждений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан во 2 полугодии 2023 года предполагается выполнение исполнителем ряда обязанностей, которые требуют наличия в штате организации инженеров - технологов общественного питания, технологов, заведующих производством, поваров не ниже 3 разряда.

 В частности, в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1) исполнитель обязан осуществлять организацию питания (приготовление полуфабрикатов) в соответствии с утвержденными технологическими картами и нормами СанПиН (пункт 1), обеспечить производственный контроль (пункт 2). 

Указанное требование установлено в Конкурсной документации в связи с многочисленными нарушениями СанПина 2.4.5.2409-08 со стороны исполнителей, халатным отношением к организации питания на пищевом производстве и случаями пищевого отравления учащихся в образовательных учреждениях Республики Татарстан. 

В соответствии с Методическими рекомендациями «MP 2.4.0180-20. 2.4. Гигиена детей и подростков. Родительский контроль за организацией горячего питания детей в общеобразовательных организациях. Методические рекомендации», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 18.05.2020, принципами здорового питания являются основные правила и положения, способствующие укреплению здоровья человека и будущих поколений, снижению риска развития заболеваний и включают в себя: обеспечение соблюдения санитарно-эпидемиологических требований на всех этапах обращения пищевых продуктов (готовых блюд). 

Кроме того, наличие у исполнителя квалифицированных сотрудников - поваров не ниже 3 разряда обязательно и в силу положений ст. 10 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации.

Как следует из материалов дела, Техническим заданием извещения Заказчиком установлено одно из следующих требований к оказанию услуг по организации питания детей, оспариваемое заявителем:организовать питание (приготовление полуфабрикатов из мяса, птицы, рыбы) в соответствии с разработанным и утвержденным 10 дневным меню. Организация питания в соответствии (приготовление полуфабрикатов) в соответствии с утвержденными технологическими картами и нормами СанПиН.

Настаивая на своей позиции, заявитель указал, что данным требованием Заказчик ограничивает конкуренцию, это противоречит сути оказания услуг по организации питания, а также ограничивает круг лиц, которые не могут приготовить полуфабрикаты, однако не лишены возможности их закупить непосредственно у производителей. 

По мнению заявителя, Заказчик обосновывает включение в порядок оценки детализирующий показатель оценки «Количество квалифицированных специалистов, необходимых для осуществления контроля за качеством и безопасностью производимой и поставляемой продукции и оказываемых услуг» - поваров.

Вместе с тем, из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что установление оспариваемого заявителем требования обуславливалось, в первую очередь, необходимостью соблюдения правил СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарноэпидемиологические требования к организации общественного питания населения» во избежание поступления многочисленных жалоб по качеству приготовляемой продукции и возникновения случаев пищевого отравления учащихся в образовательных учреждениях Республики Татарстан, халатного отношения к организации питания.

Суды исходили из того, что возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом Заказчика, а потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Указанные Заказчиком требования определяют соответствие участников конкурса требованиям к организациям, участвующим в цепи создания пищевой продукции, а также к управлению качеством пищевых продуктов. При определении критериев оценки заявок для заказчика имело большое значение привлечение квалифицированных участников закупки, так как организация питания в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях носит социально-значимый характер. 

Установление указанных показателей подтверждает лишь соответствующую квалификацию участника, что для Заказчика имеет большое значение и направлено на привлечение квалифицированных участников закупки.

С учетом изложенного, суды признали, что заказчик при установлении критериев оценки руководствовался предметом проводимой закупки.

Кроме того, установленные заказчиком показатели по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки» применялись ко всем участникам в равной степени и не являлись единственными в документации, из чего следует, что оценка заявок проводилась из совокупности всех критериев, установленных заказчиком в конкурсной документации.

Возможность установления определенных критериев и требований, необходимых для удовлетворения требований заказчиком, в полном объеме возложена на самого заказчика. Факт невозможности участия в закупке, а также невозможности быть признанным победителем, одного из участников не свидетельствует об ограничении конкуренции. 

Суды учли правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017.

Довод заявителя о неправомерности установления требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП и СОНО в размере 90 % от цены контракта рассмотрен судами и отклонен. 

Действующим законодательством не конкретизированы пределы установления максимального значения от объема работ (услуг) по контракту, для исполнения которых привлекаются соисполнители из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, за исключением некоторых случаев, в зависимости от определения предмета приводимой закупки. 

Следовательно, определение и выбор определения объема полностью отнесены к полномочиям Заказчика, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. 

В рассматриваемом случае объем привлечения субъектов из числа СМП и СОНО определен Заказчиком самостоятельно в размере 90 % с учетом предмета проводимой закупки, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного суды признали оспариваемое решение УФАС по Республике Татарстан по делу № 016/06/42 889/2023 соответствующим положениям действующего законодательства. 

Суд кассационной инстанции также соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А65-21617/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов

 

Л.Ф. Хабибуллин