Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3217/2018

30 мая 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2019 года

   Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, г. Чебаркуль, ИНН 

<

***>  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-1», ИНН 

<

***> г. Чебаркуль, о  взыскании 175 530 руб. 07 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 11.01.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа (далее – истец), 05.02.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-1», (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 05.02.2015 в размере 29 931 руб. 10 коп., пени в размере 232 руб. 87 коп., задолженности по договору аренды № 5 от 12.03.2015 в размере 254 004 руб., пени в размере 100 549 руб. 09 коп., задолженность по договору аренды  № 6 в сумме 45 224 руб. 49 коп., пени в размере 9 869 руб. 22 коп. 

В обоснование требований истец ссылался на ст. 309, 310, 330, 614, 619, 622 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению  арендной платы. За ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате ответчику начислены пени.

В соответствии с уточнениями заявленных требований от 17.05.2019, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 1 от 05.02.2015 за период с 05.02.2015 по 05.04.2019 по арендной плате в сумме 4 779 руб. 87 коп., пени в размере 232 руб. 87 коп.; задолженность по договору аренды № 5 от 12.03.2015 за период с 12.03.2015 по 08.04.2019 по арендной плате в сумме 41 489 руб. 28 коп., пени в размере 119 164 руб. 71 коп., задолженность по договору № 6 от 12.03.2015 за период с 12.03.2015 по 08.04.2019, пени в размере 9 863 руб. 34 коп. 

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения заявленных требований. 

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того, просит снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ,  а также представил контррасчет (л.д.48-49, 67-68).

Сторонами проведена сверка расчетов по договорам, по результатам которых составлены акты (л.д. 180-218). 

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

          На основании Приказа Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа от 12.03.2015г. № 48 между УМС и ООО «ЖЭК-1» ОГРН 

<

***> заключен договор аренды нежилых помещений № 5 от 12.03.2015г. (л.д. 21-26). 

           Предметом договора является передача ООО «ЖЭК-1» во временное владение и пользование муниципального имущества - нежилых помещений, общей площадью 201,6 кв.м., номера помещений с 25 по 39 по поэтажному плану, расположенные по адресу: 456440, 

<

...>.

         Целевое назначение передаваемого имущества - для размещения технического персонала.

        Срок действия договора установлен с 13.03,2015г. по 11.03.2020г.

Пунктом 1.2. договора установлено, что передаваемое муниципальное имущество принадлежат муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 74 АА № 037510 от 24.03.2005г.

Арендуемые помещения передавались ответчику по передаточному акту от 12.03.2015г., по настоящее время договор действующий.

Общая сумма арендной платы с НДС согласно п. 2.1. договора составляет 29141,28 руб., в том числе арендная плата составляет 24696,00 руб. в месяц, согласно расчету (приложение № 3 к договору).

Кроме того, договором установлено, что арендная плата перечисляется арендатором по банковским реквизитам УМС Чебаркульского городского округа (п. 2.1.1 договора).

В силу п. 2.2 договора арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.2.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно, в установленные договором сроки вносить арендную плату.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по уточненному расчету истца за период за период с 12.03.2015 по 08.04.2019 образовалась задолженность в размере 41 489 руб. 28 коп. (л.д. 177-179). 

ООО «ЖЭК-1» возражает против суммы задолженности, указывает, что договор аренды имущества заключался по результатам торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества. Также ответчик ссылается на ст. 448 ГК РФ, в соответствии с которой, сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. 

ООО «ЖЭК-1» представлены платежные поручения № 41 от 10.02.2015, № 42 от 10.02.2015, № 69 от 11.03.2015, № 70 от 12.03.2015, подтверждающие внесение задатка (л.д. 58-62). 

В качестве назначения платежа в вышеуказанных платежных поручениях указано «задаток для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества № лот , сумма 1796-80 Без НДС», «Оплата по аукциону по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, лот № 1 сумма 19 764-37», «задаток для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, № лот 2 сумма 2914-10 без НДС», «Оплата по аукциону по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, лот № 2 сумма 26227-18 без НДС».  

Суд соглашается с позицией истца,  о том, что данные платежные поручения подтверждают внесение ответчиком обеспечительного платежа, который, в свою очередь, уплачивается в счет пополнения доходной части бюджета Чебаркульского городского округа победителем открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды. Указанные платежи не могут быть засчитаны в счет арендной платы по заключенному договору аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а потому задолженность по договору № 5 от 12.03.2015 составляет 41 489 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 119 164 руб. 71 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате не произведена в установленный срок, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 186-187) за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 119 164 руб. 71 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Как следует из п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. 

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7). 

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил обязательство по оплате стоимости арендной платы, размер пени- 0,1% , установленный договором аренды не является завышенным и согласован сторонами, однако суд учитывает, что пени в размере 119 164 руб. 71 коп. являются несоразмерными  сумме основного долга - 41 489 руб. 28 коп. 

Суд, принимая во внимание длительность договорных отношений сторон, несоразмерность суммы основного долга размеру заявленной неустойки, а также, учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, не отвечает принципу разумности, поскольку взыскание неустойки в таком размере нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В рассматриваемом случае суд считает размер неустойки чрезмерно высоким для допущенного нарушения и уменьшает его до суммы основного долга 41 489 руб. 28 коп. 

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 41 489 руб. 28 коп. Итого по договору № 5 от 12.03.2015 82 978 руб. 56 коп. 

          На основании приказа Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа № 51 от 12.03.2015г. между УМС и ООО «ЖЭК-1» ОГРН 

<

***> заключен договор аренды нежилых помещений № 6 от 12.03.2015г. (л.д. 28, оборот-30).

     Предметом договора является передача ООО «ЖЭК-1» во временное владение и пользование муниципального имущества - нежилых помещений, общей площадью 158,2 кв.м., расположенных по адресу: Россия, 

<

...>, номера помещений 8-11, 13-21.

Срок действия договора установлен с 12.03.2015г. по 11.03.2020г.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серия 74 АА № 061457 от 03.05.2005г. передаваемые нежилые помещения принадлежат муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» на праве собственности.

В настоящее время договор недействующий, соглашение о досрочном расторжении и передаточный акт о возврате помещений истцу подписаны сторонами 01.04.2016г.

Общая сумма арендной платы с НДС согласно п.2.1.1. договора составляет 17967,57 руб., в том числе арендная плата составляет 15226,75 руб. в месяц.

Кроме того, договором установлено, что арендная плата перечисляется арендатором по банковским реквизитам УМС Чебаркульского городского округа (п. 2.1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 31.03.2015г. общая сумма арендной платы и НДС установлена с 01.04.2015г. в размере 8983,80 рублей, в том числе арендная плата 7613,40 рублей.

В силу п. 2.1 договора арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.4.16. договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно, в установленные договором сроки вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, по договору № за ответчиком числиться задолженность по пени в размере 9 863 руб. 34 коп. 

Сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой составлен акт (л.д. 217-218).

В соответствии с расчетом ООО «ЖЭК-1» размер пени составил 8 123 руб. 42 коп. 

В соответствии с расчетом и требованиями истца, расчет пени составил 9 863 руб. 34 коп. 

Расхождение в расчете стороны пояснили несвоевременным разнесением платежей по арендной плате, тогда как задолженность отсутствует. 

Суд принимает расчет ответчика, поскольку несвоевременное разнесение платежей не должно влиять на срок произведения оплаты, влекущим начисление пени. 

Таким образом, по данному договору требования подлежат удовлетворению частично в размере 8123 руб. 42 коп. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

        На основании Приказа Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа от 05.02.2015г. № 18 между УМС и ООО «ЖЭК-1» ОГРН 

<

***> заключен договор аренды нежилых помещений № 1 от 05.02.2015г. (л.д. 16-20). 

          Предметом договора является передача ООО «ЖЭК-1» во временное владение и пользование муниципального имущества - нежилых помещений, общей площадью 201,6 кв.м., номера помещений с 25 по 39расположенные по адресу: 

<

...>.

Целевое назначение передаваемого имущества - для размещения технического персонала.

Срок действия договора установлен с 05.02.2015г. по 05.03.2015г. Указанное муниципальное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 05.02.2015г. Соглашение о досрочном расторжении договора и передаточный акт о возврате муниципального имущества подписаны сторонами 11.03.2015г. В настоящее время договор недействующий.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серия 74 АА № 037510 от 24.03.2005г. нежилое здание принадлежит муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» на праве собственности.

Общая сумма арендной платы с НДС согласно п. 2.1. договора составляет 29678,45 руб., в том числе арендная плата составляет 25151,23 руб. в месяц.

Кроме того, договором установлено, что арендная плата перечисляется арендатором по банковским реквизитам УМС Чебаркульского городского округа (п. 2.1.1 договора).

В силу п. 2.2 договора арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.2.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно, в установленные договором сроки вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца, у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 4 779 руб. 87 коп., на данную задолженность начислены пени в размере 232 руб. 87 коп. Итого 5 012 руб. 74 коп. 

Сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой составлен акт (л.д. 180), в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика составила 5 012 руб. 74 коп. 

Задолженность подтверждается материалами дела, не оспаривается и подтверждена ответчиком, в связи с чем, требования истца по данному договору подлежат удовлетворению. 

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения. 

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. 

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 213 руб. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-1» в пользу Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, г. Чебаркуль, задолженность по договору № 1 от 05.02.2015 в сумме 4 779 руб. 87 коп., пени в размере 232 руб. 87 коп., всего 5012 руб. 74 коп., задолженность по договору аренды № 5 от 12.03.2015 в сумме 41 489 руб. 28 коп., пени в размере 41 489 руб. 28 коп., всего 82 978 руб. 56 коп., пени по договору аренды № 6 от 12.03.2015 в сумме 8 123 руб. 42 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-1» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 213 руб. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru