АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-4297/2021

г. Иркутск

25 апреля 2022 года.

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании  18 апреля 2022 года

Решение  в полном объеме изготовлено  25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", истец) (адрес: 119048, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 666780, 

<

...>, А).

о взыскании 654 855 руб. 01 коп. 

при участии в судебном заседании 13.04.2022: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 18 апреля 2022 года.

18 апреля 2022 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании 654 855 руб. 01 коп.  - основного долга за отпущенную электрическую энергию за  декабрь 2020 года по пос.Ния.

Определением суда от 10.06.2021  произведена замена ненадлежащего ответчика КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ на надлежащего  –  Усть-Кутское муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 666780, 

<

...>, А).

Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письмом просил о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя, ранее представил отзыв, в котором требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

До начала судебного заседания 13.04.2022 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области» ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 № 168-спр определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям п.Ния  Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «РЖД».

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находятся следующие объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области п.Ния:  Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) 

<

...>;  Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>; Нежилое здание: ТП 2, 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: КТП -10 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ 

<

...>; Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: КТП -7кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: КТП -9 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ 

<

...>; Сооружение электроэнергетики: В Л -10 кВ 

<

...>.

Согласно схемы внешнего электроснабжения и учета п.Ния перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования п. Ния  присоединены к сетям (объектам электросетевого хозяйства)  ОАО «Российские железные дороги»  через которые потребители получают  от ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»  как энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик)  электрическую энергию 

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ссудодатель)  ранее передавались в безвозмездное пользование  сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания» (ссудополучатель)  по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6.

Впоследствии 27.10.2020 договор безвозмездного пользования расторгнут по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования.

В этой связи гарантирующим поставщиком в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения от 06.11.2019 № 1/09040/01/20/390 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства.

Договор со стороны администрации подписан не был.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные истцом в виде  разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям  гарантирующего поставщика -  физическим и юридическим лицам.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии (мощности), актам первичного учета  электрической энергии по точкам поставки, ведомости начислений по населению за период декабрь  2020 года  объем потерь составил 262,699 МВтч.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлена к оплате счет–фактура № 1/09040/1904 от 31.12.2020, которая ответчиком не оплачена, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 654 855 руб. 01 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в декабре 2020 года являлся ответчик.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что договорные отношения между муниципальным образованием и ООО «Русэнергосбыт» отсутствуют. Комитет не относится к сетевым организациям, не имеет возможности контролировать объекты электросетевого хозяйства, следовательно, на нем не лежит обязанности оплачивать фактические потери. Не согласился с расчетом потерь, представленным истцом, сославшись  на отсутствие  доказательства, подтверждающие, что потери произошли именно в сетях, принадлежащих Усть-Кутскому муниципальному образованию. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Данным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442)), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 1 пункта 6 указанных Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений №№ 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ответчиком не заключался.

Из представленной суду Схемы внешнего электроснабжения и учета поселка Ния усматривается,  что к ячейкам фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5 трансформаторных подстанций Т-1, Т-2 сетевой организации ОАО «РЖД» присоединены все объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, а именно: ТП-2, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ,  воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ,   кабельная линия электропередачи напряжением  0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжения  10кВ , КТП -7- 160кВа,  КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа, посредством которых потребители на территории муниципального образования получают энергию от гарантирующего поставщика.

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства ранее Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования  передавались в безвозмездное пользование сетевой организации обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания»  по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6, впоследствии договор безвозмездного пользования по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя от 27.10.2020  был расторгнут и объекты электросетевого хозяйства возвращены по Акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (приложение № 1 к договору), то есть объекты возвращены во владение Усть-Кутского муниципального образования.

Доказательства выбытия объектов электросетевого хозяйства из владения муниципального образования суду ответчиком не названы и не представлены.

Поскольку Усть-Кутское муниципальное образование является владельцем расположенных в Усть-Кутском районе Иркутской области п.Ния  перечисленных выше объектов электросетевого хозяйства посредством которых энергопринимающие устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования получают от гарантирующего поставщика электрическую энергию, то муниципальное образование (как владелец) обязано  компенсировать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Таким образом, Усть-Кутское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязано оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии.

В связи с чем доводы ответчика о том, что Комитет не относится к сетевым организациям, не имеет возможности контролировать объекты электросетевого хозяйства, следовательно, на нем не лежит обязанности оплачивать фактические потери отклоняются судом.

При этом в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, такие отношения рассматриваются как договорные.

Судом установлено, что ответчик, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства Усть-Кутское муниципальное образование (в лице органов местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов как это предусмотрено пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ) в течение длительного времени уклоняется от заключения с гарантирующими поставщиками (в границах зоны действия которых расположены объекты  электросетевого хозяйства находящиеся во владении Усть-Кутского  муниципального  образования, предусмотренного  статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), договора приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь, в процессе заключения которого муниципального образования может разрешить все возникающие вопросы и устранить неопределенности в спорном правоотношении, связанном с обязанностью компенсации потерь вместе ведения в течение трех лет в арбитражном суде многочисленных тяжб с гарантирующими поставщиками, что подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Иркутской области (дела №№ А19-5957/2021; А19-4296/2021; А19-3646/2021; А19-2241/2021; А19-2240/2021, А19-2242/2021, А19-11325/2021). 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861,  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Судом проверен представленный гарантирующим поставщиком расчет фактических потерь электрической энергии в декабре 2020 года в объеме – 262,699 МВт.ч  по объектам электросетевого хозяйства находящимся во владении Усть-Кутского муниципального образования и  признаны верными.

Так, объем электрической энергии, переданной в электрическую сеть (объекты электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования) из сети сетевой организации ОАО «РЖД» через подстанции ЭчЭ Ния (трансформаторы Т-1 и Т-2 на Схеме внешнего электроснабжения и учета п.Ния)  составил 695,186 МВт.ч, что усматривается из представленной в материалы дела Справки по потреблению электрической энергии КУМИ УКМО за период декабрь 2020 года, выданной начальником ЭЭЛ-10 Восточно-Сибирской дистанцией по энергообеспечению ОАО «РЖД». 

Энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети (объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования) потребителями физическими и юридическими лицами, в декабре 2020 года потреблено:

-  190,983 МВт.ч  - объем электрической энергии, потребленной юридическими лицами, что отражено в Ведомости снятия показаний приборов учета юридических лиц за декабрь 2020 года и Акте учета электрической энергии переданной для нужд юридических лиц через сети п.Ния за декабрь 2020 года; 

-  218,975 МВт.ч - объем электрической энергии, потребленной физическими лицами, зафиксирован в Ведомости снятия показаний приборов учета ИПУ физических лиц п.Ния за период за декабрь 2020 года и Акте учета электрической энергии переданной для нужд физических лиц через сети п.Ния за декабрь 2020 года;

-  22,529 МВт.ч объем - электрической энергии, которая передана в электрические сети ОАО «РЖД».

Итого объем потерь составил: 262,699 МВт.ч (695,186 - 190,983 - 218,975  - 22,529) Предельные нерегулируемые цены (тариф), установленные на  декабрь 2020 года по ВН менее 670 кВт составляют 2077,33 руб. (опубликованы на официальном сайте ООО «Русэнергосбыт» по адресу  http://www. https://ruses.ru/.ru), потому сумма стоимости потерь  составит:  262,699 МВт.ч х 2077,33 руб. + 20% НДС = 654 855 руб. 01 коп.

Гарантирующим поставщиком в адрес КУМИ  Усть-Кутского муниципального образования для оплаты стоимости электрической энергии была направлена счет-фактура № 1/09040/1904 от 31.12.2020 на сумму 654 855 руб. 01 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что на дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 654 855 руб. 01 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что муниципальное образование Комитет, являясь бюджетной организацией, может вступать в договорные отношения лишь в порядке, предусмотренном федеральным законодательством о закупках, учитывая план-график закупок муниципального образования, отклоняется судом, как сводящийся исключительно к процедуре согласования условий контракта, которая по существу на отношения сторон, возникшие из закона, не влияет.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела расчета образовавшихся потерь электрической энергии не соответствует действительности.

Муниципальное образование, являясь лицом, к чьим сетям (объектам электросетевого хозяйства) присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе по действующему законодательству об энергоснабжении требовать от них сведений о потребленной электрической энергии, проверять достоверность показаний установленных у потребителей приборов учетам и производить собственный расчет потерь в своих сетях.

Суд предлагал ответчику представить контррасчет со ссылкой на негативные последствия неисполнения данного предложения суда. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия и для ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018  № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, суд отклоняет приведенные ответчиком аргументы, поскольку они носят декларативный, бездоказательный характер и не содержат конкретных сведений о том, по каким именно причинам ответчик не согласен с расчетами истца, а в материалы дела не представлены иные, отличные от истца сведения,  так же как и расчеты объема электрической энергии,  потребленной из сетей ответчика.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и на выводы суда не влияют, как документально не подтвержденные и не обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 03855 от 08.12.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  руб., с учетом увеличения исковых требований до 654 855 руб. 01 коп.,  оплате подлежит  государственная пошлина в сумме 15 917 руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 13 917 руб. в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, в связи с освобождением ответчика от её  уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Усть-Кутского муниципального образования в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 654 855 руб. 01 коп. - основной долг,                     2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины в сумме 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяС.И. Кириченко