ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-528/2020

26 марта 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года 

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымэнерго» - ФИО2 представителя по доверенности от 11.01.2021 №094-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года по делу №А83-528/2020 (судья Можарова М.Е.), 

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» о взыскании,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета министров Республики Крым, Министерства внутренних дел по Республике Крым, Министерства имущественных и земельных отношений по Республике Крым, федерального казенного учреждения «Загородный дом приемов «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации», государственного казенного учреждения Республики Крым « Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики Крым», Правительства Севастополя, 

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  обществу  с ограниченной  ответственностью  «ЮГСЕВМОРСЕРВИС»  (далее – ООО «ЮГСЕВМОРСЕРВИС», общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 161 от 30.04.2015 за потребленную электрическую энергию в размере 243 658.20 руб., пени за период с ноября 2016 года по июль 2018 года в размере 258 459,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учётом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженность по договору энергоснабжения № 161 от 30.04.2015 в сумме 243 658,20 руб. по состоянию на март 2017 года, пени в размере 216 544,78руб. за период с 15.12.2016 по 31.07.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 953,32руб. В остальной части иска отказано.  Возвращена  ГУП РК «Крымэнерго»  из  федерального  бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 5 249,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно произвел расчет пени за период с 15.12.2016 по 21.07.2018 по счетам за октябрь 2015 – декабрь 2015 года с применением  1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, в то время как, по мнению заявителя, подлежит применению  1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. Кроме того, на задолженность за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года расчет неустойки должен быть произведен с 14.12.2016, а не с 15.12.2016 как указано судом первой инстанции, поскольку исковое заявление подано истцом 14.01.2019.

От Совета министров Республики Крым поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 произведена замена судьи Ольшанской Н.А. на судью Зарубина А.В.

В судебных заседаниях объявлялись перерывы с 09.02.2021 до 16.02.2021, с 16.03.2021 до 23.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «ЮГСЕВМОРСЕРВИС», Совет министров Республики Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым, Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Крым, ФКУ «Загородный дом приемов «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации», ГКУ РК «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики Крым», Правительство Севастополя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем обжалуется решение только в части отказа во взыскании неустойки, от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд пересматривает решение суда только в указанной части. Иные выводы обжалуемого решения проверке и переоценке не подлежат.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 года ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» (потребитель) заключили договор электроснабжения № 161 (далее – договор).

Предметом договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю.

Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке и в количестве (объеме),  сроки, предусмотренные настоящим договором.

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (приложение № 4 к договору) п. 6.7 договора).

Стороны договорились о том, что расчеты осуществляются путем применения плановых платежей в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур (п.1.2, п.2 приложения № 4 к договору).

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключаются на срок до 31 декабря 2015 года включительно, а в части расчетов до полного их завершения. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

За период с октября 2016 года по март 2017 года ответчику выставлен корректировочный счет с учетом данных приборов субпотребителей за электроэнергию (мощность) на общую сумму задолженности в размере 243 658,20 руб.

Счет на оплату электроэнергии получен потребителем, однако оплата не произведена.

ГУП РК «Крымэнерго» 25.01.2019 направило в адрес ООО «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» претензию об оплате образовавшейся задолженности и пени.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение в части  отказа во взыскании  неустойки.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, заслушав представителя стороны, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

Стороны договорились о том, что до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур (п.1.2, п.2 приложения № 4 к договору).

Истцом выполнены договорные обязательства по поставке электрической энергии в период с октября 2015 года по октябрь 2016 года на общую сумму 1 064 132,20 руб.

Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 по делу №А83-10793/2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019.

Кроме того, истцом выполнены договорные обязательства по поставке электрической энергии в период с октября 2016 года по март 2017 года на общую сумму 243 658,20 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной в спорном периоде электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 258 459,15 руб., из которой за период с 01.11.2016 по 31.07.2018 в размере 221 099,78 руб. и за период с 19.04.2017 по 31.07.2018 в размере 37 359,37 руб.

Рассматривая дело, суд установил, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком платежных обязательств подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, суд признал правомерными требования     ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании неустойки.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В  соответствии с пунктом 6.11 договора  несвоевременное  внесение  платы  за потребленную электрическую энергию влечёт за собой начисление пени в размере одной трехсотой  ставки  рефинансирования  Центрального  банка  Российской  Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных  в срок сумм, за каждый  день просрочки начиная  со  следующего  дня  после  наступления  установленного  срока  оплаты  по  день фактической оплаты включительно.

        Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.  Поскольку   ответ на претензию в материалах дела отсутствует, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

         К случаям просрочки оплаты  энергии, поставленной до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу Закона N 307-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской ФедерацииN5(2017). .            Согласно расчету суда первой инстанции по счетам за октябрь и ноябрь 2015 года  начислена договорная неустойка, которая  подлежит взысканию за период с 15.12.2016 по 31.07.2018 и составляет 15 779,70 руб., исходя из следующего расчета:

- за октябрь 2015 года - 91 270,57 руб. * 4,25% * 1/300 * 594 дня = 7 680,42 руб.

- за ноябрь 2015 года – 96 248,16 руб. * 4,25% * 1/300 * 594 дня = 8 099,28 руб.

Суд апелляционной инстанции признает  указанный  расчет верным по размеру и по праву.

Однако, при расчете неустойки по счету за декабрь 2015 года суд первой инстанции необоснованно указал на применение ставки 1/300 в связи с внесением изменений в статью 37 Федерального  закона  «Об  электроэнергетике»  с  01.01.2016  года.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) введен абзац, предусматривающий обязанность потребителей или покупателей электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших электрическую энергию гарантирующему поставщику, уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Абзац четвертый подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона в перечень исключений не входит, соответственно, вступил в законную силу в порядке пункта 1 статьи 9, то есть с 05.12.2015. 

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 35-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, действие абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закон 307-ФЗ принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов, в том числе за энергопотребление.

Как указано выше, положения абзаца восьмого части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ с 05.12.2015 являются обязательными для потребителей или покупателей электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, при расчете неустойки на задолженность за декабрь 2015 года в размере 62 029,63 руб. подлежит применению пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, неустойка на задолженность за декабрь 2015 года составляет 12 045,68 руб., исходя из следующего расчета:  62 029,63 руб. * 4,25% * 1/130 * 594 дня = 12 045,68 руб.

Согласно расчету суда первой инстанции по счетам за январь-октябрь 2016 года неустойка за период с 15.12.2016 по 31.07.2018 составляет 158 185,92 руб.

Суд апелляционной инстанции признает  расчет за январь-октябрь  2016 верным по размеру и по праву.

Согласно расчету суда первой инстанции по счету за март 2017 года неустойка за период с 19.04.2017 по 31.07.2018 составляет 37 359,37 руб.

Вместе  с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в расчете неустойки судом первой инстанции допущена опечатка в указании ставки рефинансирования, однако сам расчет произведен правильно с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 223 370,66 руб.

           В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года по делу № А83-528/2020 изменить.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» в пользу государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженность в размере 243 658,20 руб., пени в размере 223 370,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 130,61 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» в пользу государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 790 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                            И.В. Черткова

Судьи                   А.В. Зарубин

 

                                                                                                     С.А. Рыбина