﻿113/2021-2489(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6106/2020

02 февраля 2021 года

г. Хабаровск

   Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен02 февраля 2021 года.  

 Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.  

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К. при участии 

от ООО «Региональные энергетические системы» – Диденко Т.Г.,  представитель по доверенности от 11.01.2021;  

от ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» – Новиков Р.О.,  представитель по доверенности от 21.12.2020;  

от Департамента цен и тарифов Магаданской области – представитель не  явился;  

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические  системы»  

на решение от 27.07.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2020  

по делу №А37-815/2020 Арбитражного суда Магаданской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные  энергетические системы»  

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Магаданэнерго»  

третье лицо: Департамент цен и тарифов Магаданской области   о взыскании 24 435 579 руб. 02 коп.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные  энергетические системы» (ОГРН 1104911000127, ИНН 4902010798, адрес:  685099, Магаданская область, г.Магадан, ул.Скуридина, 1/23, кв.18; далее –  ООО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к  публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, адрес: 685000,  Магаданская область, г.Магадан, ул.Советская, 24; далее – ПАО  «Магаданэнерго») о взыскании 24 435 579 руб. 02 коп. стоимости оказанных  в 2018 году услуг по договорам на оказание услуг по передаче  (транспортировке) электрической энергии от 25.04.2011 № 3тр/2011, от  12.01.2015 № 1тр/2015, от 08.02.2018 № 1тр/2018, от 02.03.2018 № 2тр/2018,  недоплаченных в связи с изменением тарифа (с учетом уточнения в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 1054900003872,  ИНН 4909014505, адрес: 685000, Магаданская область, г.Магадан,  ул.Пролетарская, 14; далее – департамент).  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе ООО «РЭС», ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить указанные  решение и апелляционное постановление, направить дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы  заявитель ссылается на ошибочное толкование судами положений пункта 7  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае  признания недействующим нормативного правового акта, которым  

установлена регулируемая цена» (далее – Постановление Пленума   № 63). Не согласен с выводом судов о доказанности факта включения в  необходимую валовую выручку на 2020 год недополученного ООО «РЭС»  дохода, как на основание для освобождения ответчика от обязанности по  оплате оказанных в рамках спорных договоров услуг.  

ПАО «Магаданэнерго» и департамент в отзывах на кассационную  жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая принятые по делу  судебные акты законными и обоснованными.  

В судебном онлайн-заседании представитель ООО «РЭС» поддержал  доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие  пояснения, тогда как представитель ПАО «Магаданэнерго» изложенные в  ней доводы отклонил. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о  времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд округа  не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  правовых оснований для их отмены либо изменения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между 

ООО «РЭС» (сетевая организация) и ПАО «Магаданэнерго» (заказчик,  гарантирующий поставщик) заключены договоры от 25.04.2011 № 3тр/2011,  от 12.01.2015 № 1тр/2015, от 08.02.2018 № 1тр/2018, от 02.03.2018 № 2тр/2018  на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с  которыми ПАО «Магаданэнерго» поставляет через электрические сети  

ООО «РЭС» электрическую энергию своим абонентам, а ООО «РЭС»  транспортирует электрическую энергию абонентам ПАО «Магаданэнерго»,  осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и  текущий ремонт электрических сетей, электроустановок, находящихся на его  балансе (пункты 1.1 сделок) (указанные договоры расторгнуты по  соглашению сторон от 05.07.2019 с 01.01.2019).  

Пунктом 3.1.4 вышеуказанных договоров предусмотрено, что  заказчик обязан оплачивать указанные в договоре услуги сетевой  организации в порядке, предусмотренном разделом 4 договоров. В силу  пункта 4.1 вышеуказанных сделок сумма оплаты услуг сетевой организации  определяется исходя из фактического объема электрической энергии,  переданного через электрические сети сетевой организации потребителям  заказчика, по тарифу на услуги по передаче электрической энергии за 1 кВтч  переданной энергии, определенному приказом департамента.  

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 сетевая организация оказала  гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии на  общую сумму 67 565 751 руб. 39 коп., которые оплачены последним в  полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами,  подписанными между сторонами актами. Расчет стоимости оказанных услуг  произведен исходя из фактического объема электрической энергии (44 074  201,82 кВтч) и тарифа, утвержденного приказом департамента от 28.12.2017   № 43-1/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями  ООО «РЭС» и ПАО «Магаданэнерго» на 2018 год» (1,533 руб./кВтч).  

Вступившим в законную силу решением Магаданского областного суда  от 01.10.2018 по делу № 3а-10/2018 вышеуказанный приказ департамента  признан с 01.01.2018 недействующим; на департамент возложена  обязанность принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «РЭС» и ПАО  «Магаданэнерго» на период регулирования с 01.01.2018 по 31.12.2018.  

Так, приказом департамента от 18.07.2019 № 25-1/7 «Об установлении  индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «РЭС» и ПАО  «Магаданэнерго» на 2018 год» ранее действовавший приказ от 28.12.2017   № 43-1/э на основании решения Магаданского областного суда от 01.10.2018   № 3а-10/2018 признан недействующим с 01.01.2018 и установлен новый  тариф на период с 01 января по 31 декабря 2018 года в размере 2,0029  руб./кВтч (далее – приказ департамента от 18.07.2019 № 25-1/7).  

Поскольку расчет за оказанные услуги в 2018 году осуществлен на  основании тарифа на передачу электрической энергии, не являющегося  экономически обоснованным, истец предложил ответчику погасить  образовавшуюся задолженность за оказанные услуги в 2018 году на общую  сумму 24 435 579 руб. 02 коп., которая исчислена как разница между  стоимостью услуг по передаче электроэнергии за 2018 год, исчисленной на  основании ранее действующего тарифа и тарифа, принятого заменяющим  решением.  

Ответчик возвратил направленные ему корректировочные счета- фактуры без рассмотрения и оставил претензию истца без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения ООО «РЭС» с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях при определении цены за  исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Государственное регулирование цен на электрическую энергию  предусмотрено, в том числе положениями Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее – Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической  энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином  законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами  электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном  порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты  оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт)  электрической энергии, а также энергосбытовые организации и  гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей  электрической энергии (с 1 января 2013 года – на условиях определения  

обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в  отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии,  обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим  поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются  сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг  по передаче электрической энергии.  

Согласно пункту 15 (3) указанных Правил стоимость услуг по передаче  электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в  месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен  (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в  соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.  

В силу пункта 7 Постановления Пленума № 63 в случаях, когда  регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже  экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым  она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее  формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в  соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация  имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета  в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации  иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума № 63 если иное не  установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа  отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также  подлежат применению при рассмотрении следующих категорий дел: 1)  споров об оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса или сточных  вод по присоединенной сети в случае признания недействующим  нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на  эти услуги; 2) споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае  признания недействующим нормативного правового акта, которым  установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных  услуг.  

Согласно пунктам 4, 10 (подпункт «в»), 13(2), 13(3), 15(3), 67  Правил № 861 гарантирующие поставщики признаются потребителями услуг  по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими  потребителей электрической энергии.  

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что  при увеличении стоимости услуг по передаче электрической энергии  заменяющим тарифным решением с гарантирующего поставщика в пользу  сетевой организации не может быть довзыскана недостающая разница в  стоимости оказанных услуг между их оплаченной стоимостью, определенной  по признанному недействующим тарифному решению, и стоимостью,  исчисленной по заменяющему тарифному решению, в связи с чем отказали в  иске заявителю.  

 Более того, судами учтено, что в соответствии с разъяснениями,  содержащимися в Постановлении Пленума № 63, сетевая организация  реализовала возможность компенсировать имущественные потери путем их  учета в следующих периодах регулирования (на 2020 год). Оснований для  несогласия с указанным выводом судов у судебной коллегии в силу норм  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  имеется.  

Довод заявителя жалобы о невозможности применения к спорным  отношениям положений пункта 7 Постановления Пленума № 63 являлся  предметом надлежащей оценки апелляционного суда и мотивированно  отклонен в обжалуемом судебном акте как основанный на неверном  толковании норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Аргументы кассатора о наличии правовых оснований для взыскания  спорной денежной суммы ввиду отмены ранее действовавшего тарифа с  установлением более высокого показателя и необоснованной ссылки судов  на включение департаментом в необходимую валовую выручку на 2020 год  недополученного ООО «РЭС» дохода, признаются арбитражным судом  округа несостоятельными, поскольку, по верным выводам судов, при  установлении судами факта включения суммы недополученных доходов в  

валовую выручку, удовлетворение настоящего иска, приведет к  двойному взысканию средств с гарантирующего поставщика в пользу  сетевой организации, что не согласуется с действительным смыслом  гражданского законодательства и ставит одну из сторон в преимущественное  положение.  

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и  всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах  

дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  подлежащим применению нормам права, неправильного применения  

норм материального права и положений действующего процессуального  законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют  правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих  на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в  кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не  установлено.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2020,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по  делу № А37-815/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья С.Ю. Лесненко  

 Судьи: Е.Н. Захаренко  

 Е.К. Яшкина