АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-1013/2018

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу № А28-1013/2018 

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л : 

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – Общество) о взыскании 695 849 рублей 50 копеек задолженности, возникшей в связи с перерасчетом арендной платы с 12.08.2016 по 29.04.2017, по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.03.2010 № 18-23.

Исковое требование основано на постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление от 22.05.2007 № 310), постановлении Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» (далее – Постановление от 30.06.2007 № 419) и мотивировано тем, что льготный порядок начисления ответчику арендной платы не подлежал применению с момента окончания срока окупаемости инвестиционного проекта в области освоения лесов. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, удовлетворил иск Министерства по заявленным основаниям. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, Министерство неправомерно в одностороннем порядке изменило размер арендной платы в связи с окончанием срока окупаемости инвестиционного проекта, пересчитало размер арендной платы без учета применения понижающего коэффициента 0,5; истец ошибочно исчислил срок окупаемости инвестиционного проекта с даты начала финансирования инвестиционного проекта, поскольку в соответствии с пунктом 5 договора аренды такой срок следует исчислять с даты заключения договора аренды, а именно с даты его государственной регистрации; платежное поручение от 12.01.2009 № 4 не является доказательством начала финансирования инвестиционного проекта, так как данным документом Общество оплатило услуги общества с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» (далее – ООО «ВК-Инжиниринг»), не связанные с реализацией инвестиционного проекта. 

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Окружной суд удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель; правопредшественник Министерства) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 29.03.2010 № 18-23 лесного участка площадью              7820 гектаров, месторасположение: Кировская область, Кильмезский район, Немское лесничество, Осиновское участковое лесничество, кварталы 73, 89, 118, 139, 141, 142, 170, 171; Лобанское участковое лесничество, кварталы 3 – 6, 20 – 22, 29, 47 – 49, 59, 71, 72, 77 – 79, 93, 94, 96, 97, 114, 115, 118, 120, 121, 136, 138; условный номер 43-43-01/241/2008-182, номер учетной записи в государственном лесном реестре18.11-2008-04, сроком на 49 лет, для заготовки древесины. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.05.2010.

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере             782 995 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также при изменении объема изъятия лесных ресурсов и их товарной структуры в соответствии с проектом освоения лесов. При этом в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, установленного в 100 месяцев с момента начала реализации проекта, к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением от 22.05.2007 № 310, подлежит применению коэффициент 0,5 (пункты 5 и 7 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату в следующие сроки и размеры от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 процентов, 15 марта – 10 процентов, 15 апреля – 10 процентов, 15 июня – 10 процентов, 15 июля – 10 процентов, 15 сентября – 15 процентов, 15 ноября – 15 процентов, 15 декабря – 15 процентов.

Дополнительными соглашениями от 21.06.2011 № 1, от 20.12.2011 № 2, от 11.05.2012 № 3, от 01.09.2017 № 4 стороны изменяли виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы. 

Общество 07.11.2014 направило Правительству Кировской области заявку о внесении изменений в инвестиционный проект «Модернизация действующего производства», предложив актуализировать концепцию проекта с целью изменения видов продукции, объемов производства, инвестиций и срока окупаемости – 7 лет 7 месяцев; в качестве продукта измененного инвестиционного проекта заявлена OSB плита, применяемая в малоэтажном домостроении.

Распоряжением Правительства Кировской области от 11.04.2016 № 83 (с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Кировской области от 25.10.2016 № 61) утверждена заявка Общества на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект. Установлены следующие показатели измененного инвестиционного проекта: срок реализации проекта (простой срок окупаемости) – 91 месяц, в течение которого к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка будет применяться коэффициент 0,5; обязательства ответчика в рамках реализации измененного проекта – создание мощностей по производству OSB плиты в объеме 150 тысяч кубических метров в год. Заявка Общества и измененный инвестиционный проект согласованы Федеральным агентством лесного хозяйства и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в частности по сроку окупаемости, видам продукции и объемам производства.

В письме от 14.12.2017 арендодатель уведомил Общество об истечении срока окупаемости инвестиционного проекта (31.07.2016 с учетом уточнения – 11.08.2016) и увеличении арендной платы (с 01.08.2016 с учетом уточнения – 12.08.2016).

Наличие на стороне арендатора долга в арендном обязательстве с 12.08.2016 по 29.04.2017 послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением от 22.05.2007 № 310 (действовавшим на момент заключения договора) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Специальный порядок определения платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, на период срока окупаемости этого проекта определен Постановлением от 30.06.2007 № 419 (действовавшим на момент заключения договора), согласно пункту 2 которого при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным данным постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5.

Аналогичное условие содержится в пункте 5 договора аренды лесного участка от 29.03.2010 № 18-23 и в пункте 1 (1) Постановления от 22.05.2007 № 310.

Из абзаца 2 пункта 1(2) Постановления от 22.05.2007 № 310, в редакции, действующей по окончанию срока окупаемости инвестиционного проекта, следует, что по окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Согласно пункту 20 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением от 30.06.2007 № 419, действовавшего на момент заключения договора, срок окупаемости инвестиционного проекта устанавливается в заявке, инвестиционном проекте и договоре аренды лесного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ).

Срок окупаемости инвестиционного проекта – срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение (статья 1 Федеральный закон № 39-ФЗ).

Из буквального толкования поименованных норм следует, что срок окупаемости инвестиционного проекта начинает течь со дня осуществления инвестиционной деятельности, то есть с момента вложения первых инвестиций и осуществления практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в проект, он не связан с другими фактами, сопутствующими реализации инвестиционного проекта. 

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание факт заключения сторонами договора аренды лесного участка в 2010 году на стадии реализации инвестиционного проекта, распоряжение Правительства Кировской области от 11.04.2016 № 83, изменившего срок окупаемости инвестиционного проекта, а также платежное поручение от 12.01.2009 № 4, свидетельствующее о первом перечислении денежных средств в рамках реализации инвестиционного проекта в пользу ООО «ВК-Инжиниринг» с назначением платежа «Оплата по договору от 17.07.2008 № 9/18-2008/342 за обследование технического состояния оборудования», суды обеих инстанций обоснованно признали 12.01.2009 датой начала финансирования инвестиционного проекта и правомерно исчислили срок реализации проекта (простой срок окупаемости) 7 лет и 7 месяцев (91 месяц), в течение которого подлежал применению коэффициент 0,5. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что срок окупаемости инвестиционного проекта продолжительностью 7 лет и 7 месяцев истек 11.08.2016, в связи с чем с 12.08.2016 Общество утратило право на применение понижающего коэффициента 0,5.

Проверив представленный Министерством расчет задолженности, суды установили, что он произведен в соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 с учетом сложившегося в Кировской области среднего коэффициента повышения арендной платы на день окончания срока окупаемости проекта 1,76 и в отсутствие доказательств внесения Обществом в спорный период полной арендной платы по договору, поэтому обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 695 849 рублей 50 копеек. Общество контррасчет не представило.

Суд кассационной инстанции отклонил аргумент заявителя о неправильном установлении судами срока окупаемости инвестиционного проекта. 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, срок реализации проекта (простой срок окупаемости) изменен распоряжением Правительства Кировской области от 11.04.2016 № 83 по заявке Общества со 100 месяцев на 91 месяц (7 лет 7 месяцев). 

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно установили срок окупаемости инвестиционного проекта продолжительностью 7 лет 7 месяцев (91 месяц), после истечения которого (12.08.2016) Министерство было обязано пересчитать арендную плату Обществу без установления льготного коэффициента.

Окружной суд отклонил, как несостоятельную, позицию ответчика о том, что Министерство незаконно в одностороннем порядке изменило условия о размере арендной платы по договору от 29.03.2010 № 18-23. Обязанность Общества по внесению арендной платы за пользование лесным участком, исчисленной в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, возникла ввиду окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в силу прямого указания закона. Таким образом, требование Министерства о взыскании арендной платы, размер которой определен без применения понижающего коэффициента 0,5, не является изменением договорных условий и не требует заключения сторонами дополнительного соглашения.

Аргументы о необоснованном установлении судами сроков начала и окончания окупаемости инвестиционного проекта и, как следствие, срока применения понижающего коэффициента 0,5 при расчете арендной платы за пользование лесным участком, приведенные ответчиком в кассационной жалобе и дополнении к ней, уже являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда применительно к доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. 

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А28-1013/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов