АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1341/2022

г. Ставрополь

05 апреля   2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля   2022 года. 

                                                  Решение изготовлено в полном объеме  05 апреля  2022 года

             Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Сыродел», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании незаконными актов № 6-ПП от 07.04.2021, № 38-ПП от 22.06.2021 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения, составленных ПТП Георгиевское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» г. Георгиевск; 

о признании недействительными результатов протоколов испытаний № 98 от 15.04.2021, протокола испытаний № 194-ПП от 29.06.2021, полученных испытательным центром лабораторного контроля ПТА Георгиевского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный», дата отбора проб 07.04.2021 и 22.06.2021; 

о признании недействительными результатов отбора проб сточных вод, отводимым абонентом в центральную систему водоотведения, полученные производственной технологической химико-бактериологической лабораторией филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Кавминводоканал» ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации, дата отбора сточных вод 22.06.2021; 

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО1 по доверенности от 20.01.2022, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 73-ю, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сыродел, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконными актов № 6-ПП от 07.04.2021, № 38-ПП от 22.06.2021 отбора проб сточных вод, отводимым абонентом в центральную систему водоотведения, составленный ПТП Георгиевское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» г. Георгиевск; о признании недействительными результатов отбора проб сточных вод, отводимым абонентом в центральную систему водоотведения, полученные испытательным центром лабораторного контроля ПТП Георгиевское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный», дата отбора проб 07.04.2021; о признании недействительными результатов отбора проб сточных вод, отводимым абонентом в центральную систему водоотведения, полученные производственной технологической химико-бактериологической лабораторией филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» -«Кавминводоканал» ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации, дата отбора сточных вод 22.06.2021.

     В судебном заседании представитель истца обратилась с заявлением об уточнении исковых требований.

   Уточненные исковые требования приняты судом.

   Представитель истца    в судебном заедании поддержала исковые требования с учетом уточнений. Считала, что ответчиком нарушен порядок отбора проб, что привело к неверным результатам анализа.

     Представитель ответчика поддержала доводы отзыва.  Указала, что в протоколе от 29.06.2021 №194-ПП допущена опечатка в указании акта отбора, ошибочно указано № 39 вместо № 38.  Считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как      отбор проб и проведение анализов образцов проведено аккредитованной организацией - испытательным центром лабораторного контроля в полном соответствии с требованиями законодательства.

    Изучив материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования  не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

             Из материалов дела установлено, что  06.04.2018 между ОАО «Сыродел» (далее по тексту - истец) и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - ответчик), в лице его филиала - «Северный»-производственно-техническое подразделение «Ипатовское», расположенное   по адресу:  

<

...>,  заключен договор №110/268  холодного  водоснабжения и водоотведения.

           Срок действия договора (п.68) установлен с 01.01.2018 до 31.12.2018.

           Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.70).

              Разделами 8 и 9 договора  № 110/268 от 06.04.2018 предусмотрен  порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации, нормативов по объему сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействий на работу централизованной системы водоотведения.

            В целях осуществления контроля за соблюдением ОАО «Сыродел» установленных нормативов по объему сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, 07.04.2021 и 22.06.2021 ПТП Георгиевское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» г.Георгиевск осуществило отбор проб сточных вод.

           07 апреля 2021 года был составлен акт № 6-ПП отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения, по условиям которого в период с 10-45  до 11-10 вручную, специальным приспособлением был произведен отбор проб сточных вод в количестве трех стеклянных бутылей.

          22 июня 2021 года был составлен акт №38-ПП отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения, по условиям которого в период с 12-30 до 12-45 вручную, специальным приспособлением был произведен отбор проб сточных вод в количестве трех стеклянных бутылей.

            Истец указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени отбора проб, его представитель участия в отборе проб не принимал.

            В ноябре 2021 года ОАО «Сыродел» была получена претензия  о необходимости произвести оплату за негативное воздействие на работу и нанесенный вред централизованным системам водоотведения на сумму 8 214 842 руб. 43 коп., в обоснование которой указаны   акты отбора проб сточных вод от 07.04.2021, от 22.06.2021; счета на оплату № 7 от 31.05.2021; № 8 от 22.06.2021; № 10 от 01.07.2021; № 13 от 31.07.2021; № 18 от 23.09.2021; № 19 от 23.09.2021, расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

            К данным документам также приложены  выписки из «Журнала контроля состава и свойств сточных вод Абонента», в которых указаны результаты отбора сточных вод от 07.04.2021  и 22.06.2021. Указано, что по результатам отбора сточных вод 07.04.2021, полученных испытательным центром лабораторного контроля ПТП Георгиевское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Южный», обнаружены загрязняющие вещества: взвешенные вещества - 370 мг/л; ХПК, мг02-2840 мл/л.; сероводород 71 мг/л; по результатам отбора сточных вод 22.06.2021  обнаружены загрязняющие вещества: ХПК, мг02- 1110 мл/л.

           Считая  акты отбора проб  незаконными, результаты исследований, отраженные в соответствующих протоколах, недействительными,  истец  обратился с иском в суд.

     Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.   Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические  лица  по  своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права. Нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат судебной защите  (ст. 9 ГК РФ).  

   В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

      В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

     В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).    

  В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

 Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.

          Статьей 7  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

            Согласно статье 30.1 Закона № 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

           Постановлением Правительством Российской Федерации   от 29.07.2013  № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), установлен  порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

           Пунктом 113 Правил № 644 определено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 5.

          Согласно требованиям Правил № 644 за отведение сточных вод сверх установленных показателей с абонента взимается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

         Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что абонент ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ, вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

         В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора  холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2018 № 110/268 ответчик взял на себя обязательства соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

           Согласно подпункту «е» пункта 14 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2018 № 110/268  абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

          В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

         Из материалов дела установлено, что при проведении лабораторией истца контроля сточных вод, поступающих от ответчика (07.04.2021, 22.06.2021), были выявлены факты превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, регламентированных приложением № 5 к Правилам № 644, в связи с чем, в соответствии с п. 123 Правил № 644 истцом обоснованно произведен расчет платы, подлежащей внесению истцом, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

             В дни проведения отбора проб сточных вод: 07.04.2021  и 22.06.2021, абонент был надлежащим образом уведомлен о проведении отбора проб в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020  № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728), не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

             На проводимых отборах проб 07.04.2021  и 22.06.2021 присутствовал представитель абонента, назначенный ответственным с правом подписи актов отбора согласно приказу от 11.01.2021 № 11-П генерального директора ОАО «Сыродел».

          Отбор проб производился пробоотборником из нейтрального материала - нержавеющей стали, что соответствует требованием п. 4.7 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб». Следовательно, доводы истца о том, что материал пробоотборника  мог повлиять на величины ХПК, БПК, фосфатов, обнаруженных в обеих пробах, не могут быть приняты судом.

            Отбор проб 07.04.2021 и 22.06.2021 производился аккредитованным лицом - испытательным центром лабораторного контроля ПТП Георгиевское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный», производственно технологическая химико-бактериологическая         лаборатория         филиала         ГУП         СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал».   

            Истец правом  на параллельный отбор проб,  предусмотренный  пунктом  33 Правил №728 не воспользовался.

   Отобранные пробы сточных вод направлены для анализа в аккредитованную лабораторию, испытательный центр лабораторного контроля ПТП Георгиевское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный».

           При проведении лабораторией   контроля сточных вод, поступающих от ответчика (07.04.2021, 22.06.2021), были выявлены факты превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, регламентированных приложением № 5 к Правилам № 644, в связи с чем, в соответствии с п. 123 Правил № 644, ответчику обоснованно произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

              В силу пункта 25 Правил   № 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать его с указанием своих возражений или особого мнения. Акты отбора проб № 6-ПП от 07.04.2021 и № 38-ПП от 22.06.2020  подписаны уполномоченным представителем истца без возражений.

            В соответствии с положениями статьи 302 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Кроме того, по делу № А63-13321/2021  ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>   обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Сыродел», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>   о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2018 №110/268 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021в размере 6 042 017,74 руб.  

Определением от 18.11.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.  По условиям мирового соглашения ОАО   «Сыродел» г.Ипатово подтверждает, что имеет перед ГУП СК  «Ставрополькрайводоканал» г.Ставрополь задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 6 042 017   руб. 74 коп.;  обязуется оплатить ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»  г. Ставрополь проценты за пользование чужими денежными средствами  за   период  с 11.10.2021 по 31.10.2023 в размере 447 121 руб. 30 коп. 

Указанные в пунктах 2, 3   мирового соглашения задолженность, проценты  должны быть выплачены ОАО «Сыродел» в   сроки, установленные сторонами.

   Мировое соглашение, утвержденное судом, выполнено ответчиком в полном объеме.

   По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

  Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

           Таким образом, ОАО «Сыродел» в деле  № А63-13321/2021  в полном объеме признало правомерность действий предприятия по отбору сточных вод 07.04.2021 и результаты исследований, оформленные протоколом от 15.04.2021, о также расчет задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

          При этом статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

          Составление актов, протоколов испытаний осуществлялось  в соответствии с требованиями   Закон № 416-ФЗ, Правил   № 644. Оспариваемые истцом документы не обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носят характера властного предписания и не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются.

  Судом установлено, что действия ответчика по составлению акта отбора проб сточных вод, составлению и направлению уведомлений, содержащих результаты анализа проб сточных вод, и направлению в последующем платежных требований о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  соответствуют законодательству, в связи с чем, в удовлетворении исковых  требований следует отказать.

  Расходы по   уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

           Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

            принять уточненные исковые требования.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина