ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9921/2021

г. Вологда

24 января 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супермаг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2021 года (резолютивная часть                                от 27 октября 2021 года) по делу № А05-9921/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 192102, Санкт-Петербург, улица Касимовская, дом 5, литер А, этаж 5, помещение 17;                                         далее – ООО «Подарки и сертификаты») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>;                    далее – ООО «Супермаг») о взыскании 540 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения логотипов «Ninja», «Slime», «Маска», допущенные при продаже товара 13.09.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...> (слайм, товар № 1); 13 09 2021 в торговой точке по адресу: город Северодвинск, улийа ФИО1, дом 118 (слайм, товар № 2); 14.09.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...> (слайм, товар № 3); товара 21.09.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...> (слайм, товар № 4); 22.09.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...> (слайм, товар № 5); 23.09.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...> (слайм, товар № 6); 26.09.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...> (слайм, товар № 7); 01.10.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...> (слайм, товар № 8); 06.10.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...> (слайм, товар № 9), а также 944 руб. 50 коп. в возмещение расходов на приобретение товаров и 475 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 03.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября                  2021 года (резолютивная часть от 27 октября 2021 года) по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 540 000 руб. компенсации, а также 13 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 944 руб. 50 коп. в возмещение расходов на приобретение товара и 475 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив общий размер компенсации. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере продукции, реализуемой его правопредшественниками. Ответчик признал свою вину и частично, до рассмотрения заявления и вынесения решения судом, добровольно выплатил компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в сумме 20 000 руб. Указывает на отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков, на чрезмерно высокий размер присужденной компенсации. Кроме того, ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не смог в установленный законом срок предоставить в суд отзыв на исковое заявление.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании служебных заданий от 20.06.17 № 59, от 20.06.17  № 60 и от 20.06.17 № 62дизайнер ФИО2 по поручению общества с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» (далее – ООО «Волшебный мир») создал произведения изобразительного искусства - логотипы «Ninja», «Slime», «Маска». 

Произведение создавалось (разрабатывалось) их автором во исполнение его трудовых обязанностей, о чем указано в служебных заданиях. Также в пункте 4 служебных заданий предусмотрено, что исключительные права на все варианты служебного произведения в полном объеме принадлежат работодателю, то есть ООО «Волшебный мир».

По актам передачи к служебным заданиям дизайнер ФИО2 передал, а ООО «Волшебный мир» приняло произведения изобразительного искусства: логотипы «Ninja», «Slime», «Маска». Приложениями к актам являются созданные автором рисунки данных логотипов. В актах передачи также указано, что исключительные права на все передаваемые по актам объекты в полном объеме принадлежат работодателю, то есть  ООО «Волшебный мир».

Таким образом, созданные ФИО2 рисунки логотипов «Ninja», «Slime» и «Маска» являются служебными произведениями. В силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Об ином из представленных суду служебных заданий и актов передачи служебных произведений не следует.

 Впоследствии наименование ООО «Волшебный мир» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Играть здорово»                                  (далее – ООО «Играть здорово»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.01.2019 № 2197847085753.

Между ООО «Играть здорово» (лицензиар) и ООО «Подарки и Сертификаты» (лицензиат) 15.08.2019 заключен лицензионный договор                           № 11/08/19, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

В приложении 1 к лицензионному договору указаны (изображены) произведения изобразительного искусства (рисунки), в том числе: логотипы «Ninja», «Slime», «Маска».

Пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиату предоставлено право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором, на всей территории Российской Федерации на весь срок действия договора.

Способы использования произведений лицензиатом перечислены в пункте 2.2 лицензионного договора.

Срок действия лицензионного договора: с даты заключения договора до 15.08.2020 включительно (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 15.08.2020 ООО «Играть здорово» и ООО «Подарки и сертификаты» продлили срок действия лицензионного договора на период с 16.08.2020 по 15.08.2021.

          Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу на основании лицензионного договора предоставлено право использования результатов интеллектуальной деятельности, а именно: произведений изобразительного искусства - логотипов «Ninja», «Slime», «Маска».

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 в торговых точках по адресу: 

<

...> 14.09.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...>; 21.09.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...>; 22.09.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...>; 23.09.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...>; 26.09.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...>; 01.10.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...>; 06.10.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...>; 23.09.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> представителем истца приобретены товары – игрушки-слайм в пластиковой упаковке.

Указанные товары приобретены по договорам розничной купли- продажи. 

В подтверждение сделок по покупке товара продавцом выданы кассовые чеки, в которых содержатся данные продавцов: ООО «Супермаг»                            (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Шик плюс» (далее - ООО «Шик плюс») (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Шик» (далее - ООО «Шик») (ИНН 

<

***>).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Шик» и ООО «Шик плюс» реорганизовались путем присоединения к ООО «Супермаг», в связи с чем в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ ответчик является правопреемником всех прав и обязанностей присоединившихся к нему юридических лиц.

Также истцом представлен диск с видеозаписями реализации указанных товаров и сам реализованный товар. 

Товар приобщен к  материалам дела определением суда от 21.09.2021 (регистрационный номер вещественного доказательства № 104 (журнал 2)).

На всех проданных товарах имеются изображения, которые совпадают с рисунками (изображениями) логотипов «Ninja», «Slime», «Маска».

Поскольку согласие на использование объектов авторского права ответчику не давалось, истец обратился к ответчику с претензией № 53502 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

 Данная претензия, направленная истцом по почте 08.06.2021, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 540 000 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по заявленным подателем жалобы доводам в силу следующего.

Согласно статье 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе произведения литературы, науки и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки – отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как установлено судом, исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки логотипов «Ninja», «Slime», «Маска» принадлежат ООО «Играть здорово».

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может предоставить другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьям 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, на основании лицензионного договора                               от 15.08.2019 истцу предоставлена исключительная лицензия на использование произведений изобразительного искусства: рисунки логотипов «Ninja», «Slime», «Маска», в том числе, путем воспроизведения произведения в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже и продаются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот; путем распространения экземпляров произведений, воспроизведенных в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетке, упаковке товара, шоу-боксах вместе с продукцией. Также истцу предоставлено право осуществлять переработку произведений, создавать производные произведения любого рода для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на произведения изобразительного искусства дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца, предоставленных ему по лицензионному договору, подтвержден материалами дела.

Частью 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании изображений спорных персонажей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, в сумме  540 000 руб. (исходя из 20 000 руб. за каждое изображение по каждому товару).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»                             (далее – Постановление № 10) суд, определяя размер подлежащей взысканию компенсации и принимая решение, учитывает, что истец представил доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер взыскиваемой компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец обосновал предъявление требований о взыскании компенсации выше минимального размера 10 000 руб. следующими фактами:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; 

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал обоснованным требование о взыскании компенсации в заявленном истцом размере.

Апелляционная инстанция, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении № 10, не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ответчик ходатайств о снижении суммы компенсации за нарушение исключительных прав истца в суде первой инстанции не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы не предоставлял. 

Ссылки подателя жалобы на частичную оплату компенсации не являются основанием для отмены решения суда, данные обстоятельства могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта. 

Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из доказанности факта нарушения, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца в заявленном размере.

В части распределения судебных расходов решение суда соответствует требованиям статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Аргумент подателя апелляционной жалобы о не извещении его судом первой инстанции о начавшемся процессе не принимается во внимание.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 «228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 настоящего Кодекса.

В пункте 2 части 4 указанной статьи АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.09.2021 направлено судом первой инстанции ответчику 08.09.2021 по адресу: 163069, 

<

...>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе.

Определения возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из сведений, содержащихся на возвращенном конверте и уведомлении, а также на интернет-сайте почтовой службы, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее –  Порядок), в том числе установленные сроки для направления извещений и возврата корреспонденции с титулом «судебное» (7 дней), органами почтовой связи не нарушены. Почтовое отправление разряда «судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи.

С учетом установленных апелляционной инстанции обстоятельств по факту извещения лица в силу статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

В Единый государственный реестр юридических лиц сведения об изменении данных о месте нахождения юридического лица не вносились. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, нарушений норм АПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября                   2021 года по делу № А05-9921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супермаг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько