Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1547/2018

г. Благовещенск

09 октября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.10.2018. Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 124 548 руб. 11 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет,

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, удостоверение, по доверенности №ДЭК-71-15/867Д от 18.06.2018;

ответчик: не явился, извещен;

третье лицо: не явилось, извещено, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (далее – ООО «НЖК», ответчик) о взыскании 124 548 руб. 11 коп., в том числе основной долг за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 122 729 руб. 04 коп., пени за период с 21.12.2017 по 28.02.2018 в размере 1819 руб. 07 коп., а также пени начиная с 01.03.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Определением от 01.03.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об обязании произвести перерасчет в выставленных счетах-фактурах от 30.11.2017 №17428/5/06, от 31.12.2017 №19232/5/06 за потребленную электроэнергию за ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г.

Определением от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение суммы исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому ПАО «ДЭК» просил взыскать с ООО «НЖК» основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 122 729 руб. 04 коп., пени за период с 21.12.2017 по 17.04.2018 в размере 4282 руб. 40 коп., а также пени начиная с 18.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ПАО «ДЭК»  неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним (16.07.2018) ПАО «ДЭК» просил взыскать с ООО «НЖК» основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 88 003 руб. 68 коп., пени за период с 21.12.2017 по 17.04.2018 в размере 3100 руб. 50 коп., а также пени начиная с 18.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 21.08.2018 на основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

В судебном заседании 02.10.2018 представитель ПАО «ДЭК» на уточненном первоначальном иске настаивал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по основаниям, указанным в отзыве, дал дополнительные пояснения по делу, настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

ООО «НЖК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ, направило в суд ходатайство об истребовании у АО «ДРСК» всей технической документации на общедомовые приборы учета электрической энергии, установленные на многоквартирных жилых домах: 

<

...> возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ООО «НЖК».

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из ходатайства ООО «НЖК», заявителем не указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Кроме того, суд вправе истребовать только документы у лица, не являющегося лицом, участвующим в деле. Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 41 АПК РФ вправе самостоятельно представлять доказательства, имеющие значение для дела.

При этом суд отмечает, что отсутствие у ООО «НЖК», как управляющей компании, поименованных документов не может быть восполнено путем заявления подобного ходатайства в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности.

АО «ДРСК» в настоящее судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ, направило дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в представленном отзыве общество указало, что по спорным домам в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в порядке, установленном регламентом, было произведено снятие показаний ОДПУ, по результатам снятий составлены структурным подразделением «Восточные электрические сети» филиала АО «ДРСК» ведомости показаний ОДПУ и объемов электроэнергии за ноябрь и декабрь 2017 года. Указанные ведомости подписаны уполномоченными лицами АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» и приняты для дальнейшего определения полезного отпуска между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Также АО «ДРСК» пояснило, что пунктом 139 Постановления №442 установлены требования к приборам учета. Так, для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0.5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более. При этом для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью менее 670 кВт, требования о хранении данных объема потребления не установлены.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «НЖК», третьего лица.

При этом судом, в отсутствие каких-либо обоснований возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, не установлено препятствий для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителя ПАО «ДЭК», исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2017 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «НЖК» (покупатель) заключили договор №РАООЭ0001968, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по энергоснабжению и коммунального ресурса – электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

 Пунктом 5.1 установлено, что цена договора определяется, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую энергию (мощность), в том числе в зависимости от режима ее потребления, если установленные приборы учета позволяют определить объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Пунктом 5.5 договора определено, что при наличии заключенного между покупателем и гарантирующим поставщиком агентского договора, оплата объемов электрической энергии производится в следующем порядке:

- потребители производят оплату за коммунальную услугу электроснабжение и коммунальный ресурс, непосредственно гарантирующему поставщику на основании счетов-квитанций, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным;

- покупатель производит за электрическую энергию (мощность) определенную в соответствии с п. 4.4 настоящего договора, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, реализации права гарантирующего поставщика, предусмотренного  пунктом 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

В соответствии с пунктом 8.1 указанный договор вступает в силу с 01.04.2017 и считается заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, 01.04.2017 между ОАО «ДЭК» (агент) и ООО «НЖК» (принципал) заключен агентский договор №ДЭК-20-13, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала действия по получению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также за коммунальный ресурс – электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома, от собственников и пользователей жилых помещений, включающие в себя комплекс работ по учету, начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей (коммунальных услуг и коммунальных ресурсов), проживающих в многоквартирном жилищном фонде, находящимся в управлении принципала (приложение №1), в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также производить расчет объема коммунального ресурса – электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, не подлежащего начислению собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых принципалом многоквартирных домах (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора за выполнение указанного поручения принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 агентского договора установлено, что агент в частности обязан определять объем потребляемых энергоресурсов, предоставленных собственникам и пользователям жилых помещений, в виде коммунальной услуги по электроснабжению, а также в виде коммунального ресурса – электроэнергии, расходуемой в целях содержания общего имущества в обслуживаемых принципалом многоквартирных домах, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что агент обязуется производить расчет стоимости объема коммунального ресурса – электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, не подлежащего начислению собственникам и пользователям помещений и направлять принципалу отдельный счет для оплаты данного объема в сроки, установленные договором энергоснабжения.

В силу пункта 3.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, агент предоставляет принципалу два экземпляра «Отчета агента об исполнении агентского поручения», а также выписывает счет-фактуру на сумму вознаграждения агента, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В срок до 20 числа месяца следующего за расчетным, агент предоставляет принципалу соглашение о проведении зачета взаимных требований по оплате покупной электроэнергии (приложение 3) по договору энергоснабжения между ОАО «ДЭК» и ООО «НЖК» №РАООЭ0001968 от 01.04.2017 в объеме денежных средств, полученных агентом от потребителей. Порядок проведения зачета взаимных требований прописан в приложении №4 настоящего договора (пункт 3.6 договора).

Агентский договор является неотъемлемой частью договора энергоснабжения  №РАООЭ0001968 от 01.04.2017 (пункт 6.1 агентского договора).

Согласно пункту 6.6 агентского договора, договор вступает в силу с 01.04.2017 и действует до 31.12.2017, и распространяет свое действие на отношения сторон на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

ПАО «ДЭК» на основании договора №РАООЭ0001968 от 01.04.2017 в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 496 319 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) №17428/5/06 от 30.11.2017 на сумму 762 662 руб. 07 коп.; №19232/5/06 от 31.12.2017 на сумму 733 656 руб. 98 коп. и ведомостями потребления.

За период с 01.11.2017 по 31.12.2017 стоимость электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН) составила 122 729 руб. 04 коп. (сверхнормативный ОДН).

Поскольку ответчик не оплатил поставленную в спорный период электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 36 и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизируется в Разделе VI  «Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 42) (утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011)  (далее - Правила №354), предусматривающем порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета.

Как видно из материалов дела, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии.

Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ПАО «ДЭК» абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления  в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца 2 пункта 44  Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН) за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений рассматриваемых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Как следует из представленного помесячного расчета об объемах электрической энергии, потребленной при использовании  общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, сверхнормативный объем ОДН составил: за ноябрь 2018 г. – 26 431 кВтч на сумму 67 293 руб. 96 коп., за декабрь 2018 г. – 22 108 кВтч на сумму 55 435 руб. 08 коп.

23.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за сверхнормативный объем электрической энергии на содержание общего имущества.

Ответчик, в свою очередь, ответ на претензию не дал, задолженность не оплатил.

В ходе рассмотрения дела, истец, учитывая возражения ответчика, произвел перерасчет исковых требований.

Согласно последним уточнениям истца, сверхнормативный объем ОДН составил: за ноябрь 2018 г. – 7058 кВтч на сумму 49 931 руб. 28 коп., за декабрь 2018 г. – 7058 кВтч на сумму 38 072 руб. 40 коп.

Таким образом, по расчету истца задолженность за сверхнормативный объем ОДН за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составила 88 003 руб. 68 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «НЖК» задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №РАООЭ0001968 от 01.04.2017 в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 88 003 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в ходе рассмотрения дела ООО «НЖК» возражало относительно достоверности указанных сведений об объеме потребления электрической энергии, полагая, что объемы потребленной электрической энергии в выставленных счетах завышены.

Однако каких-либо первичных документов в подтверждение иного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ), ООО «НЖК» не представило. 

Между тем, в подтверждение указанных в расчете сведений об объеме потребления электрической энергии, ПАО «ДЭК» в материалы дела представлены ведомости объемов электрической энергии за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, ввиду вышесказанного, суд отклоняет довод ООО «НЖК» о завышении предъявленных к оплате объемов потребления электрической энергии.

Довод о том, что стоимость объема ресурса, потребленного многоквартирными домами, и рассчитанная с учетом нулевого индивидуального потребления в отношении ряда квартир МКД, является недостоверной, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. 

Пунктом 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. 

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам как произведение объема (количества) потребленного за расчетный период в жилом помещении коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Применение истцом при расчете нулевых значений не противоречит положениям Правил № 354 и обусловлено тем, что заявленные потребителями показания индивидуального прибора учета в конкретном периоде меньше последних выставленных истцом показаний за предыдущий период.

Иные приведенные ответчиком устные доводы судом исследованы и отклонены как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 21.12.2017 по 17.04.2018 в размере 3100 руб. 50 коп., суд установил следующее.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) действующим с 01.01.2016, предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.12.2017 по 17.04.2018, рассчитанная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 3100 руб. 50 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.12.2017 по 17.04.2018 в размере 3100 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности 88 003 руб. 68 коп., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 18.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

 В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца начиная с 18.04.2018 следует взыскивать пени на сумму задолженности 88 003 руб. 68 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев встречное исковое требование, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам ООО «НЖК», ПАО «ДЭК» намерено не принимает в учет при исчислении сверхнормативного ОДН данные о количестве проживающих граждан, не принимаются в учет целые жилые помещения, наличие индивидуальных приборов учета.

Так, при выставлении счета-фактуры №17428/5/06 от 30.11.2017  ПАО «ДЭК» не учитывал ряд обстоятельств влияющих на размер ОДН. 

Согласно расчету ООО «НЖК», сумма предъявленная ко взысканию за ноябрь 2017 года подлежит снижению на 43 225 руб.

Также, с выставленным счетом-фактурой №19232/5/06 от 31.12.2017 ООО «НЖК» не согласно.

ООО «НЖК указало, что предъявленная ко взысканию сумма за декабрь 2017 года подлежит снижению на 37 321 руб.

Таким образом, истец полагает, что счета №17428/5/06 от 30.11.2017, №19232/5/06 от 31.12.2017 подлежат перерасчету.

Исследуя встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что ООО «НЖК» избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается названным кодексом только при наличии прямого указания закона.

Обстоятельства электроснабжения объектов ООО «НЖК» и определения объема поставленной (потребленной) электроэнергии, а равно наличия (отсутствия) у абонента обязанности по оплате подлежат исследованию в рамках имущественных требований, например по требованию об оплате стоимости поставленной электроэнергии.

Само по себе составление и направление гарантирующим поставщиком абоненту счетов-фактур на оплату не является нарушением прав и законных интересов ООО «НЖК», подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий, влекущих правовые последствия для абонента. Счета-фактуры по своей правовой природе не являются для абонента правопорождающими и (или) исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости электроэнергии (мощности), как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска (о перерасчете) в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, ООО «НЖК» вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, либо путем возражений по иску о взыскании с абонента стоимости потребленной/не потребленной электроэнергии.

Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости, без предъявления требования имущественного характера. Таким образом, ООО «НЖК» выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Также абонентом не доказано наличие у гарантирующего поставщика обязанности в силу закона производить расчет (перерасчет) долга, напротив, предъявление иска и расчет цены это право истца.

Принудительное исполнение судебного акта об обязании произвести перерасчет является невозможным, так как не приведет к восстановлению прав ООО «НЖК», а является лишь констатацией суммы в результате перерасчета.

На основании вышеизложенного в удовлетворении встречного иска следует отказать.

При этом суд считает несостоятельным довод ПАО «ДЭК» о несоблюдении претензионного порядка в отношении требования об обязании произвести перерасчет начислений за ноябрь, декабрь 2017 года и оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, поскольку ООО «НЖК» в адрес ПАО «ДЭК» были направлены отношения №40 от 15.02.2018, №36 от 14.02.2018 с указанием о выявленных нарушениях в начислениях и требовании произвести в соответствие начисления услуги электроэнергия с октября 2017 года.

Государственная пошлина по первоначальному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований (91 104 руб. 18 коп.), составляет 3644 руб.

При подаче первоначального иска ПАО «ДЭК» была уплачена госпошлина по платежному поручению №3651 от 20.02.2018 в сумме 4736 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ООО «НЖК в пользу ПАО «ДЭК» подлежит взысканию госпошлина в размере 3644 руб.

Излишне уплаченная по плаченную по платежному поручению №3651 от 20.02.2018 госпошлина в сумме 1092 руб. подлежит возврату ПАО «ДЭК» из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Государственная пошлина по встречному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

При принятии встречного искового заявления ООО «НЖК» на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ООО «НЖК» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за поставленную электрическую энергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 88 003 руб. 68 коп., пени за период с 21.12.2017 по 17.04.2018 в размере 3100 руб. 50 коп. (всего – 91 104 руб. 18 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3644 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 18.04.2018 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 88 003 руб. 68 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3651 от 20.02.2018, в размере 1092 руб.

По встречному иску:

в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий