АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-706/2019

г. Астрахань

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Гущиной Т.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 22 789 994 руб. 69 коп., пени в сумме 13 901 896 руб. 76 коп., 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.06.2017 года,

 от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2017 года, 

            Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» о взыскании задолженности в сумме 22 789 994 руб. 69 коп., пени в сумме 13 901 896 руб. 76 коп.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства. 

По результатам  обсуждения поставленного вопроса, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» (Кредитор), Обществом с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (Должник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (Преемник) заключены 4 соглашения о переводе долга. 

Так, согласно пункту 1 соглашений, по соглашению сторон к Приемнику переходят долговые обязательства Должника по договорам генерального строительного подряда № 7 от 01.08.2016 года, № 8 от 21.11.2016 года, № 9 от 14.12.2016 года, № 10 от 15.05.2017 года,  заключенных между ООО «Стройснаб» (Должник) и ООО «Волго-Каспийская Региональная Компания» (Кредитор) на общую сумму 22 589 994 руб. 69 коп. 

20 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» подписан акт сверки взаимных расчетов за период : 20.12.2017 года, согласно которого стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 22 589 994 руб. 69 коп. 

Истцом была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, в ответе на которую, ответчик просил предоставить отсрочку оплаты до 30.03.2018 года, кроме того, предоставил гарантийное письмо с обязательством произвести оплату в срок до 30.03.2018 года в сумме 22 789 994 руб. 69 коп. 

Между сторонами 10.01.2018 года заключен договор о предоставлении отсрочки платежа, согласно которого определен порядок предоставления Кредитором (Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания») отсрочки Должнику (Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат») по оплате задолженности в размере 22 789 994 руб. 69 коп. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что вышеуказанный долг образован согласно соглашений о переводе долга от 19.12.20174 года и гарантийного письма Должника от 05.01.2018 года. 

Пунктом 1.3 договора установлено, сто отсрочка предоставляется в связи с трудным финансовым положением Должника на основании ответа на претензию от 30.12.2017г. (исх. № 03 от 05.01.2018г.). 

Отсрочка, согласно пункту 2.1 договора, предоставляется на сумму 22 789 994 руб. 69 коп. 

Согласно пункту 2.2. договора, отсрочка предоставляется с 10.01.2018 года по 30.03.2018 года. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, в случае нарушения Должником оплаты по настоящему договору, Кредитор вправе требовать, а Должник обязан оплатить, уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая тот факт, что сумма долга в размере 22 789 994 руб. 69 коп. в установленный срок не была погашена, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности (претензия от 10.10.2018 года), однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

Из статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора перевода долга являются предмет, где указано обязательство, из которого возник долг, и его объем, а также согласие кредитора на такой перевод.

Пунктом 4 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, перевод долга на другое лицо представляет собой заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства: первоначального должника новым должником.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что задолженность образовалась ввиду трудного финансового положения. Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 22 789 994 руб. 69 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 3.1.2 договора, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате в размере 13 901 896 руб. 76 коп.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Должником оплаты по настоящему договору, Кредитор вправе требовать, а Должник обязан оплатить, уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.      

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, ответчик размер неустойки не оспорил, требования признал, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания»  задолженность в сумме 22 789 994,69 рублей и неустойку в сумме 13 901 896,76 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина