АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14966/2024

07 октября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене определения от 09.08.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

в заседании суда приняли участие:

ФИО1 по паспорту,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - ФИО3 по доверенности 10.09.2024 сроком на 1 год (удостоверение, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 09.08.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ИП ФИО2), вынесенного главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО4.

Определением суда от 21.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу.

В заседании суда, состоявшемся 25.09.2024, ФИО1 поддержал заявление, указал на то, что ИП ФИО2 при оказании услуг, связанных с организацией погребения умершего, ввел в заблуждение заявителя относительно стоимости оказанных услуг, в связи с чем отказ административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), является незаконным. Также ФИО1 пояснил, что был лишен воспользоваться своими правами как потерпевший в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ, административным органом дополнительные документы, пояснения не запрашивались.

В свою очередь, представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, материалами дела, собранными в ходе рассмотрения обращения, не подтверждено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.07.2024 в Управление Роспотребнадзора по Омской области поступило обращение потребителя с жалобой на действия ИП ФИО2, выразившиеся в нарушении законодательства по защите прав потребителей в части непредоставления исполнителем услуги необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце; жалоба также содержала просьбу о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения обращения 09.08.2024 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ материалами, собранными в ходе рассмотрения обращения не подтверждено, иные объективные доказательства отсутствуют.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворяет заявление, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, ФИО1, обратившийся в административный орган с указанием на нарушение его прав и законных интересов, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, поскольку нарушение его прав как потерпевшего подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела квитанцией и кассовым чеком о внесении наличных денежных средств в кассу Агентства Альфа Ритуал ИП ФИО2, предварительно снятых со счета ФИО1

Частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.7, 14.8 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.

Состав данных правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 19.07.2024 обратился в Управление Роспотребнадзора по Омской области с жалобой на нарушение его прав, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Как следует из заявления, Агентство Альфа Ритуал ИП ФИО2, в лице своего агента незаконно предъявило заявителю требование об оплате услуги стоимостью 80 000,00 руб. «место на кладбище», которое в силу действующего законодательства должно оказываться бесплатно.

При рассмотрении обращения ФИО1 административным органом у ИП ФИО2 были запрошены пояснения относительно информации, изложенной в обращении.

Согласно представленному ответу установлено, что Договор от 23.06.2024 на оказание услуг по погребению ФИО5 заключен между ИП ФИО2 и ФИО6, документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на представление интересов ФИО5 не представлено.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между ФИО1 (подателем обращения) и ИП ФИО2 и, как следствие, оснований для рассмотрения обращения ФИО1 по существу.

Названные выводы Управления суд оценивает критически, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

КоАП РФ установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления; вывод административного органа о наличии/отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должен быть надлежащим образом мотивирован и подтвержден доказательствами, собранными и оформленными в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

В случае, если приложенных к поданному в административный орган заявлению документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, Управление пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения без исследования доказательств по делу, истребования дополнительных доказательств, производства по делу, проведения административного расследования, ограничившись лишь указанием на отсутствие правоотношений между ФИО1 (подателем обращения) и ИП ФИО2

Административным органом не была дана надлежащая оценка представленным ФИО1 вместе с жалобой доказательствам (квитанциям, кассовым чекам, аудиозаписям), в том числе, относительно наличия взаимоотношений с ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, суд расценивает выводы административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, как немотивированные и преждевременные.

В данном случае, отказывая в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административных правонарушений, должностное лицо административного органа не выполнило процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2024 вынесено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области без проведения проверки содержащихся в обращении потребителя данных, указывающих на наличие в действиях третьего лица признаков административного правонарушения, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого определения.

В данной связи, заявленные требования подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 168 АПК РФ, именем РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение от 09.08.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) ФИО4.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева