АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2022 года

Дело № А33-15046/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Делси" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фудторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества "Добринский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Делси" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фудторг" (далее – ответчик) о взыскании 36 000 руб. долга, 478 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Добринский сахарный завод".

Определением от 10.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

ПАО "Добринский сахарный завод" представило ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-15046/2021 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-5963/2021 по иску ПАО "Добринский сахарный завод" к ООО «Делси», к ООО «Фудторг» о признании недействительными договора поставки № 269 от 08.04.2021 и дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2021. 

От истца поступил отзыв на заявление третьего лица о приостановлении производства по делу, согласно которому истец считает заявление третьего лица о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данный судебный акт будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. При этом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Таким образом, обязанность по приостановлению производства по делу связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью его рассмотрения до принятия решения по другому делу, которое имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. 

Поскольку рассмотрение настоящего дела не зависит от результата рассмотрения дела №А36-5963/2021, с учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказано.  

ПАО "Добринский сахарный завод" представило заявление о фальсификации доказательства, согласно которому просит проверить достоверность представленных истцом в дело: договора поставки № 269 от 08.04.2021, заключенного между ООО «Делси» и публичным акционерным обществом «Добринский сахарный завод», дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2021 к вышеуказанному договору поставки, заключенного между ПАО «ДСЗ», ООО «Делси» и ООО «Фудторг», в случае установления факта фальсификации этих доказательства исключить эти документы из числа доказательств.

Истец представил отзыв на заявление о фальсификации доказательств, в котором указал, что ООО «ДЕЛСИ» произвело оплату по спорному договору не третьему лицу, а ответчику - - ООО «ФУДТОРГ», с которого и просит взыскать долг. Истец полагает, что договор не затрагивает права и интересы ПАО «ДСЗ», а также не влечет неблагоприятных последствий для ПАО «ДСЗ».

При рассмотрении заявления о фальсификации доказательств в соответствии с правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

В силу норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрен исчерпывающий перечень мер для проверки заявления о фальсификации доказательства. 

Судебные заседания по настоящему делу судом неоднократно откладывались по причине неявки лиц, участвующих в деле, в судебные заседания, протокольным определением от 24.01.2022 истцу, ответчику, третьему лицу предложено обеспечить явку представителей в заседание с подлинными документами, являющимися основанием иска. 

Между тем, ПАО «ДСЗ» не обеспечило явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений по заявлению о фальсификации, представление подписки об уголовной ответственности, не мотивировало поданное им заявление. При таких обстоятельствах заявление о фальсификации доказательств отклонено в связи с его необоснованностью. Кроме того, по мнению суда, оценка договора не приведет к принятию иного решения по данному делу. 

ПАО "Добринский сахарный завод" заявило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу № А33-15046/2021Ю, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

-Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнены подписи от его имени, изображения которых расположены в копиях договора поставки № 269 от 08.04.2021 и дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2021 к договору поставки № 269?

- Соответствуют ли оттиски печати, расположенные в договоре поставки № 269 от 8.04.2021 и дополнительном соглашении № 1 от 8.04.2021 оттискам печати, принадлежащим ПАО «ДСЗ»?

- Нанесён ли оттиск печати в исследуемых документах клише печати или выполнен с использованием технических средств (воспроизведение оттисков с помощью компьютера и копировальной техники)?

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 64, 71, 82) следует, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлен договор поставки № 269 от 08.04.2021 между ООО «Делси» (покупатель) и ПАО «ДСЗ» (поставщик), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее товар) в ассортименте согласно спецификациям к договору. Общее количество поставляемого по настоящему договору товара определяется суммой спецификаций, заключенных сторонами в период срока действия настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1., 2.2. договора, цена, стоимость и условия оплаты товара устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или дилера.

Отгрузка товара осуществляется в автомобильный или железнодорожный транспорт. Базис поставки, адрес/станция назначения, вид транспорта указывается в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.2. договора).

Если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.6. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08.04.2021 к договору от 08.04.2021 № 269 поставщик (ПАО «ДСЗ») обязуется поставить покупателю (ООО «Делси») продукцию в течение 5-ти дней после подписания дополнительного соглашения № 1 к договору № 269 от 08.04.2021 и оплаты согласно спецификации. 

В пункте  5 дополнительного соглашения указано, что оплата продукции осуществляется покупателем непосредственно на счет дилера - ООО «ФУДТОРГ». 

Согласно спецификации общая стоимость товара - сахара (ГОСТ 33222-2015) в кол-ве 1 тонна составит 36 000 руб. В соответствии с пунктом 2 соглашения для исполнения обязательств по основному договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой продукции, продукция которая принадлежит третьему лицу, поставщик привлекает третье лицо - дилера. При этом поставщик сохраняет ответственность за действия дилера перед покупателем. Объем ответственности поставщика перед покупателем за дилера указывается в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения. Согласно пункту 5 соглашения оплата продукции осуществляется покупателем по предоплате 100 % непосредственно на расчетный счет дилера ООО «Фудторг».

Общество с ограниченной ответственностью «Фудторг» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Делси» счет № 5678 от 08.04.2021 на оплату 36 000 руб.

Истец перечислил ответчику 36000 руб. за продукции, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2021 № 1264.

Истец направил в адрес ответчика (ООО «Фудторг») и третьего лица (ПАО «ДСЗ») письмо от 27.04.2021 № 27.04 об исполнении обязательств по спорному договору.

Истец направил ответчику претензию от 11.05.2021 № 11/05 с требованием в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть оплаченные, за неполученный товар, денежные средства в размере 36 000 руб.  Указанная претензия направлена ответчику 12.05.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В обоснование почтовых расходов в размере 478 руб. 94 коп. (303,94 руб. + 87,50 руб. + 87,50 руб.) истец представил почтовые квитанции ФГУП «Почта России» от 03.05.2021 на сумму 87,50 руб. от 03.05.2021 на сумму 87,50 руб., от 12.05.2021 на сумму 303,94 руб. 

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 36 000 руб. долга, 478 руб. 94 коп. почтовых расходов. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно спецификации общая стоимость товара - сахара (ГОСТ 33222-2015) в кол-ве 1 тонна, составит 36 000 руб. В соответствии с пунктом 2 соглашения для исполнения обязательств по основному договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой продукции, продукция, которая принадлежит третьему лицу, поставщик привлекает третье лицо - дилера. При этом поставщик сохраняет ответственность за действия дилера перед покупателем. Объем ответственности поставщика перед покупателем за дилера указывается в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения. Согласно пункту 5 соглашения оплата продукции осуществляется покупателем по предоплате 100 % непосредственно на расчетный счет дилера ООО «Фудторг».

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08.04.2021 к договору от 08.04.2021 № 269 поставщик (ПАО «ДСЗ») обязуется поставить покупателю (ООО «Делси») продукцию в течение 5-ти дней после подписания дополнительного соглашения № 1 к договору № 269 от 08.04.2021 и оплаты согласно спецификации. 

В пункте  5 дополнительного соглашения указано, что оплата продукции осуществляется покупателем непосредственно на счет дилера - ООО «ФУДТОРГ». 

Общество с ограниченной ответственностью «Фудторг» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Делси» счет № 5678 от 08.04.2021 на оплату 36 000 руб.

Истец перечислил ответчику оплату за продукцию, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2021 № 1264 на сумму 36000 руб.

Ответчик факт поступления денежных средств на его расчетный счет не оспорил.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

Доказательства поставки истцу товара на сумму 36 000 руб. в материалы дела не представлены. 

Довод ПАО «ДСЗ» о ничтожности договора от 08.04.2021 № 269, так как был подписан от имени ПАО «ДСЗ» неустановленным лицом не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу предварительную оплату. Факт получения ответчиком 36 000 руб. подтвержден платежным поручением от 13.04.2021 № 1264, и позицией ответчика, его доводами не опровергается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В отсутствие доказательств передачи товара истцу, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, переданных ему в качестве предоплаты по договору поставки. 

На основании изложенного, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В обоснование оплаты почтовых расходов в размере 478 руб. 94 коп. (303,94 руб. + 87,50 руб. + 87,50 руб.) истцом представлены почтовые квитанции ФГУП «Почта России» от 03.05.2021 на сумму 87,50 руб. от 03.05.2021 на сумму 87,50 руб., от 12.05.2021 на сумму 303,94 руб. 

Почтовые расходы в размере 478 руб. 94 коп. подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фудторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делси" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36000 руб. долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 478 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот