ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-979/2014

11 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой В.Ю. 

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18563/2017)  конкурсного управляющего ООО «АЛЬФАСТРОЙ» Мельникова Игоря Григорьевича на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.06.2017 по делу № А21-979/2014 (судья  Лузанова З.Б.), принятое 

по заявлению Зеленцова Владимира Ивановича о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Альфастрой»,

установил:

Огородов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – ООО «АЛЬФАСТРОЙ»). 

Определением от 29.05.2014 в отношении ООО «Альфастрой» была введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич. Этим же определением суд решил применить при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» положения параграфа 7 Банкротство застройщика главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением суда от 28.10.2014 в отношении должника введена процедура банкротства конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.11.2014 (№ 207). 

13.03.2017 Зеленцов Владимир Иванович обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника с суммой требований 2 195 405 руб., ссылаясь на взыскание с должника указанной суммы в пользу заявителя решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.06.2011 по делу № 2-1796/11 и возбуждение исполнительного производства по выданному судом исполнительному листу. Заявитель  указал, что о введении в отношении должника процедуры банкротства ему не было известно до февраля 2017 года, когда сведения об этом он получил от следователя прокуратуры при допросе в качестве свидетеля. 

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 22.06.2017 восстановлен Зеленцову Владимиру Ивановичу срок для предъявления требования о включении в реестр ООО «Альфастрой». Включено требование Зеленцова Владимира Ивановича в реестр требований ООО «Альфастрой» в сумме 2 195 405 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации морального вреда с очередностью удовлетворения в первую очередь, 1 552 780 руб. основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь, 600 000 руб. неустойки и судебные расходы в сумме 22 625,8 руб. с очередностью удовлетворения в четвертую очередь, при этом неустойка учитывается в реестре отдельно. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Альфастрой» Мельников И.Г. просит определение суда первой инстанции от 22.06.2017 отменить, ссылаясь на то, что срок для предъявления требования о включении в реестр кредитором был пропущен, в связи с чем, требование подлежит включению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  Управляющий полагает, что у суда отсутствовали основания для восстановления процессуального срока, считая, что он уведомил заявителя о процедуре банкротства по надлежащему адресу, в связи с чем, срок для заявителя с целью подачи заявления  о включении в реестр, истек 23.08.2015. Управляющий Мельников И.Г. ссылается на то, что в материалах дела содержатся сведения о месте проживания заявителя, а не о месте регистрации, в связи с чем, им направлено уведомление по месту фактического проживания.  

В отзыве на апелляционную жалобу Зеленцов  В.И. просит определение суда первой инстанции от 22.06.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.  Кредитор отмечает, что управляющим уведомление было отправлено по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул. Верещагина, 1А. Как следует копии почтового уведомления, указанный конверт был возвращен отправителю 29.07.2015 год в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, Зеленцов В.И.  по указанному адресу не проживал и не проживает, а согласно сведениям из домовой книги и паспорта гражданина РФ: Зеленцов В.И.  с 22.08.2001 по настоящее время зарегистрирован и проживает по иному адресу:  г. Калининград, улица Менделеева, д. 55 Б. Таким образом, конкурсный управляющий не уведомил кредитора Зеленцова В.И.  надлежащим образом, поскольку отправил письмо не по адресу места жительства кредитора, а по иному адресу, в связи с чем, судом правомерно восстановлен срок. 

В отзыве на апелляционную жалобу учредитель ООО «Альфастрой» Евдоков В.В. просит определение суда первой инстанции от 22.06.2017 отменить, ссылаясь на то, что оснований для применения положений параграфа 7 Банкротство застройщика главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у суда не имелось. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением от 29.05.2014 в отношении ООО «Альфастрой» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич. Этим же определением суд применил при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» положения параграфа 7 Банкротство застройщика главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением суда от 28.10.2014 в отношении должника введена процедура банкротства конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.11.2014 (№ 207). 

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии  конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований  о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу  жилого помещения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-11-33т было дано разъяснение, согласно которому если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им иного уведомления временным или конкурсным управляющим.

При этом необходимо учитывать, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление  для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.06.2011 по делу № 2-1796/11 с должника в пользу заявителя взыскана сумма 2 195 405 руб., в том числе 1 552 780 руб., уплаченных по договору № 42 соинвестирования от 26.06.2007, заключенному между ООО «Альфастрой» и Зеленцовым Владимиром Ивановичем, 600 000 руб. неустойка, 20 000 руб. компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг 3 представителя 6 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 625,8 руб. 

Как следует из представленного в материалы дела договора № 42 от 26.06.2007, между ООО «Альфастрой» с одной стороны и Зеленцовым В.И. с другой стороны был заключен данный договор, по которому ООО «Альфастрой» привлекает указанное лицо к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Калининград, ул. А.Невского, а участник долевого инвестирования инвестирует строительство объекта в части однокомнатной квартиры строительный номер 3 общей площадью 45,67 кв. метров на 1 этаже первого подъезда 83-квартирного жилого дома (пункт 1.1.). 

Цена договора установлена сторонами в размере 1 552 780 руб. 

Согласно пункту 2.3. договора инвестор-застройщик обязался передать квартиру участникам строительства (соинвесторам) в 2-м квартале 2008 года.

 Как указал в отзыве конкурсный управляющий, 23.06.2016 он получил из отдела судебных приставов исполнительный лист о взыскании с ООО «Альфастрой» в пользу Зеленцова В.И. денежных средств в сумме 2 195 405 руб. 

Уведомление Зеленцову В.И. было направлено конкурсным управляющим 19.06.2015 по адресу г. Светлогорск, ул. Верещагина, д. 1А. 

Этот же адрес указан в исполнительном листе, выданном Ленинградским районным судом г. Калининграда 21.07.2011, и в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданном от имени Зеленцова В.И. его представителем в отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области 05.06.2016.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям из домовой книги и паспорта гражданина РФ Зеленцов Владимир Иванович с 22.08.2001 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: г. Калининград, улица Менделеева, д. 55 Б.

Аналогичные сведения о месте жительства Зеленцова В.И. по вышеуказанному адресу содержатся в следующих документах: в договоре соинвестирования №42 от 26.06.2007 года заключенного между Зеленцовым В.И. и ООО «Альфастрой» - на странице 5 в разделе 12. «Адреса и реквизиты сторон»: «Соинвестор: Зеленцов Владимир Иванович, паспорт серии… номер…, выдан ОВД Октябрьского района города Калининграда, 22.08.2001 года, зарегистрирован по адресу: г. Калининград, ул. Менделеева, д.55 Б.; в приложении №2 от 26.06.2007 к договору соинвестирования №42 от 26.06.2007 года - в разделе 3: «Соинвестор: Зеленцов Владимир Иванович, паспорт серии… номер…, выдан ОВД Октябрьского района города Калининграда, 22.08.2001 года, зарегистрирован по адресу: г. Калининград, ул. Менделеева, д.55 Б.»; в  приложении №3 от 26.06.2007 к договору соинвестирования №42 от 26.06.2007 года - в разделе 2: «Соинвестор: Зеленцов Владимир Иванович, паспорт серии.. номер…, выдан ОВД Октябрьского района города Калининграда, 22.08.2001 года, зарегистрирован по адресу: г. Калининград, ул. Менделеева, д.55 Б.»

Кроме того, в суде первой инстанции Зеленцов В.И. представил на обозрение оригинал паспорта, в котором содержится отметка о его регистрации по адресу г. Калининград, ул. Менделеева, д. 55Б с 11.09.2001. 

Согласно представленной конкурсным управляющим копии почтового конверта с почтовым штемпелем от 23.06.2015 года, отправитель Мельников И.Г.  отправил письмо получателю Зеленцову В.И. по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, улица Верещагина, 1А.

 Как следует копии почтового уведомления, указанный конверт был возвращен отправителю 29.07,2015 год в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зеленцов В.И. с 11.09.2001.  проживал и продолжает проживать  по месту регистрации по адресу: г. Калининград, ул. Менделеева, д. 55Б. 

В материалы обособленного спора не представлены документы, подтверждающие факт вручения (получения) Зеленцовым В.И. уведомления в установленный Законом пятидневный срок, поскольку Зеленцов В.И. был лишен возможности получить направленное ему конкурсным управляющим уведомление ввиду его регистрации и проживания по иному адресу, чем был указан в уведомлении конкурсного управляющего.

Учитывая, что публикация в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве ООО «Альфастрой»  правил названного закона, регулирующих банкротство застройщиков, имела место 15.11.2014 года, доказательств получения кредитором уведомления конкурсного управляющего  о направлении заявления в арбитражный суд в материалы обособленного спора не представлено, и принимая во внимание пояснения Зеленцова В.И.  о получении информации о банкротстве застройщика только 15.02.2017 от следователя Тиминой В.М., то суд апелляционной инстанции, с учетом  разъяснений, указанных в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-11-33т, соглашается с выводом суда  первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления кредитору срока для предъявления требования в реестр. 

 В материалы обособленного спора не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения судебного акта, устанавливающего состав и размер требований кредитора, заявленные требования в названной сумме следует признать обоснованными, установленными и подлежащими включению в соответствующую очередь реестра кредиторов должника. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве); возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика определена в статье 201.9 Закона о банкротстве, согласно которой в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, перечень которых приведен в подпункте четвертом пункта 1 статьи 201.1 этого Федерального закона. Иные требования кредитора, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов. Как указано выше, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции   о том, что требование Зеленцова В.И.  включено в реестр требований кредиторов должника с суммой 2 195 405 руб., в том числе основной  долг 1 552 780 руб., 600 000 руб. неустойка, 20 000 руб. компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 22 625,8 руб. в указанной судом очередности. 

Доводы, изложенные в отзыве учредителя должника, как полагает апелляционный суд, сами по себе не относятся к существу настоящего обособленного спора по требованию кредитора Зеленцова В.И. и не подлежат оценке апелляционным судом в рамках настоящего дела. Вопрос о правомерности и обоснованности введения в отношении должника процедуры банкротства должника-застройщика ранее был разрешен судом при вынесении соответствующего судебного акта о переходе к данной процедуре. В том случае, если участвующие в деле лица с вынесением данного судебного акта не согласны, то они имели процессуальные возможности для его оспаривания либо пересмотра в установленном АПК РФ и Законом о банкротстве порядке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта. 

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.06.2017 по делу №  А21-979/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

Л.С. Копылова