ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23477/2024

Дело № А40-43286/2018

г. Москва

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-43286/2018 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о взыскании с ОСП по Юго-Восточному АО денежных средств в сумме 31 065 руб. 74 коп., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (судья Марков П.А.).

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Определением от 04.04.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление «НОТА-БАНК» (ОАО) о признании банкротом ФИО1 

Решением суда от 19.12.2018 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" №242 от 29.12.2018, стр. 170. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 

Определением суда от 16.12.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО4

В декабре 2023 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании денежных средств, согласно которому управляющий просил взыскать денежные средства в размере 31.065,74 рублей с ОСП по ЮгоВосточному АО.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18 марта 2024 года в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Финансовый управляющий, не согласившись с определением суда первой инстанции от 18 марта 2024 года, обратился в апелляционный суд с жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, в своем ходатайстве управляющий указывает на незаконность взыскания денежных средств с ФИО1 из заработной платы должника. С 21.10.2023 по ноябрь 2023 года в ходе исполнительного производства с должника взыскано 58.066,82 рублей, из которых 27.001,08 рублей возвращены должнику.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства перечислены УФК по Тульской области (межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). На депозитном счете ОСП по ЮВАО отсутствуют не перечисленные средства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

На основании исполнительного документа № ФС 042976445 Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС №24 по г. Москве задолженность в размере 29.033,41 рублей, вступившего в законную силу 14.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 286215/23/77056-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕПГУ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не обжаловано.

В рамках исполнительного производства, на основании поступивших положительных ответов из банков, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях: Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

Заявитель просит вернуть взысканные с 21.10.2023 по ноябрь 2023 года денежные средства, ссылаясь на признание должника ФИО1 банкротом, однако, согласно отзыву ответчика, судебному приставу-исполнителю информация об имеющемся решении арбитражного суда от 19.12.2018 о банкротстве не поступала, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Финансовый управляющий ФИО4 и должник, зная об имеющемся решении суда от 19.12.2018 и о возбужденном исполнительном производстве от 22.05.2023, не предприняли действий во избежание исполнения списаний в рамках исполнительного производства.

Кроме того, денежные средства списаны не единым платежом, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств и даже во время списания денежных средств со счета должника в ПАО «Сбербанк», заявлений и ходатайств от должника или от финансового управляющего не поступало.

На заработную плату должника обращение взыскания не производилось. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление об обращении взыскания на доходы должника, на которое ссылается заявитель.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также отсутствовали основания для окончания, прекращения исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства с должника взыскана задолженность в размере 29.033,41 рублей, исполнительский сбор в размере 2.032,33 рублей.

Излишне взысканная сумма 27.001,08 рублей возвращена ФИО1.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-157096/18 исполнено в полном объеме. Денежные средства перечислены УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). На депозитном счете ОСП по ЮВАО отсутствуют не перечисленные средства.

В такой ситуации суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Следует отметить, что финансовым управляющим избран неверный способ защиты права, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Получателем денежных средств является иное лицо, а не судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-43286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

Е.А. Скворцова