ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37470/2018 

 

г. Москва                                                                                          \    Дело № А40-22813/18 

27 августа 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 по делу № А40-22813/18, принятое судьей В.А. Яцевой

по заявлению ИП ФИО3

к Департаменту г. Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет)

третье лицо: ГУП г. Москвы «Московского ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени Метрополитен имени В.И.Ленина»

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – по паспорту;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента г. Москвы по конкурентной политике (тендерный комитет) (далее – ответчик) (выписка из протокола № 1/2017 от 25.10.2017) о включении в реестр недобросовестных участников аукциона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. 

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.     

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.         

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных   лиц,   если   полагают,   что   оспариваемый   ненормативный   правовой   акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 ИП ФИО3 была участником нескольких тортов, проводимых посредством открытого аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах с намерением выигран, один из них.

Протоколом о результатах аукциона от 06.07.2017, ИП ФИО3 стала победителем в процедуре СОМ26051700046, лот № 1 и подписала договор на осуществление торговой деятельности в НТО «Киоск», по адресу: Москва, «Третьяковская», подуличный переход, (лот 61) специализация «Комплексная», перечислив 984 960 руб. в качестве обеспечительного платежа (п/п №7 от 13.07.2017).

В процедуре СОМ26051700029 (Полянка) ИП ФИО3 было присвоено второе место, что подтверждается протоколом о результатах аукциона от 06.07.2017.

В августе 2017 года двое победителей аукционов в процедурах СОМ26051700029 (Полянка) и СОМ26051700045 (Третьяковская) отказались от заключения договоров, в связи с чем к ИП ФИО3 как к участнику, сделавшему предпоследнее предложение, перешло право на заключение договора. Суммы задатков по данным процедурам составили 556 800 руб. и 959 040 руб. соответственно.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что учитывая, что на ее счету было ограниченное количество денежных средств, ИП ФИО3 сделала выбор в пользу того договора, который принесет наименьшие финансовые потери инициатору торгов, и подписала договор по процедуре СОМ26051700045 (Третьяковская), обеспечив исполнение договора на сумму 959 040 руб. (п/п № 9 от 08.08.2017).

За отказ от подписания договора по процедуре СОМ26051700029 (Полянка) ИП ФИО3 оплатила Метрополитену сумму задатка в размере 38 400 руб.

25.10.2017 состоялось заседание тендерного комитета по вопросу рассмотрения обращения инициатора проведения аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в НТО «Киоск» по адресу: Москва, станция «Полянка» подуличный переход, лот 2 (специализация «Комплексная» (процедура СОМ26051700029)) о включении ИП ФИО3 в реестр недобросовестных участников.

На заседании было принято решение о включении заявителя в реестр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика отсутствует нарушение законодательства, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 в соответствии с итоговым протоколом о результатах аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте от 06.07.2017 № СОМ26051700029 (250517/0336103/89) и протокола об уклонении от заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте: «Киоск» по адресу: Москва, станция «Полянка», подуличный переход, специализация «Комплексная» № СОМ26051700029 от 31.07.2017 по результатам проведенного аукциона в электронной форме (далее - аукцион), участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене аукциона, признана ИП ФИО3, а также принято решение о заключении договора с ИП ФИО3 в связи с уклонением победителя ООО "Кофе-Лаб".

Начальная (минимальная) цена аукциона составила 32 000,00 руб. (с учетом НДС).

Цена, предложенная ИП ФИО3 составляет 278 400,00 руб.

В соответствии с пунктом 11.2 документации об аукционе инициатор открытого аукциона в случае заключения договора с участником открытого аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цепе открытого аукциона в течение 5 календарных дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения договора передает посредством функционала электронной торговой площадки участнику открытого аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене открытого аукциона договор, который составляется путем включения цены договора, предложенной участником открытого аукциона, сделавшим предпоследнее предложение, в проект договора, прилагаемый к документации об открытом аукционе.

03.08.2017 с учетом требований пункта 11.2 документации об аукционе, проект договора направлен ИП ФИО3 посредством функционала электронной торговой площадки.

Согласно пункту 11.2 документации об аукционе участник, сделавший предпоследнее предложение о цене открытого аукциона, в случае уклонения победителя от заключения договора, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня направления ему проекта договора подписывает с помощью функционала торговой площадки проект договора лицом, имеющим право действовать от имени участника открытого аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене открытого аукциона, а также одновременно с помощью функционала электронной торговой площадки предоставляет документ, подтверждающий обладание им правом на заключение договора от имени участника сделавшего предпоследнее предложение; документ, подтверждающий своевременное предоставление участником, сделавшим предпоследнее предложение надлежащего обеспечения исполнения договора в соответствии с требованиями настоящей документации и проекта договора, если в документации об открытом аукционе было установлено такое требование.

В нарушение пункта 11.2 документации об аукционе, участником, сделавшим предпоследнее предложение, в срок до 08.08.2017 не был подписан договор, а также не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 3 документации об аукционе.

Согласно пункту 10.5 документации об аукционе, в случае если участник открытого аукциона, сделавший предпоследнее предложение о цене открытого аукциона, не подписал проект договора в сроки и на условиях, предусмотренных документацией об открытом    аукционе, протоколом открытого аукциона или  не представил надлежащее обеспечение исполнения договора, если в документации об открытом аукционе было установлено требование обеспечения исполнения договора, либо предоставил договор и/или документы не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе или условиям заявки, поданной участником (а равно содержащие недостоверные сведения), участник открытого аукциона, сделавший предпоследнее предложение о цене открытого аукциона признается уклонившимся от заключения договора, и денежные средства, внесенные им в качестве задатка, не возвращается, и подлежат перечислению на расчетный счет инициатора проведения открытого аукциона.

Таким образом, ИП ФИО3 не исполнила своих обязательств по заключению договора, что в соответствии с пунктом 3 документации об аукционе является основанием для признания его уклонившимся, включения сведений об ИП ФИО3 в реестр недобросовестных участников аукциона и удержания задатка.

На основании изложенного, а также в соответствии с пунктом 10.5 документации об аукционе, пунктом 56 Постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности», Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени Метрополитен имени В.И.Ленина» обратилось в Департамент г. Москвы по конкурентной политике (тендерный комитет) с заявлением о включении сведений об ИП ФИО3 в реестр недобросовестных участников аукциона.

По итогам заседания Комиссии 25.10.2017 принято решение о включении сведений об ИП ФИО3 в реестр недобросовестных участников аукциона.

Проверив порядок принятия решения о включении сведений об ИП ФИО3 в реестр недобросовестных участников аукциона, а также обстоятельства, послужившие основанием для обращения Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени Метрополитен имени В.И.Ленина» с предложением по включению сведений о заявителе в реестр, суд пришел к правомерному выводу, что указанное решение (выписка из протокола № 1/2017 от 25.10.2017) о включении ИП ФИО3 в реестр недобросовестных участников аукциона является законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  №   6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае суд обоснованно указал, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя об отсутствии недобросовестных действий и намерений злоупотребить правами судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Доказательств возникновения таких обстоятельств заявителем не представлено.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. 

Доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, не имеется.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Решение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 по делу № А40-22813/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                            Д.Г. Вигдорчик

 

                                                                                                                            ФИО1