АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2021 года    Дело № А74-9714/2020

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Аэропорт Абакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), изложенного в письме от 11.08.2020 № 1668, и об обязании повторно рассмотреть проект решения об установлении приаэродромной территории,

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Республики Хакасия, Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 №060,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

Правительства Республики Хакасия – ФИО4 по доверенности 02.12.2020.

Акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, изложенного в письме от 11.08.2020 № 1668, и об обязании повторно рассмотреть проект решения об установлении приаэродромной территории.

Определениями арбитражного суда от 05.11.2020, от 10.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Хакасия, Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме, ссылаясь на нарушение ответчиком закона в части формы подготовленного заключения, указал, что отрицательное заключение, оспариваемое в рамках настоящего дела, должно содержать перечень земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, в отношении которых устанавливаются ограничения использования и осуществления экономической и иной деятельности, и их кадастровую стоимость. По мнению заявителя, заключение по проекту приаэродромной территории, направленное позднее ответчиком в Правительство Республики Хакасия, а также проводимая в настоящее время работа по внесению изменений в проект, не имеют правового значения. Представитель пояснил, что несогласование проекта может повлечь приостановку полётов воздушных судов и, как следствие, остановку деятельности АО «Аэропорт Абакан». Свою позицию заявитель поддержал позицией Абаканской транспортной прокуратуры, которая полагает, что действиями ответчика создаётся угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Представитель ответчика возражал против заявления, поддержал представленный ранее отзыв, указал на отсутствие нарушенного права заявителя, поскольку ответчиком по поручению Правительства Республики Хакасия создана рабочая группа по оценке влияния решения об установлении приаэродромной территории, подготовлено заключение, которое 26.10.2020 направлено министру транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, позднее 29.10.2020 в Правительство Республики Хакасия то есть, фактически, во время судебного разбирательства ответчик повторно рассмотрел проект приаэродромной территории. 

Представитель Правительства Республики Хакасия поддержал представленный отзыв, указал на проводимую в настоящее время работу по внесению в проект изменений, приостановление рассмотрения проекта решения об установлении приаэродромной территории в Красноярском МТУ Росавиации в связи с разработкой изменений в него.  По мнению третьего лица, в адрес ответчика для дачи заключения должен быть направлен проект в редакции с учётом изменений, проводимых в настоящее время ООО «Зеленый город».

Третье лицо Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, в отношении заявления не высказалось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заявление подано и рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование решений, действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому  соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

В данном случае заявителями не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, т.к. оспариваемое письмо ответчика датировано 11.08.2020, заявление в арбитражный суд поступило 30.09.2020, зарегистрировано 01.10.2020, т.е. в пределах установленного срока. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В связи с вступление в силу Федеральный закон от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» обществом  ограниченной ответственностью «Зеленый город» по заказу акционерного общества «Аэропорт Абакан» разработан Проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан (далее по тексту – Проект решения, Проект), который вместе с положительным санитарно-эпидемиологическим заключением представлен разработчиком в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие этого решения - Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

В целях получения заключения уполномоченного органа местного самоуправления муниципальных образования, в границах территорий которого частично расположена приаэродромная территория, заявитель 17.06.2020 обратился в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия за получением согласования вышеуказанного Проекта решения, направив Проект с внесёнными в него к тому времени изменениями.

Письмом от 23.07.2020 ответчик проинформировал заявителя о продлении срока рассмотрения обращения до 05.08.2020 в связи с необходимостью уточнения позиции Калининского сельсовета (территория которого непосредственно занята аэродромом) по представленному Проекту.

Письмом от 03.08.2020 администрация Калининского сельсовета сообщила о несогласовании представленного Проекта по причине того, что в нём не учтены интересы жителей с. Калинино. Для детальной оценки последствий утверждения Проекта администрация просила представить разъяснения по ограничениям в отношении каждого земельного участка, входящего в приаэродромную территорию.

Со ссылкой на позицию администрации Калининского сельсовета ответчик подготовил и направил заявителю письмо от 11.08.2020, в котором указал, что до урегулирования спорных вопросов согласовать Проект решения в заявленной редакции не представляется возможным.

Не согласившись с формой отказа администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В процессе судебного разбирательства Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 16.10.2020 направило в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия для согласования Проект решения об установлении приаэродромной территории.

В соответствии Перечнем поручений Главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия от 26.10.2020 №ПР-86П в целях оценки влияния приаэродромной территории на социально-экономическое положение и развитие Республики Хакасия утверждён состав рабочей группы на уровне Правительства Республики Хакасия, главам муниципальных образований г. Абакан, г. Черногорск, Алтайского и Усть-Абаканского районов рекомендовано образовать аналогичные группы для подготовки и представления материалов оценки влияния решения на социально-экономической положение муниципального образования в правительственную рабочую группу, в срок до 30.10.2020.

В соответствии с указанным Перечнем поручений на основании распоряжения от 26.10.2020 №123-р в администрации Усть-Абаканского района создана соответствующая рабочая группа, утверждён её персональный состав.

Письмом от 26.10.2020 администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия направила в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия отказ в согласовании Проекта решения об установлении приаэродромной территории в представленной редакции, указав на недостатки, допущенные при определении ограничений четвёртой, шестой, седьмой подзон. 

Письмом от 29.10.2020 администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия направила в Правительство Республики Хакасия отказ в согласовании Проекта решения об установлении приаэродромной территории, указав на возможность согласования Проекта только после внесения в него изменений в части ограничений третьей, четвёртой, шестой, седьмой подзон.

 В соответствии с информацией администрации, указанной в отказах, в границах седьмой подзоны расположено 1500 земельных участка с 830 индивидуальными жилыми домами, здание администрации Калининского сельсовета, школа, клуб, 50 земельных участков с неоформленным правом собственности их владельцев;  в границах четвёртой подзоны расположено 722 земельных участка с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, 27 объектов предпринимательской деятельности (предприятия торговли, сервиса и бытового обслуживания, общественного питания); в границах шестой подзоны расположены 16 сельскохозяйственных предприятий.

По итогам проведённой работы по оценке влияния Проекта решения на сферы жизни Республики Хакасия рабочей группой, созданной в Правительстве Республики Хакасия, подготовлено заключение с предложениями и замечаниями на Проект решения, которое 26.11.2020 направлено в Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

ООО «Зеленый город» 13.11.2020 сообщило о начавшейся работе по внесению изменений в четвёртую подзону приаэродромной территории.

Оценив доводы заявления, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 30.09.2017 вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны».

Данным Законом внесены изменения, в  частности, в статью 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, которая изложена в новой редакции, согласно которой приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий и устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федеральным исполнительным органом исполнительной власти. По видам ограничений использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в составе приаэродромной территории может быть выделено семь подзон.

При архитектурно-строительном проектировании в целях строительства, реконструкции сооружений аэродрома проект решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории подготавливается застройщиком, который осуществляет строительство сооружений аэродрома. Указанный проект решения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии указанного проекта решения требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанный проект решения также подлежит согласованию с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория (в части соответствия указанного проекта решения, выделения на приаэродромной территории подзон, установления в таких подзонах ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности порядку описания местоположения границ приаэродромной территории и порядку выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности), с учётом заключений уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, содержащих расчёты размера ущерба, подлежащего возмещению гражданам, юридическим лицам и публично-правовым образованиям в связи с ограничениями использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, установленными на приаэродромной территории.

В соответствии со статьёй 47 Воздушного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории (далее по тексту - Правила № 1460), согласно которым уполномоченный федеральный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления проекта решения с прилагаемой пояснительной запиской рассматривает эти документы и в случае их соответствия требованиям пунктов 3 и 5 настоящих Правил направляет проект решения на согласование в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах территории которого полностью или частично расположена приаэродромная территория, в отношении которой подготовлен проект решения (в части соответствия проекта решения, выделения на приаэродромной территории подзон, а также установления в таких подзонах ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности порядку описания местоположения границ приаэродромной территории и порядку выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности), с учётом заключений уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория.

Указанные заключения должны содержать перечень земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, в отношении которых устанавливаются ограничения использования и осуществления экономической и иной деятельности, и их кадастровую стоимость.

При этом названными Правилами № 1460 не предусмотрена безусловная обязанность принятия указанными органами публичной власти положительного заключения, что предполагает возможность отказа в согласовании при наличии соответствующих оснований.

Решение о согласовании (несогласовании) Проекта решения об установлении приаэродромной территории должно приниматься с учётом баланса публичных интересов, в данном случае интересов жителей Усть-Абаканского района, в частности с. Калинино, и частных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории района. В этой связи уполномоченный орган публичной власти вправе принять решение об отказе в согласовании Проекта, в случае если его реализация в том виде, в котором он представлен на согласование, повлечёт нарушение публичных интересов на соответствующей территории. 

Судом установлено, что ответчиком проанализирован представленный ему заявителем Проект решения об установлении приаэродромной территории, получено заключение Калининского сельсовета по данному вопросу, по результатам чего заявителю направлен отказ в согласовании Проекта в представленной редакции. Отказ мотивирован защитой интересов граждан, проживающих на территории, подпадающей в границы приаэродромной территории, отсутствием в Проекте достаточного развёрнутого пояснения по ограничениям на земельные участки.

Письмами от 26.10.2020 и от 29.10.2020 ответчик направил отказы в согласовании Проекта в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и в Правительство Республики Хакасия.

Последующая работа по согласованию Проекта решения Правительством Республики Хакасия (с учётом предъявленных замечаний к Проекту со стороны администраций муниципальных образований), разработка предложений по внесению изменений в Проект и направление 26.11.2020 заключения с соответствующими предложениями в Красноярское МТУ Росавиации,  приостановление Правительством Республики Хакасия рассмотрения Проекта решения в Красноярском МТУ Росавиации (письмо от 28.12.2020), работа разработчика по внесению изменений в Проект, свидетельствуют об обоснованности действий ответчика по отказу в согласовании представленного ему Проекта решения  об установлении приаэродромной территории. Замечания органа местного самоуправления нашли своё подтверждение в дальнейшей работе высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию данного Проекта.

Таким образом, оспариваемое решение администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, изложенное в письме от 11.08.2020 № 1668 об отказе в согласовании Проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан, не противоречит положениям Воздушного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации  от 02.12.2017 № 1460, является обоснованным и законным. 

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявитель полагает отказ администрации незаконным в связи с неуказанием в нём земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, в отношении которых устанавливаются ограничения использования и осуществления экономической и иной деятельности, и их кадастровой стоимость, как того требует пункт 9 Правил № 1460. По мнению заявителя, указанное требование предусмотрено законодателем как для положительных заключений, так и для отрицательных.

Однако, суд считает указанный довод ошибочным и не имеющим правового значения в данном случае. Как следует из материалов дела, на территории подзон, ограничения которых вызвали разногласия сторон, находится более 2000 земельных участков, целесообразность указания информации по каждому из которых в отрицательном заключении судом не усматривается, отсутствие в отказе сведений обо всех земельных участка и их стоимости не нарушает права заявителя и не может иметь правовых последствий при указанных выше выводах суда. 

Кроме того, заявляя об устранении нарушений в виде повторного рассмотрения ответчиком Проекта решения, заявитель не учёл его отказы от 26.10.2020 и от 29.10.2020, направленные во время судебного разбирательства в Правительство Республики Хакасия и его структурное министерство, а также не указал каким образом ответчик должен пересмотреть Проект, который на момент вынесения решения по настоящему делу изменён и находится в дальнейшей доработке. 

На основании вышеизложенного, заявленные акционерным обществом «Аэропорт Абакан»  требования являются не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по заявлению составляет 3000 рублей, уплачена заявителем на основании платёжного поручения от 24.09.2020 №3345 в размере 6000 рублей.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 3000 рублей относится на заявителя и не подлежит возмещению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 104, 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Возвратить акционерному обществу «Аэропорт Абакан» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платёжного поручения от 24.09.2020 №3345.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяГ.И. Субач